DH-106s Bastelecke

Willkommen in der Transport Fever Community

Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.

 

Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.

 

Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.

Das Team der Transport-Fever Community


  • Ich habe bei einigen Flugzeugen zu Anfang an der Leistung geknausert und ihnen zu wenig Schub in die .mdl geschrieben. Das hat dann dazu geführt, daß die Maschine über die Bahn hinausmarschiert, im Boden versinkt (solange es nicht fliegt, bleibt es auf dem Boden, der durch eine horizontale Projektion der Startbahn definiert ist) und irgendwann dann fliegend aus einem Berghang wieder rauskommt.


    Daher bin ich ziemlich sicher, daß die Startstrecke eine Funktion von Schub, Gewicht und Flügelfläche ist und somit in der .mdl des jeweiligen Flugzeugs definiert ist.


    Man könnte also das Problem lösen, indem du den "Node", bis zu dem das Flugzeug abbremst, irgendwo auf die halbe Bahnlänge legst und daneben einen Abrollweg setzt. Die Startstrecke an diesem Punkt vorbei verlängern könnte man, indem man in die .mdls der Flugzeuge entsprechende Daten reinsetzt. Eventuell könnte man das Gewicht um 20% erhöhen und den Schub um denselben Faktor verringern (oder einen anderen passenden Prozentwert). Diesen Wert könnte man dann in der Dokumentation dieses Flughafens nennen; dann müßten alle, die deinen Flughafen sinnvoll nutzen wollen, halt an die .mdls der Flugzeuge ran und die Werte anpassen. So würden die Geräte auf den Vanilla-Flughäfen immer noch funktionieren, aber Freunde des Realismus könnten längere Startstrecken bekommen...

  • Daher bin ich ziemlich sicher, daß die Startstrecke eine Funktion von Schub, Gewicht und Flügelfläche ist und somit in der .mdl des jeweiligen Flugzeugs definiert ist.

    Stimmt so wie du es beschrieben hast, mit den original Werten nehmen die Flugzeuge ungefähr die gezeichnete Kurve. Wenn man die Flügelfläche und Schub ändert, lässt sich damit ein halbwegs realistisches Ergebnis erreichen.
    Ich hab beides mal auf 2/3 reduziert und es wirkt stimmig bei den meisten Flugzeugen. Jetzt nimmt dein A330 auch die volle Bahnlänge. ^^

  • Cool :) dann ist das Problem gelöst, nehme ich an... Für Vanillaspieler gibt es dann halt die Leistung wie in der mitgelieferten .mdl, und wenn man Realismus wünscht, dann ist eine Anpassung der Werte in der .mdl keine allzugroße Übung. Ich werde dann ab sofort in meinen Beschreibungen dazuschreiben, daß man für deinen Großflughafen die Flügelfläche und den Schub um 1/3 reduzieren muß, um realistische Strecken zu bekommen.


    Ist dein Flughafen schon hochgeladen?


    Ein Nachtrag: hier sind ein paar Bilder von meinem momentanen Projekt.


    Offen sind noch:


    - Gruppierung
    - Anstrich
    - und vor allem der Export. Die Flächen waren so komplex, daß sie sicher randvoll mit den üblen Vielecken geworden sind, die TPF so schlecht verträgt...

  • Hochgeladen ist noch nichts, um die Anordnung der Terminals werde ich mich morgen ggf. die nächsten Tage kümmern. Da ich vermutlich noch einige Meshes anpassen muss um keine Lücken in den Gebäuden zu haben. Auch würde ich gerne noch eine Variante mit je einer separaten Start- und Landebahn bauen. :)
    Bezüglich der Anpassung von Flügelfläche und Schub könnte man auch eine abgewandelte Form vom Cargo Calculated Weight Script nehmen, insofern @EAT1963 diese beisteuern würde.
    Damit wäre es dann auch möglich die Werte für bestimmte Flugzeuge weiter anzupassen, z.B. könnte die Concorde noch niedrigere Werte vertragen.


    PS: Es gibt für Blender die Erweiterung MeshLint, mit der sich die Ngons einfach aufspüren lassen. ;)

  • Machst du dann auch einen Flughafen mit mehreren Bahnen ?

    Gibt's ja alles schon im Workshop. Vlt. kann man da ein wenig rein linsen oder den Autoren anfragen.


    Auf alle Fälle aufregend, dass man hier spontan so drauf einsteigt. Muss ja kein Asset-Flughafen mit speziellen Straßen frei wählbarer Länge als Landebahn sein. Wer will schon einen Airport wie Lukla oder Courchevel bauen. Oder etwas Verworrenes wie FFM... *wegduck*

  • Irre, endlich ne geile Comet.


    Baust du nun den 340 ?


    Das wäre Mega.


    Wenn du willst kann ich dir hier auch wieder jede Menge Bilder liefern !!

    Das Licht am Ende des Tunnels könnte auch ein Zug sein.

  • Tja, der würde eigentlich von selbst mit abfallen, wenn der 330 schon da ist...



    Laß dich von dem stachelschweinähnlichen Aussehen nicht stören, so muß das vor dem letzten Export zum Animieren der Ruder aussehen :) die werden dann nachher von Hand in der .mdl wieder richtig hingedreht. Es fehlt nur noch das mittlere Hauptfahrwerk und ein oder zwei Anstriche, das mache ich aber nicht mehr heute.

  • Stimmt, das wäre auch schnell gemacht. Dazu müßte man nur einen völlig neuen Rumpf, ganz andere Flächen und Triebwerke, und auch noch ein minimal angepaßtes Fahrwerk mit 5 anstelle 3 Beinen und 18 anstelle 10 Rädern und komplett anderer Animation bauen... =O


    Ob ich einen 380 baue, weiß ich noch nicht. Erstmal gibt es noch ein paar andere Sachen, die ich gerne im Spiel hätte.

  • Hahahaha, DH-106 war das eine super Antwort. Bin hier fast vom Stuhl gefallen. Aber er hat schon recht. Der 340 und der 380 sind ja soooooo ähnlich.


    Übrigens: Wenn du schon eine Super Constellation gemacht hast kannst du daraus ohne Probleme die Antonov 225 Myria bauen. *lach*

    Das Licht am Ende des Tunnels könnte auch ein Zug sein.

  • Ich glaube, @Matze.Pogo war nicht weniger sarkastisch als ich ;)


    Nachtrag: So sieht das Ding dann aus, nachdem es wie oben aus dem Blender exportiert wurde und die Steuerflächen geradegezogen sind.


    Die Animationen muß ich noch teilweise vom 330 rüberschleppen, teilweise auch neu machen, und dann kommen wieder zwei Anstriche drauf. Diesmal wird es Swiss und TAP: @Henrique Duarte hat das ja schon für den 330 vorgeschlagen, und er hat recht: die Portugiesen haben einfach einen schicken Anstrich auf ihren Fliegern drauf...

  • Veil Danke, DH-106!


    So sehr ich es auch tun möchte, ich weiß nichts über Mods


    Aber ich bin so froh, einige portugiesische Filme in diesem erstaunlichen Spiel zu sehen!
    Mach weiter mit diesen guten Arbeiten, ich schätze, wir sind alle bestrebt, immer mehr Flugzeuge zu sehen!


    Es tut mir leid, aber ich weiß nicht, was ich auf Deutsch sage, ich benutze Google Translator :)


    Mit freundlichen Grüßen

  • @Henrique Duarte, you can write in English if you like and will be understood just fine around here :) Google has a certain way of garbling up a language, its results are only modestly understandable often.


    Here are two pictures of the upcoming 340. They are not ready for release yet; some tweaking on the animations has still to be done. But I´ll leave this for tomorrow; dragging animations over from other models is slightly error prone and best not done when already tired: a bracket or other absolutely required symbol is easily dropped when copying lines of code between editor windows, and chasing the error down with the only hint being whether the program aborts or not can get a bit annoying...

  • Ich vermute mal, das gilt noch immer:

    I kind of feared this when building this model. Yes, there are many companies operating this aircraft. Were I to build paintjobs of not even all of them but only the interesting ones, it would take me months and have me bored out of my skull within 2-3 schemes. What I find interesting here is to build various types, not repaint the same over and over again: getting a ready model prepared for a repaint that is usable parallel to the others and does not interfere with any of them is a task not much quicker nor easier than rebuilding the model from scratch.

BlueBrixx