[Diskussion] Mods mit militärischen Inhalten

Also so aus erst kürzlich gemachter, persönlicher, Erfahrung kann ich sagen, dass sehr wohl Militär im Transportwesen einen großen Platz hat und es nur nicht so auffällt, da die Transporte oft nachts statt finden. Ich war jetzt im Januar sehr viel nachts auf nord- und westdeutschen Autobahnen unterwegs und fast jede Nacht habe ich (zivile) Schwertransporter gesehen, die Panzer von A nach B transportiert habe. Nur halt eben nachts, weil es für Tagsüber selten Genehmigungen für Schwerlasttransporte gibt. Hinzu kommt, dass so gut wie jeder Militärstützpunkt ohne zivile Transportunternehmen für die Versorgung etc. gar nicht auskommen würde.

Und seien wir doch mal ehrlich. Wir spielen alle ein Spiel, in dem wir wirtschaftlich Handeln und denken müssen. Da gehört dann auch dazu, dass wir Unternehmen beliefern, die uns im wahren einen kalten schauer über den Rücken laufen lassen.
Wir arbeiten mitverschiedenem, wo man streiten könnte.
Bauernhöfen, wo man wieder von Pestiziden oder Massentierhaltung sprechen könnte.
Kohle und Eisenerzabbau --> Hambacher Forst
Chemiefabriken zur Plastikherstellung --> Umweltverschmutzung etc.

Und wir tun es trotzdem, denn es ist nur ein Spiel.
Es steht jedem Frei, zu bauen, was Er/ Sie möchte und gerade für den realistischen Aspekt kann man da nunmal das Militär nicht zwangsläufig ausklammern.

Mein nächstes Projekt soll eine Map aus meiner Region werden und da gehören auch Militärstützpunkte dazu. Würde ich diese jetzt Weglassen, ob aus pazifistischen Gründen oder warum auch immer, dann wäre die Map nicht realistisch und ich kann es auch gleich lassen. Oder soll ich anstelle von einem Fliegerhorst zig km² Blumenwiese an diese Stelle setzen?
Einerseits halte ich auch nicht viel von Militär, andererseits sichert es einem Familienmitglied von mir die Existenz, dennoch, was da ist, kann man nicht einfach weglassen.

Und wie schon viele vor mir geschrieben haben, bin ich der Meinung, dass man ruhig militärische Mods einsetzen kann, solange nicht irgendwelche Kriegshandlungen gezeigt werden.

Ich fänd3 zum Thema Screenshot Wettbewerb ein Thema wie"Militär ist nicht nur schießen " oder so akzeptabel. Genau dann muss nämlich die friedliche Seite genutzt werden.

@RPGFabi sowas würde schon eher passen. Kannst dann ein Museum machen etc. Mir ist nur wichtig das es nicht irgendwas mit den Transport zu tun. Weil das eher für Richtung Vorbereitung geht. Und das stört mich.

Ein Heer dient immer der Machtprojektion der herrschenden Klasse eines Staates nach Außen. Es verschlingt dabei Unsummen an Resourcen, welche vom Volk aufgebracht werden müssen.

In unseren westlichen Staaten ist das Kapital die herrschende Klasse, welche eine Zaubervorstellung Namens Demokratie für das Volk vorhält.

Wir können diese Vorstellung für die Wahrheit halten und dabei das jeweilige Heer für eine Verteidigungsarmee ansehen.
Andererseits könnte man auch der Geschichte und den Fakten folgen, welche, spätestens seit 1990, aus den Heeren Interventionsarmmen gemacht haben:

• Kosovokrieg
• Afgahnistankrieg
• 3. Irakkrieg
• Zerstörung von Lybien
• Einsatz in Syrien

Alle diese Kriege entbehren jeglicher völkerrechtlicher Grundlage. Es sind Millionen von Menschen dadurch zu Tode gekommen und das alles zum Zwecke der Durchsetzung westlicher Machtinteressen.

Wie kann ich dabei ohne Schmerzen militärisches Gerät dieser Armeen auf meiner "Platte" haben?

Ja, unsere Armeen gehören zum Alltag und sie werden auch für Katastrophenfälle eingesetzt.
Gerade Letzteres ist eine immer wieder gern gesehene Augenwischerei. Ein Soldat soll Töten und das ohne dabei Nachzudenken.
Einen Zivil- und Katasrophenschutz kann man mit einem Bruchteil der Mittel aufstellen ebenso, wie zivile Firmen Brunnen in Afgahnistan bohren könnten.

LG Enno

Niemand hasst den Krieg mehr wie der Soldat.

Zitat von Nathan79

Niemand hasst den Krieg mehr wie der Soldat.

Sagen wir so: Man hat vielleicht Angst vor der Niederlgae, der eigenen Betroffenheit. So lange man auf der Seite des Siegreichen steht, ist das offenbar kein Problem, sondern eher die Bewältigung eines Fetisch. (Wenn man das so nennen will.)

Weil anders sind bestimmte Vorgehensweisen in Kriegsregionen nicht zu erklären. Und die meisten handeln im Auftrag eines anderen, weniger aus Eigenantrieb. Krieg als Arbeit. Als Job, der erledigt werden muss. Verrückt.

Aber, das geht dann auch ein Stück am Thema vorbei. Insofern Entschuldigung für die Abschweifung.

Gruß

Was das Thema Militär immer mit Realismus in TpF zu tun haben soll ist mir ein Rätsel.
Erstens, TpF ist nicht realistisch, weder der Spielmechanismus selbst noch die Darstellung. Finde es immer wieder lustig auf den Screenshots, wo ich dann eine riesige grüne Fläche mit 2 Bahnhöfen drauf sehe, und das soll dann lt. Unterschrift die Bahnverbindung Bad Dürkheim - Edenkoben (oder so) darstellen Selbst wenn es eine original Karte aus Höhendaten gewonnen ist - die Relationen stimmen hinten und vorne nicht. Von daher ziehe ich Fantasiekarten hundertmal vor. Und auch ein Militärlager, Militärflugplatz oder ähnliches macht so eine Karte kein bisschen "realistischer". Von daher halte ich das Argument Realismus für an den Haaren herbeigezogen.
Auch das Argument Katastrophenschutz ist ja wohl nur ein Scheinargument, Katastrophenschutz ist überhaupt nicht vorgesehen in TpF, da es nämlich keine Katastrophen gibt - noch nicht mal Zugunglücke

man kann es aber nachbilden.
Man setzt umgestürzte Bäume oder mittels platzierbarer Wassertexturen "Hochwasser" und schon ist Bedarf da. Mein Gott.
Diese Diskussion ist so typisch deutsch.

Ich bin der Meinung dass jeder Spieler dass bauen und aufstellen darf, was er gerade möchte.
Sonst müssten hier ja auch Diskussionen losgetreten werden, ob ein Atomkraftwerk eine Berechtigung hat, auf einer Tpf Karte zu stehen.
Jetzt wo alle Welt über grüne Energie spricht.
Auch wenn ein Spieler Screenshots davon hochlädt, ist es ja jedem einzelnen überlassen, ob er sich diese Bilder anschauen,liken oder kommentieren will.

Was hat jetzt ein Atonkraftwerk damit zu tun. Das ist was ganz anderes, das ist ja was alttägliches. Du vergleichst hier 2 unterschiedliche Welten.

Eigentlich nicht, die Chance das du in Deutschland was militärischem begegnest ist höher als nem AKW.

Ich gebe RGBFabi Recht. Wir fangen mit Militär an, weil es Menschen gibt, die sich daran stören. Weiter gehts zu Atomkraftwerken für die Atomkraftgegner. Demnächst wird noch über die Bauernhöfe diskutiert für die Tierschützer und gegen die Sägewerke bzw. Fabriken, die Bretter verarbeiten bei den Umweltschützern usw. usw. usw. Und das Ganze nur deshalb, weil sich jemand daran "gestört" hat, das einer Militärmods auf seiner Anlage einsetzt bzw. Bilder davon veröffentlicht.

Ich frage mich, wie lange hier noch darüber diskutiert wird. Bitte nicht falsch verstehen. Ich habe nichts gegen Diskussionen, denn die gehören einfach zum Leben und hier auch dazu. Aber wie ich schon mal hier im Thread gepostet habe. Man kann im Prinzip alles breit treten, wie einen Kuhfladen.

Ich bin eher einen AKW begegnet als irgendwas vom Militär. AKWs und Militär sind nicht das gleiche. Eins ist zum Krieg da das andere zur Stromversorgung. Das einzige was sie gemeinsam haben ist dass sie Menschen umbringen können wenn sie nicht richtig bedient werden.

Bei einer Fehlbedienung brauchts weder AKW noch Militär um einen umzubringen.

Zitat von Licaon

man kann es aber nachbilden.
Man setzt umgestürzte Bäume oder mittels platzierbarer Wassertexturen "Hochwasser" und schon ist Bedarf da. Mein Gott.
Diese Diskussion ist so typisch deutsch.

Keine Ahnung was daran nun typisch deutsch sein soll, und noch weniger verstehe ich solche Kommentare - du regst dich als selbst deutschsprachige Kommentaristin über die eigene Diskussion auf ?
Man kann es wahrscheinlich irgendwie nachbilden und dann ? Fährt ein mit Panzer beladener Zug die ganze Zeit sinnlos zwischen Bahnhof und Katastrophe hin und her ?
Nur weil man es theoretisch mehr schlecht als recht nachbilden kann, muss man es aber nicht machen, auf die Schnapsidee ist ja bisher auch noch niemand gekommen.

An anderer Stelle kam ja auch noch das Argument Militär gehört ja nun mal zum Leben, und deswegen wäre es doch angebracht es auch TpF Militärszenen nachzubilden. Und dann verstieg sich der Kommentarist sogar zu der Behauptung, wer das leugnet solle mal nachdenken.
Erstens: TpF bildet aber nicht das Leben ab und hatte auch nie den Anspruch das zu tun.
Es konzentriert sich darauf einen winzigen Teil unseres Lebens, nämlich die Fortbewegung von Passagieren und Gütern, in einer eigenen Spielumgebung, mit eigenen Regeln zu simulieren. Mit richtigem Leben hat das aber auch gar nichts zu tun.
Zweitens: Ich spiele TpF sicher nicht, um mir über Militär und die Schlechtigkeit der Welt Gedanken zu machen. Über sowas will ich mir gerade überhaupt keine Gedanken machen beim TpF spielen, das echte Leben ist in dieser Beziehung schon mehr als schwierig genug. Gibt das Spiel und seine Umgebung auch überhaupt nicht her.

Wer meint das Spiel zum Nachdenken über den Einsatz von Militär und das Leben im Allgemeinen zu benötigen, hat nicht verstanden was spielen bedeutet. Darüber würde ich mir noch nicht mal Gedanken machen wenn ich Battlefield spiele.

Zitat von Acki1968

Bei einer Fehlbedienung brauchts weder AKW noch Militär um einen umzubringen.

...nein, das kann man auch mit 80% aller Gegenstände, die man in einem normalen Haushalt findet, schaffen.

Wie ist es eigentlich mit Dampfloks hier im Spiel? Die verbrennen Kohle¹ zu Kohlendioxid², Feinstaub³, schwarzem Rauch⁴, und bei schlechter Feuerung oder Luftmangel auch Kohlenmonoxid⁵; die Kessel sind mit Asbestmatten⁶ isoliert, und wollen wir auch mal schauen, was wir im Kessel finden? Große Mengen des gefürchteten Schadstoffs Dihydrogenmonoxid⁷... muß ich mehr schreiben?

Die Zuneigung zu, ganz zu schweigen von der Verwendung von Dampflokomotiven ist also zweifellos nicht nur im echten Leben, sondern auch hier im Spiel eines der Anzeichen für moralische Verkommenheit und alles durchdringende Schlechtigkeit ... oder vielleicht doch nicht?

Ihr seht, worauf ich hinauswill. Wenn man es darauf anlegt, kann man jedes einzelne Objekt, ob im täglichen Leben oder hier im Spiel, ohne große argumentative Anstrengung für unmoralisch, verwerflich und absolut unangemessen erklären.

Bleiben wir auf dem Teppich und lassen wir jeden das bauen, was er selbst in seinem Spiel haben möchte.

---

Anmerkungen:

1: Enthält unbekömmliches Zeugs, das von Uran über C-14 bis hin zu einer großen Palette an Schwermetallen geht.
2: Nicht atembar und schädlich für das Weltklima
3: Ungesund für die Lungen und auch schon in Hirngewebe nachgewiesen
4: Unästhetisch und schädlich für frisch aufgehängte Wäsche
5: ein übles Atemgift, das sich besser als Sauerstoff mit dem Hämoglobin der roten Blutkörperchen verbindet
6: Gefährlich für die Lungen
7: Hauptbestandteil des sauren Regens, zellschädigend im festen Aggregatzustand, die häufigste Todesursache beim Ertrinken, in vielen ungereinigten Industrieabwässern vorhanden, in den meisten Nahrungsmitteln und sogar Babynahrung nachgewiesen, harnpflichtige Substanz, gängiges industrielles Lösungsmittel etc.

Zitat von Macongo

Erstens: TpF bildet aber nicht das Leben ab und hatte auch nie den Anspruch das zu tun.

Wie definierst du denn dann bitte das Spiel?
Meines Erachtens nach soll das Spiel eine realistische Transportsimulation sein. Mit allem was dazu gehört.
Unser aller leben hat, ob nun aktiv oder passiv, mit dem Transport von Menschen und Gütern zutun. Wenn das spiel nicht realistisch sein soll, dann brauchen wir auch keine realistischen Mods. Dann kann eine fliegende Kuh 1.000t Getreide zu einem Umpalumpa bringen, der daraus Bäume macht. Das Ziel des Transportes ist gegeben, aber es ist halt nicht realistisch. *ironie off*

Zitat von DH-106

Ihr seht, worauf ich hinauswill. Wenn man es darauf anlegt, kann man jedes einzelne Objekt, ob im täglichen Leben oder hier im Spiel, ohne große argumentative Anstrengung für unmoralisch, verwerflich und absolut unangemessen erklären.

Wie bereits geschrieben, führt das an der Stelle sicherlich zu weit. Doch im Grunde ist es genau die Diskussion, die man hier in den westlichen Demokratien gesellschatflich wird führen müssen. Ob nun früher oder später.

Wahrscheinlich eher später. Weil aktuell steht ja die wichtige Entscheidung an, ob wir das mit oder ohne atomarer Aufrüstung tun wollen. Und ich bin in dem Zusammenhang auch zutieft beunruhigt darüber, warum wir hier in Europa das Konzept einer neuen Mauer noch nicht diskutiert haben, bevor der Russe erneut vor der Tür steht.

Gruß

Wann stand der Russe mal vor unsere Tür ?

Hallo

Zitat von Rolf

Wann stand der Russe mal vor unsere Tür ?

Wann tat er das nicht? Entweder er war da oder er stand tatsächlich oder vermeintlich vor der Tür. Angst vor "dem Russen" wurde zu unseren Lebzeiten immer geschürt, egal ob berechtigt oder nicht.

Tschö, Auge