Verbesserungsvorschläge zu Transportfever

Zitat von Atomic Dad

Hast du da mehr Infos als der Rest der Welt? Was für ein zukünftiger Patch? Es wird sicherlich noch Patches geben, aber wann der nächste kommt ist doch noch gar nicht bekannt.

Wenn ich mehr wüsste als der Rest der Welt, würde ich nicht fragen
Was ich meinte ist, ob schon an Verbesserungen seitens UG gearbeitet wird.
Ist ja eigentlich gang und gebe das an Weiterentwicklungen von Spielen gearbeitet wird und die Publisher was darüber veröffentlichen.
Leider konnte ich nichts dazu finden. Manchmal gibts ja Insiderwissen
Ich finde schon das noch einiges Nachgearbeitet werden sollte und das kann man ja auch hier nachlesen das die Leute noch Wünsche haben.

Gruß

Jetzt lass doch UG mal ein bisschen Zeit. Über Weihnachten haben die doch eh nichts gemacht außer ihren wohlverdienten Weihnachtsurlaub.

Das ist doch nur noch bekloppt, was die "Künstliche Idiotie" da veranstaltet.
Da war die in Train Fever "intelligenter":

Und dieser Hochhaus-Wahn ist für meinen Geschmack auch Unsinn in den kleinen Käffern.

Vllt. sollte man mal schauen, wie das ein oder andere in TF doch ganz gut
funktionierte und beim Nachfolger nicht ohne Not kaputt machen...

Zitat von Tom

Und dieser Hochhaus-Wahn ist für meinen Geschmack auch Unsinn in den kleinen Käffern.

Ja - so ist es.

In Grossstädten ausgehend vom Zentrum (meist dem Bahnhofsgebiet) und dann Stück für Stück kleiner werdend ist es weitestgehend Ok - aber in Kuhkäffern deplatziert...

Zitat von Nordwestexpress

in Kuhkäffern deplatziert

Wenn ich das Spiel richtig verstanden habe, dann richtet sich der Grundstückswert auch nach den Interessen der Sims. Und wenn die im Ort nur zu Fuß gehen können, dann drängt sich eben alles in die Höhe.
Ich baue im Ort immer eine Buslinie und kenne Hochhäuser eigentlich nur in Großstädten, wenn die Busse/Trams die Menschenmassen nicht mehr bewegen können.

Hmm - bei mir besteht im "Kuhkaff" zumindest ein gut funktionierender Zug-Anschluss. Alle Gebäude im Einzugsbereich des Bahnhofs.

Auf der linken Seite baut allerdings keiner...

Dieses extreme Platz ausnutzen und Gebäude zwischenquetschen liegt hauptsächlich daran, dass es jetzt auch kleine Grundstücke gibt. Das finde ich an sich sogar recht gut. In TF fand ich diese recht großen freien Flächen an manchen Straßenecken echt unschön. Ich habe aber auch das Gefühl, dass TpF manchmal Häuser so baut, dass die sich mit anderen Gebäuden überschneiden, was bei deinem Screenshot so zu sein scheint. Das darf natürlich nicht sein. Sowas ist mir aber bisher erst recht selten passiert.

@Nordwestexpress Die Stadt kann nur über Gleise hinweg wachsen, wenn du die Straßenerbindung selbst baust. Ein Bahnhof mit zwei Ausgängen ist eben keine Straßenverbindung.

Zitat von Freahk

Die Stadt kann nur über Gleise hinweg wachsen, wenn du die Straßenerbindung selbst baust.

Das mag sein - habe deswegen gerade eine Strassenverbindung zur anderen Seite gebaut. Tut sich nur leider nix (obwohl ich einige Gebäude auf der einen Seite abgerissen habe). Vielleicht nach ein paar Jahrzehnten.

Allerdings hatte ich mehrfach ganze Städte abgerissen und nur wenige Gebäude stehengelassen, um die Expansion woanders hin zu treiben (meist, um 2 Städte zusammenzufügen). Die KI baut dann an jedes übriggebliebene Fitzelchen von Strasse Gebäude - dann dürfte die Strassenanbindung irrelevant sein...

Also das kann ich nicht bestätigen... sobald auf der zweiten Bahnhofsseite eine Straße vorhanden war, hat das Spiel bei mir dort auch Häuser gebaut, ganz unabhängig davon, ob diese Straße an die andere Seite angeschlossen war oder nicht.

Stellt sich die Frage, ob die zweite Bahnhofseite überhaupt mit einem anderen Gebiet in der Ferne verbunden war.

Ich denke aber auch, dass es eine Frage ist, ob die KI gerade intensiv expandieren will und das Zielgebiet dafür von Interesse ist...

Wenn man Hochhäuser nicht will, könnte man theoretisch nicht auch an den entsprechenden .mdls herumschrauben?

Dh. "kleine" Häuser Verfügbarkeit endlos und Hochhäuser vielleicht nur 10 Jahre irgendwann ab 2000 verfügbar .... dann sollten ja theoretisch fast nur niedrige Häuser gebaut werden. Weiß allerdings nicht, ob das auch wirklich so einstellbar ist, habe ehrlich gesagt noch nicht in die betreffenden Spielordner/mdls geschaut.

Ja das geht. Ich habe bei Train Fever den Häusern immer wenige Platz gegeben, damit die Städte größer werden Also man kann dort schon recht gut dran rum schrauben

Zitat von Licaon

"kleine" Häuser Verfügbarkeit endlos und Hochhäuser vielleicht nur 10 Jahre irgendwann ab 2000 verfügbar

Wenn man Hochhäuser limitiert, müssen die Sims länger laufen. Das geht nur mit ÖPNV oder die Stadt wird nicht wachsen.

Aber zur Realität würde es wohl tatsächlich besser passen, wenn man als maximale Obergrenze "1850=ein Geschoss" nimmt und dann alle 20 Jahre ein Geschoss mehr erlaubt.

Zitat von Tom

Das ist doch nur noch bekloppt, was die "Künstliche Idiotie" da veranstaltet.
Da war die in Train Fever "intelligenter":

Oho ich freue mich schon so auf den Düsseldorfer, den ich dort im Bild sehe Aber wir warten gespannt, bis die Schönheitsfehler gemacht worden sind! Ist wirklich ein klasse Bahnhof muss man wirklich mal so sagen

Zitat von kwally2014

Aber zur Realität würde es wohl tatsächlich besser passen, wenn man als maximale Obergrenze "1850=ein Geschoss" nimmt und dann alle 20 Jahre ein Geschoss mehr erlaubt.

Das mag bis etwa 1900 ganz gut funktionieren.
Ich habe aber so meine Zweifel, ob es sinnvoll ist die maximale Häuserhöhe z.B. in den 1990ern auf 8 Stockwerke zu limitieren. Wenn ich mal so in die Deutschen Großstädte sehe... Da stammen Hochhäuser Häufig aus den 70ern und haben deutlich mehr als 7 Stockwerke.
Wenn man dann nach Amerika schaut wird das ganze noch viel deutlicher.
Sinnvoller wäre es vermutlich neben der Versorgung mit dem Nahverkehr auch die Einwohnerdichte eines Grundstücks in die Rechnung mit einzubeziehen.
Eine hohe Einwohnerdichte zieht die Attraktivität eines Gebäudes runter, wohingegen eine gute Verkehrsanbindung diese hoch zieht.
Somit würde auch die Idee der Städtezentren, die ich recht gut finde, nicht verloren gehen.

Ich habe aber das Gefühl, dass UG genau das mit der Unterscheidung zwischen Gebäudewert und Grundstückswert bereits tut. Die sollten blos ihre Formel nochmal etwas anpassen. z.B. so, dass in Frühen Jahren eine hohe Einwohnerdichte viel stärker negativ ins Gewicht fällt ls in späteren Jahren. Das würde dann dazu führen, dass die Städte in frühen Jahren erstmal in die Breite, und in späteren Jahren eher in die Höhe wachsen.

Zitat von Freahk

Ich habe aber so meine Zweifel, ob es sinnvoll ist die maximale Häuserhöhe z.B. in den 1990ern auf 8 Stockwerke zu limitieren.

Nun ja, meine "Formel" war ja nur ein Beispiel.
Das Prinzip war, die Gebäudehöhe von den technologischen Möglichkeiten (also dem In-game-Jahr) abhängig zu machen.

Zitat von kwally2014

Wenn man Hochhäuser limitiert, müssen die Sims länger laufen. Das geht nur mit ÖPNV oder die Stadt wird nicht wachsen.

was ja vielleicht gar nicht so verkehrt wäre. Einfach keine Busse/Trams bauen und das Örtchen bleibt ein kleines Kuhdorf - so stelle ich mir das jetzt zumindest vor. Und das ist ja eines der Dinge, was sich Mehrere wünschen, dass man auch Nebenbahnen in kleine Provinznester stilvoll machen kann.
Zudem könnte man dann endlich wieder richtig innerstädtische Busse und Trams einsetzen, was ja derzeit in TPF kaum möglich ist. Auf meiner Map zB fahren die Innenstadtbusse halbleer durch die Gegend, weil alle zu Fuß zum Bahnhof gehen, eine Tram rechnet sich gar nicht... Also wenn man mit Wirtschaft spielt....

Zitat von Freahk

Das mag bis etwa 1900 ganz gut funktionieren.Ich habe aber so meine Zweifel, ob es sinnvoll ist die maximale Häuserhöhe z.B. in den 1990ern auf 8 Stockwerke zu limitieren. Wenn ich mal so in die Deutschen Großstädte sehe... Da stammen Hochhäuser Häufig aus den 70ern und haben deutlich mehr als 7 Stockwerke.
Wenn man dann nach Amerika schaut wird das ganze noch viel deutlicher.

Mit der Realität kannst du das Spiel sowieso nicht vergleichen. Denn in der Realität gibt es einstöckige Bauernhäuser aus 1850 und Wolkenkratzer zur gleichen Zeit.
Bei TPF ist es allerdings so, dass ab einer bestimmten Zeit alles Alte weggerissen wird und ein Wolkenkratzer hingestellt wird. Und das ist so einfach unschön, weil dann irgendwann die gesamte Stadt nurmehr aus Wohntürmen besteht....
Ideal wäre es ja, wenn man soetwas wie Stadtviertel hätte. Also einen "Downtown" wo von mir aus Bürotürme gebaut werden können wie die KI lustig ist, aber dass es auch einen Stadtrand gibt, wo niedrige Bebauung bleibt. Allerdings würde das glaube ich den Rahmen einer WISIM sprengen.... fürs Gameplay selbst ist ja vollkommen irrelevant, was für ein mesh dort herumsteht.

Weiß nicht, ist sowas per Modding vielleicht möglich? - bei TF wurde das ja von @Kiwi-NZ im Rahmen von ATT begonnen, allerdings nicht mehr weiter verfolgt.

Zitat

z.B. so, dass in Frühen Jahren eine hohe Einwohnerdichte viel stärker negativ ins Gewicht fällt ls in späteren Jahren. Das würde dann dazu führen, dass die Städte in frühen Jahren erstmal in die Breite, und in späteren Jahren eher in die Höhe wachsen.

in der Realität war es allerdings eher umgekehrt, wenn wir wieder mit dem echten Leben verlgeichen....
In frühen Jahren (also ab ~1850; Industrielle Revolution) zog es die Leute vom Land in die Städte und damals explodierten förmlich die Städte - Wien hatte zB schon um 1910 zB 2 Mio Einwohner, Berlin 4 Mio - mit ein Grund, wieso übrigens so Verkehrssysteme wie Tram und Bus notwendig wurden. Es gab Wohnungsknappheit und 1-Zimmer-Wohnungen, sprich eine hohe Bevölkerungsdichte auf wenig Raum.
Heute sind die Städte etwa durch Eingemeindungen expandiert, und viele Leute sind im Speckgürtel rund um die Stadt wohnhaft, das heißt, man hat heute eine geringere Bevölkerungsdichte als 1910 bei fast gleicher Einwohnerzahl (Wien hat heute 1,8Mio, Berlin 3,5Mio).

Das heißt rein historisch gesehen wäre es sogar realistisch, dass die Orte zuerst in die Höhe, und dann erst in die Breite wachsen. Problem ist einfach, dass das in TPF nicht befriedigend aussieht bzw nicht optimal gelöst ist.

Zitat von Licaon

Weiß nicht, ist sowas per Modding vielleicht möglich? - bei TF wurde das ja von @Kiwi-NZ im Rahmen von ATT begonnen, allerdings nicht mehr weiter verfolgt.

Stadtlayout kann man einiges machen, ist aber mit Arbeit verbunden.
Da "UG" das Stadtzentrum wegrationalisiert hat .... brauch man für "TPF" damit gar nicht erst anfangen.

Bei TF war das Stadtzentrum Rot, umgeben von Freizeit (Gelb), Arbeit (Blau) und Wohnen (Grün).
TPF bildet wegen der fehlenden Freizeit entsprechend Zentrumsgebäude auch am Stadtrand.

Geschlossene Bauweise ist mit leichten Einschränkungen möglich, würde "Basil" seinem Kommilitonen (arbeitet an CityBuilder, mit Schnittstelle zur Gameengine) mal über die Schulter schauen, dann geht auch echtes "Quartiersmanagment".

Zitat von Licaon

was ja vielleicht gar nicht so verkehrt wäre. Einfach keine Busse/Trams bauen und das Örtchen bleibt ein kleines Kuhdorf - so stelle ich mir das jetzt zumindest vor. Und das ist ja eines der Dinge, was sich Mehrere wünschen, dass man auch Nebenbahnen in kleine Provinznester stilvoll machen kann.Zudem könnte man dann endlich wieder richtig innerstädtische Busse und Trams einsetzen, was ja derzeit in TPF kaum möglich ist. Auf meiner Map zB fahren die Innenstadtbusse halbleer durch die Gegend, weil alle zu Fuß zum Bahnhof gehen, eine Tram rechnet sich gar nicht... Also wenn man mit Wirtschaft spielt.

Also mit der Ce 2/2 SchSt kannst eigentlich auch auf schwer fast immer die ersten 20 Jahre nach kauf einen Profit bzw. plus minus 0 schaffen. Das was da gegenüber TF aber ganz wichtig ist, ist die Richtung die die Straba fährt. Du musst immer als erstes Richtung Siedlung fahren und die Route darf maximal 6-7 Stationen haben. Meist habe ich sogar nur noch 4 und mach dann lieber ne zweite Strabalinie mit nochmals 4-5 Stationen.
Happig wirds dann erst, wenn man ab 1975 nur noch die Mirage kaufen kann...das Problem liegt aber auch hier daran, dass Siedlungen sich immer nur meist in der Nähe des Bahnhofs ansiedeln....in Wirklichkeit ist das eigentlich nicht oft so....da versucht man ja meist dann doch eher weiter von dem entfernt zu wohnen....