Jeys Map Projekte. (Aktuell: GTA 3 Reihe)

Zitat von Vanguard xx86

Kohle aus dem Rheinland/Osten
Holz aus dem Bayrischen Wald etc

Das war auch mein Grundgedanke. Öl aus dem Nord/Ostsee Bereich etc.

Wenn ich nun noch Wälder und Ackerfelder via. map.lua eintragen könnte, wäre es Perfekt.
Denn auch wenn die vielen Ackerfelder in TF einst etwas "übertrieben" waren, so fehlen sie in TPF fast komplett. (Wenn man von den Feldern rund um die Farmen mal absieht)

Mir kam grad noch der Gedanke, ein (Maßstabgerecht betrachtet) übergroßes Helgoland in die Nordsee sammt "Stadt" zu platzieren?
Meinungen dazu?
Noch lieber hätte ich Ölfelder mitten in Nord/Ostsee (Bohrinseln), so das die Schifffahrt eine stärkere Gewichtung bekommt.
Aber beide Optionen würden das Deaktivieren der Straßengenerierung und Hauptverbindungen erfordern.

Ideen kommen da viele.

Zitat von ynnor1911

Währe es nicht sinnvoller es in mehreren Maps zu machen?

Wäre es vermutlich, aber das war von Anfang an NICHT die Intention oder "Wunsch" dahinter.

@Nedal
Das mit Helgoland war auch nur eine Art Idee, da die Insel wie schon erwähnt proportional deutlich größer werden müsste, um Platz für eine "Stadt" zu bieten.
Da aber aktuell zwingend Straßen zwischen den Städten und Industrien generiert werden, stellt es vorerst eh keine Option dar.

Über den Nord-Ostsee-Kanal hab ich ursprünglich auch schon nachgedacht. Hab es aber auf Grund der Durchfahrtsbreite für die TPF-Schiffe dann doch gelassen.
Ich bin froh, das es mit der Verbreiterung der Elb- und Weser-Mündung nicht so doll auffällt, um nach Hamburg bzw. Bremen zu kommen.

Aktueller Stand:
Ich neige dazu, die Karte (Heightmap) jetzt so zu lassen. Ich bekomme einfach keine vernünftigen Berge hin, ohne das es die Täler versaut.
Maßstabmäßig sind die "Berge" ohnehin schon fast zu hoch.
Der höchsten Berge der Alpen liegen bei ca. 4500m - 4810m (üNN) was bei einem Maßstab von 1:62,5 (Maßstab der Karte) gerade mal ca. 76m entspräche. (Über dem Wasserspiegel wohlgemerkt.)
Der höchste Punkt der Karte liegt aktuell bei 290m (.lua) Laut Ingame-Höhenlinen liegen die höchsten Punkte somit bei ca. 150m (Über Wasserspiegel)

Beispiel: München liegt 510m üNN. Ingame wäre das keine 9m! Im Spiel liegt München nun bei ca. 20m Höhe.

Hier mal ein aktuelles Bild:

Ohne und Mit Höhenlinien.

Ich hätte zwar auch gerne Berge, die auch wie welche Aussehen, aber das ist einfach schwer zu machen.
WENN es jedoch jemand versuchen möchte (Der vielleicht auch Erfahrung damit hat), dem lasse ich meine PSD gerne zukommen.

Nach über 20 Stunden "netto" Photoshop gepinsel, verlässt mich so langsam die Motivation. Zumal weitere Versuche ehr zu "Verschlimmbesserungen" geführt haben.

Sorry für den Doppelpost.

Nun habe ich die Städteverteilung vorerst abgeschlossen.

Die Größe der Städte wird nun noch weitgehenst angepasst. Dabei gedachte ich mich an die realen Einwohnerzahlen zu richten.
Selbstverständlich nicht Zahlengenau, sondern Relativ.
So das Berlin (2.0) die größte Stadt ist/wird, und Schaffhausen (0.5) zB. die kleinste.

Anschließend geht es an die Industrien und danach ggf. "ausklammern" von Städten.
Letztere können dann je nach bedarf in der map.lua aktiviert/deaktiviert werden.

Absolut richtig.
Genau deswegen habe ich das Fürstentum Lichtenstein kurzerhand zu einer Stadt erklärt, da es Gameplaytechnisch sonst ein Witz wäre, und ich auf Lichtenstein (Als Land) in erster Instanz nicht verzichten wollte.
In zweiter Instanz, wird es in der "fertigen" Map aber wohl erst einmal ausgeklammert werden, so das es von Spieler selbst im Bedarfsfall aktiviert werden kann.

Zitat von chris-tier

Das Land, das zur Stadt degradiert wurde, heißt Liechtenstein

Oops... danke für den Hinweiß.. hätte ich eigentlich selbst drüber stolpern müssen.

Vielen Dank.

Mittlerweile, habe ich auch die Stadtgrößen Werte entsprechend (Relativ zueinander) angepasst.
Allerdings, ist auch das in der Praxis so ungenau, das man sich da besser in keinster Weise stören sollte, das Berlin (ca. 540) zB. kleiner ist als Hamburg (ca. 730).
Obwohl Berlin real mit ca. 3,5 mio Einwohner deutlich Größer ist als Hamburg mit ca. 1,5 mio Einwohner.
Denn die Stadtgröße in TPF hängt maßgeblich vom Platz ab.
So hatte Berlin bei ersten Test mit 2.0 sogar nur ca. 120 Einwohner, da die Stadt etwas ungünstig in einer Flußgabelung lag, weshalb ich Berlin dann etwas verschoben habe, damit diese auf der Karte dann mehr Platz und somit mehr Einwohner hat.

Dazu habe ich mir eine Art Umrechnungsformel ausgearbeitet. Städte (real) mit weniger als 100 K Einwohnern haben den kleinsten Wert von 0.5, und mit mehr als 1,5 M Einwohnern den größten Wert von 2.0. Alle anderen skaliert auf 0,1 M Einwohner.dazwischen.

Wie schon erwähnt sind die Werte auf der Karte selbst dann alles andere als Absolut.
Aber auch hier, geht es nicht besser.

Genug geschwafelt... (Interessiert vermutlich eh keinen?)

Natürlich wird jeder seine "bevorzugten" Städte haben, die noch "fehlen".
Aber aktuell hat die Map sagenhafte 62 Städte! Ich kann bis zum Release natürlich noch die eine oder andere Stadt mit eintragen.
Aktiv werden dann aber eh die wenigsten sein, da es so derzeitig nur schwer Spielbar ist.
So ist Schleswig Holstein derzeit so Dich mit Städten besetzt, das diese (Hamburg, Husum, Flensburg, Kiel, Lübeck, Schwerin, Lüneburg) in wenigen Jahren zu einer riesen Metropole zusammenwachsen würden.

Da die Städte im Script aber nicht gelöscht sondern nur deaktiviert werden (Durch -- ausgeklammert), kann sich später jeder Spieler seine favorisierten Städte selbst "aktivieren".

Im nächsten Schritt, will ich die Industrien platzieren.
Diese sollen fest vorgegeben werden. Dazu warte ich noch auf Feedback bzw. Möglichkeiten, wie ich die exakte Position (Inc. Drehung, am besten durch manuelles platzieren) bestimmen kann.

Die Industrien sollen/werden natürlich nicht akkurat genau da platziert werden, wo/wie sie real sind.
Das wäre Gameplaytechnisch auch suboptimal, wenn man zb. Öl aus Norddeutschland ganz nach Bayern transportieren müsste, was ggf.auf Grund der Transportdauer dann zu "regelmäßigen" Produktionseinbrüchen führen würde.

Es sollte schon ein gutes Balancing aus Spielbarkeit und "Glaubwürdigkeit bestehen.
Aber wenn Du "Lust" hast, dich mit der Industrieplatzierung zu beschäftigen, können wir das gerne via PM vertiefen.

Im ernst jetzt... wenn nun jeder kommt.. "fehlt noch X" dann kann/müsste ich gleich "ALLE" deutschen Städte eintragen, und das ist praktisch kaum möglich.
Wem die eine oder andere Stadt noch "fehlt" kann/darf sie später gerne selbst eintragen.

Dazu wird es dann zur gegebenen Zweit eine Art schnell-Anleitung geben.

@Breaker84
Das mit den schiffbaren Gewässern ist ein ernstes Problem auf der Karte/Maßstab.
Ich musste schon die Elb- und Wesermündung bis Hamburg bzw. Bremen mächtig verbreitern, damit dort Schiffe fahren können.

Es würde einfach behämmert aussehen, wenn ich den Nord-Ostsee-Kanal einfügen würde, und er Spielbedingt so breit wäre, das Schleswig Holstein als solches nicht mehr erkennbar wäre.

Die Aktuelle Karte hat folgende Abmessungen:
3073 x 4097 Pixel, was 12 x 16 km entspricht.
Das ist es praktisch die 3. größtmögliche Heightmap-Konfiguration.
Größere hätte dann andere Proportionen, und wären für das Projekt ungeeignet.

Damit hat Deutschland in TPF etwa einen Maßstab von ca. 1:62

Beispiel wäre der Rhein bei Köln ca. 300-400 Meter breit. Im Maßstab 1:62 dann nur noch 4,8 - 6,4 Meter!!!
Das wäre im Grunde grad mal etwas breiter als Gehsteige in TPF. (3-5 Meter)

Tatsächlich sind die Flüsse vom Maßstab her betrachtet generell schon deutlich breiter als sie sein sollten.

Genau das ist eine durchaus berechtigte Frage.
Dazu müsste man sich überlegen, wie viele man für sagen wir 20-62 Städte benötigt?

Anmerkung: Ich werde die Map mit voraussichtlich ca. 20 aktiven Städten veröffentlichen. Der Spieler, kann weitere (alle) in der map.lua aktivieren.

Gerne können wir uns dazu via PM mehr Gedanken zu machen.
Optimal kann/werde ich erst mit der Industrieplatzierung beginnen, wenn ich eine Möglichkeit gefunden habe, die Paltzierungspräzision zu erhöhen.