Ein paar Vorschläge für eventuellen Tpf2 Nachfolger

Willkommen in der Transport Fever Community

Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.

 

Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.

 

Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.

Das Team der Transport-Fever Community


  • TpF2 ist eine Transportsimulation und sonst nichts.

    Wer es nicht glaubt, schaut einfach mal auf die Homepage von Tpf2 und liest sich die Beschreibung durch:

    TpF2 Beschreibung

    Schreibt UG - ja.


    Papier ist geduldig.


    Wann und ob eine Planung dann allerdings umgesetzt oder eine Vereinbarung eingehalten wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt, um bei den Redewendungen zu bleiben.

    Hinter der Redewendung "Papier ist geduldig" steht also, dass sich Vieles leicht niederschreiben lässt, ohne dass dies irgendwelche Konsequenzen haben muss. Dies gilt übrigens nicht nur für Vereinbarungen, sondern auch für Unwahrheiten.


    Schreibt der Focus.:)

  • UG schreibt das nicht nur, es wurde auch so umgesetzt. Für echten Schönbau wurde ja nun praktisch nichts geliefert. Das Modder dann noch allerhand dazu geliefert haben, steht auf einem anderen Blatt.

    Tja - müssen sie das überhaupt? Könnte UG nicht genauso ein Basisspiel herausbringen und die verschiedenen Richtungen in Form von DLC's den jeweils interessierten Usern zur Verfügung stellen?:/

    klar, theoretisch mit unendlich finanziellen und personellen Resourcen könnte man das vielleicht. Wird dann vielleicht sowas wie Star Citizen, ein immerwährendes Projekt aber nie fertig.

    Praktisch - nein. Was soll denn das Basisspiel dann noch enthalten? Das ein Zug Töff-Töff macht und von A nach B fährt? Und dann kaufe ich mir als DLC die Schönbau-Version oder die WiSim? Müsste also quasi zwei Spiele entwickeln? Von was träumst du nachts? Oder überlasse den Moddern dann auch noch die jeweilige Engine zu entwickeln? Das wird 100%ig nicht passieren und man braucht sich jetzt auch nicht in irgendwelchen nicht realisierbaren Fantastereien zu verlieren.

  • Hi,


    mich wundert die Debatte doch sehr. Als würde man sich FIFA kaufen, und sich beschweren dass es nur um Fussball geht, warum nicht mal Volleyball oder Springreiten...


    Das hier ist nun mal das Genre Transportspiel. Wie man es seit Sid Meyer's Railroad Tycoon kennt: Landschaft; Strecken bauen; Züge einsetzen; Transportaufgaben bewältigen. Ein sehr erfolgreiches und beliebtes Genre!


    Es ging nie um Wirtschaftssimulation, die stellt lediglich Transportaufgaben bereit. Es ging nie um Betriebssimulation, die Züge fahren zwecks Transportaufgabe. Und es ging nie um Schönbau, sondern um attraktive Gestaltung des Spielumfelds. Wer Schönbau und Betriebssimulation sucht, ist bei Trainz oder Zusi besser aufgehoben (ich bin selber Trainzer). Und für Wirtschaftsfreaks empfehle ich Airlinesim, garantiert ohne Grafik und Performanceprobleme.


    Ich finde, Tpf2 macht verdammt viel Spass, und ist eine sehr gelungene Ausführung seines Genres. Dass es sich sogar zum Schönbauen "missbrauchen" lässt, spricht absolut für dieses Werk.


    Genau wie FIFA immer weiter entwickelt wird, und doch genau bleibt was es war und was seine Fans erwarten, hoffe ich dass auch Transport Fever evolutionär weiterentwickelt wird: Als ein gelungenes Werk genau seines Genres. Anderes gibts schon genug.

  • Genau wie FIFA immer weiter entwickelt wird, und doch genau bleibt was es war und was seine Fans erwarten, hoffe ich dass auch Transport Fever evolutionär weiterentwickelt wird: Als ein gelungenes Werk genau seines Genres. Anderes gibts schon genug.

    tja, auf die evolutionäre Weiterentwicklung des Transport- und WiSim-Teils warten wir jetzt schon 2 weitere Versionen bzw. mehrere Jahre. Da hat sich nämlich gegenüber dem ersten Teil der Reihe reichlich wenig bis gar nichts getan. Und etwas WiSim gehört zu jeder Transport-Simulation, das war schon bei Railroad Tycoon so. Eine rudimentäre Bilanz, Verlust- und Gewinnrechnung, Wartungskosten usw. gehört zu jeder Transportsim. Und dürfte bei TpF3 ruhig weiter ausgebaut werden.

  • Es ging nie um Wirtschaftssimulation, die stellt lediglich Transportaufgaben bereit.

    Ok, das geht wahrscheinlich in die Richtung "begriffliche Haarspalterei", aber eine Transportsimulation ist m.E. immer auch eine Wirtschaftssimulation, denn es geht in erster Linie darum, ein wirtschaftlich erfolgreiches Transportunternehmen aufzubauen. Transport gegen Geld = WiSim.

    Und da drückt Macongo es sogar noch sehr freundlich aus. Nach meinem Empfinden ist das, was WiSim sein soll, von TF bis TPF-2 immer weiter auf ein Minimum an Anspruch herunter gefahren worden. Nach 2,3 Stunden Spielzeit hat sich der WiSim-Teil erledigt. Alle "Herausforderungen" sind gemeistert, Geld wird locker verdient und von da an ist es nur noch eine einzige Wiederholung des Immergleichen.


    ---


    Was ich in diesen Diskussionen nie verstehe, ist, dass immer gemeint wird, eine WiSim braucht keine schöne Grafik, keine schöne Spielwelt. Ist richtig, "brauchen" tut sie das nicht. Macht aber deutlich mehr Spaß, in einer schönen Welt zu spielen. Komplexität und tolle Grafik (und gute Performance bei tausenden simulierten Objekten - ***hüstel***) macht die WiSim/Aufbauspiel-Referenz seit Jahren vor, mittlerweile seit Jahrzehnten. Anno ist ein vergleichsweise ziemlich anspruchsvolles, komplexes Spiel, das mittlerweile seit vielen Jahren extrem erfolgreich läuft. Man muss also nicht den kleinsten gemeinsamen Nenner auf den Markt bringen, um (auch wirtschaftlich) erfolgreich zu sein. Es sei denn, man kann als Entwickler nicht besser.

    Eine komplexe anspruchsvolle WiSim im Transportbereich gibt es aktuell nicht, nicht umsonst werden immer noch die alten Spiele gespielt. Hier wäre eine Marktlücke. Eisenbahn-Betriebs- und Führerstandssimulationen gibt es, Modellbahnsimulationen gibt es, aber da, wo man eine Lücke hätte und Geld verdienen könnte, da will UG offensichtlich nicht (mehr) hin. Anstatt sich ein Triple-A-Spiel als Vorbild zu nehmen, wird weiter herum gewurschtelt und Version für Version ein mängelbehaftetes, unausgegorenes Three-in-One-C-Spiel auf den Markt gebracht. Ein Konzept bzw. eine Vision, wo der Weg hinführen soll, ist für mich nicht erkennbar.

  • Was soll denn das Basisspiel dann noch enthalten? Das ein Zug Töff-Töff macht und von A nach B fährt?

    Macht TPF2 momentan grossartig mehr?=O Aber falls Dir das als "Transportsimulation" genügt - Ok - man ist ja nicht gezwungen, mehr zu erwarten.;)


    Müsste also quasi zwei Spiele entwickeln?

    Mehrere Richtungen könnte UG hier einschlagen - und wem als User die jeweilige Richtung nicht gefällt, der kauft es halt nicht. Nur so kann man nach und nach allen Wünschen mehr als weniger gerecht werden. Besser jedenfalls, als gar keine Richtung einzuschlagen, wie es momentan der Fall ist...

  • Also TpF2 macht schon mehr als nur Töff-Töff und von A nach B, ein paar Lieferketten muss man ja schon aufbauen. Es hat sich aber nie großartig weiterentwickelt und man tritt hier seit Jahren auf der Stelle, was die eigentliche Transportsimulation und die KI der Sims betrifft. Vorschläge wie man diesen spielentscheidende Teil weiterentwickeln kann, wie man dem Spieler mehr Instrumente in die Hand geben kann um den Transport zu organisieren und zu optimieren habe ich schon mehrfach (u.a. auch in diesem Thread) gemacht. Die KI der Passagiere kann aber nur von UG weiterentwickelt werden.

    Was deine Idee von mehreren Spielen in einem betrifft, dass wird sich keine Firma ans Bein binden, ein Basisspiel und dann noch 2-3 andere dazu entwickeln. Würde mir auch aktuell kein Spiel einfallen wo es sowas gibt. Da verzettelt man sich nur, in dem man vieles machen würde aber nichts richtig.

    2 Mal editiert, zuletzt von Macongo ()

  • Ok, das geht wahrscheinlich in die Richtung "begriffliche Haarspalterei", aber eine Transportsimulation ist m.E. immer auch eine Wirtschaftssimulation, denn es geht in erster Linie darum, ein wirtschaftlich erfolgreiches Transportunternehmen aufzubauen. Transport gegen Geld = WiSim.


    Was ich in diesen Diskussionen nie verstehe, ist, dass immer gemeint wird, eine WiSim braucht keine schöne Grafik, keine schöne Spielwelt. Ist richtig, "brauchen" tut sie das nicht. Macht aber deutlich mehr Spaß, in einer schönen Welt zu spielen.

    Da stimme ich dir vollkommen zu! Das Thema Buchführung ist bei TpF2 unbrauchbar (die sollten sich mal Airlinesim anschauen, wo das gut gelöst ist); auch sonst sind wirtschaftliche Zusammenhänge die große Schwäche des Spiels. Da ist viiieeel Luft nach oben.


    Anererseits, als reine WiSim betrachte ich es nicht. In Realität sind S-Bahnnetze oder ICE-Strecken auch kein rein betriebswirtschaftliches Thema, eher ein Politisches. So spiele ich auch TpF, Lösung von Verkehrsproblemen und Erschließung. Was es kostet und was es bringt würde man dennoch gerne wissen....


    Meine Kritik richtet sich nur an jene, die ein gänzlich anderes Genre fordern. "Mein Porsche 911 ist im Schlamm steckengeblieben! Dabei weiß Porsche schon seit Jahrzehnten um die mangelnde Geländegängigkeit des 911, warum beheben die das nicht!". Ja warum wohl...


    Mit der Grafik stimme ich voll zu. Gute Grafik schafft Identifikation! Das ist meine Map, mein Bahnhof, und da fahren meine ganzen Züge ein und aus, wer von uns genießt nicht diesen Anblick. Darf man nie unterschätzen - obwohl ich auch gerne Airlinesim spiele, das komplett ohne irgendeine Grafik auskommt.

  • Zitat

    Mit der Grafik stimme ich voll zu. Gute Grafik schafft Identifikation! Das ist meine Map, mein Bahnhof, und da fahren meine ganzen Züge ein und aus, wer von uns genießt nicht diesen Anblick. Darf man nie unterschätzen - obwohl ich auch gerne Airlinesim spiele, das komplett ohne irgendeine Grafik auskommt.

    Und ... mal ehrlich ... was wäre denn die Alternative zu TPF? Ich gucke mir auf YT die Videos von HansDampf an und bin hellauf begeistert. Trotz der bekannten Probleme. Kriegt man sowas mit einem anderen Spiel hin? Ja, EEP vielleicht ... aber so toll ist die Grafik da auch nicht, und wenn du mal Zubehör oder neue Fahrzeuge brauchst, musst du inzwischen richtig löhnen. Und der TrainSimulator? Auch ganz nett, aber eigentlich eine reine Führerstandssimulation. Cities Skylines? Einige Dinge sind dort vielleicht besser gelöst, aber die Eisenbahn ist eher ein Stiefkind, und die Grafik ist auch nicht so doll ... ja, TPF ist nun mal eine Art virtuelle Modellbahn, und die Wirtschaftssimulation sehe ich eher als Wink mit dem Zeigefinger, realistisch zu bauen. Also doch gar nicht soo schlecht. Und die Performance? Ich hab eine GTX 750 mit 2 GB RAM, also alles Andere als High End. Trotzdem läuft eine Map von 5 x 10 km noch recht flüssig. Wenn man die Grafikeinstellungen runterschraubt. Aber es sieht trotzdem noch gut aus! In zwei, drei Jahren gibt es wieder schnellere Rechner, und dann sind Beschwerden über schlechte Performance sowieso Schnee von gestern. Die Grafik ist nun mal sehr aufwändig. Wenn ich alleine schon sehe, aus wie vielen Elementen und Layern allein eine simple Straße oder ein Gleis bestehen ..

    ... don't know much trigonometry ... don't know much about algebra ... don't know what a slide rule is for ...

  • TPF ist nun mal eine Art virtuelle Modellbahn, und die Wirtschaftssimulation sehe ich eher als Wink mit dem Zeigefinger, realistisch zu bauen

    Exakt das ist es. Nur als das wird es nicht verkauft.


    Und genau, wie es völlig legitim ist, dass Du TPF als virtuelle Modellbahn haben möchtest, möchten andere Spieler, ich z.B., eine anspruchsvolle WiSim/Transportsimulation. Und exakt da sehe ich das Problem von UG: Das TPF-Prinzip ist in dieser Form ausgereizt. Um jetzt einen Schritt weiter zu gehen (und das sollte bei einer neuen Version so sein), muss UG entweder seine Entwicklungs-Performance verzehnfachen oder sich für einen der 3 möglichen Wege entscheiden.

    Dir reicht z.B. die Grafik auf niedrigen Einstellungen und kleine Karten mit Ruckelei. Mir z.B. nicht. Für ein Schönbauspiel erwarte ich eine stabile Performance bei hohen Grafikeinstellungen, wenn das Spiel sonst schon nichts zu bieten hat. Und dafür darf ich keinen High-End-PC besitzen müssen, wir reden hier schließlich nicht von einem AAA-Spiel.


    Alleine schon aus uns Beiden folgt, dass UG nie alle Spieler-Wünsche wird erfüllen können. Irgendwer wird immer moppern und unzufrieden sein. Deswegen denke ich, dass UG sich entscheiden muss, wen Sie künftig bedienen wollen und genau dies dann anbieten. Dann liegt es an Dir und mir und jedem potentiellen Kunden, ob er das Spiel so annehmen und kaufen will oder eben nicht.

  • AdminEdit: Vollzitat entfernt. Erwähnung mit @Username reicht


    ManniTF

    Man kann auch einen unterschiedlichen Modus anbieten.


    Dann gibt es halt obendrauf noch ein Expertenmodus, wo dann eben Sachen wie Fahrpläne mit reingenommen werden.


    Man kann ja auch an den Downloadzahlen sehen wie der derzeitige Fahrplan-Mod so ankommt und ob sich ein extra Modus umzusetzen lohnt.

    Mein neuer Rechenknecht:


    CPU: Core i7 8700K, GPU: MSI GTX 1070 Ti AERO 8G, MB: MSI Z370 Krait Gaming, Speicher: DDR4-3000 16GB G. Skill Aegis, Festplatten: SSD 250GB Samsung 850 Evo, HDD 1000GB Seagate FireCuda, NT: EVGA SuperNOVA 550 Watt G3 :) .

  • Das kann ich so unterschreiben. Sobald ich Tpf2 "vermodde" und auf realistisch bügele (weniger Züge, mehr Kapazität, unterschiedliche Gütergewichte, realistische Signalblöcke passend zu Gleisgeschwindigkeiten, lange Strecken etc.) läuft es einfach besser. Zumindest subjektiv-gefühlt.

    Selbst an archaischen, absichtlich schlecht umgesetzten Gleisanschlüssen (realitätsnah heißt auch die Fehler der Vergangenheit nachstellen und später vielleicht mal beheben) läuft es ganz gut, weil da nicht alle 20s ein Zug kommt, der nur ein paar Tüten mit Federn geladen hat.

  • Man kann auch einen unterschiedlichen Modus anbieten.

    Ja, kann man. Und wer soll den entwickeln? Und all die anderen Wünsche, Träume und Forderungen der User auch noch?


    Dann gibt es halt obendrauf noch ein Expertenmodus, wo dann eben Sachen wie Fahrpläne mit reingenommen werden.

    Du meinst "Expertenmodus für Modellbahnsimulator-Spieler". WiSimer brauchen keinen Fahrplan. Die wollen einen Expertenmodus, so dass die Wirtschaftssimulation auch mal Nachdenken erfordert. Und die Bahnbetriebsspieler wollen wieder andere Dinge.

    Und immer so weiter. Und immer bleibt am Ende die Frage: wer soll das machen? Wie groß muss UG werden, um so ein umfangreiches Spiel zu entwickeln? Und rechnet sich das wirklich? Ist die Fahrplanfummler-Fraktion (oder die Logistikfummlerfraktion ;)) wirklich so groß, dass sich der immense Entwicklungsaufwand für so ein Modul/AddOn lohnt?

  • Und rechnet sich das wirklich? Ist die Fahrplanfummler-Fraktion (oder die Logistikfummlerfraktion ;)) wirklich so groß, dass sich der immense Entwicklungsaufwand für so ein Modul/AddOn lohnt?

    Wahrscheinlich nicht. Aber muss das unsere Sorge sein? Wichtig ist, dass a) die vielen kleinen Dinge optimiert werden, die noch nerven, und b) Schnittstellen geschaffen werden, die so gut durchdacht und dokumentiert sind, dass sich genügend Modder finden, die was programmieren. Entweder für Fahrplan- oder Logistikfreaks. Oder beides. Und wenn danach noch Geld, Zeit und genügend UG-Mitarbeiter da sind, die neue Features einbauen - freue ich mich darüber.

    ... don't know much trigonometry ... don't know much about algebra ... don't know what a slide rule is for ...

  • man muss es gar nicht so kompliziert machen.

    Zugpriosierung durch Einteilung der Züge in 3-4 Klassen (Regional, Intercity, Güterzug z.B.). Intercitys könnten zum beispiel 2 Signal-Blöcke im voraus reservieren. Setzen von Eventpunkten bzw. Events mit bestimmten Anlagen wie Bahnsteig, Signal oder Weiche verknüpfen, sowas wie "wenn Weiche 387 überfahren wurde, setze Signal 22 auf Halt, oder wenn Zug 1 Bahnhof A Bahnsteig 3 verlassen hat, lasse Zug 2 von Bahnsteig 5 losfahren." Halte ich nicht für zu kompliziert wenn sich an jedem Eventpunkt ein Menu öffnen lässt, wo man "wenn...dann" Verknüpfungen zusammenklicken könnte. Und wer es nicht will lässt es halt...auf Kosten eines nicht ganz so schön organiserten Fahrplans. Auf das Fahrplangefriemel mit Uhrzeiten kann man so locker verzichten. Dann noch Signale mit funktionierenden Vorsignalen und Geschwindigkeitsschilder oder Signale mit Geschwindigkeiten, schon hätte man ein paar Instrumente mehr an der Hand um sein Transportunternehmen besser zu steuern.

    Dann noch ein paar WiSim-Elemente wie Fahrpreise, Werbung, ein Image-Faktor wie angesehen das Unternehmen ist, Wartungskosten mit echten Konsequenzen (ausfallende Züge, kaputte Schienen, whatever...) eine echte Bilanz mit Aktiva und Passiva, Sims die auch Komfort berücksichten (Luxus-Reisebusse, 1., 2. Klasse und Speisewagen) und generell komplexere Routen berechen können, und schon wird die ganze Sache wesentlich interessanter. Das meiste davon sind einfach nur Algorithmen mit wenig Grafikgedöhns.

    An Grafik bräuchte ich nciht großartig mehr, bis auf den furchtbar eintönigen Wald und die englischen Schilder an meinen deutschen Gebäuden (auch schon seit Anbeginn der Serie so!) ist der Rest für eine Transportsim eigentlich schon sehr gut.

  • Was deine Idee von mehreren Spielen in einem betrifft, dass wird sich keine Firma ans Bein binden, ein Basisspiel und dann noch 2-3 andere dazu entwickeln. Würde mir auch aktuell kein Spiel einfallen wo es sowas gibt.

    Nehmen wir als Beispiel doch einfach mal den von Dir aufgeworfenen Gedanken, Rangieren in TPF2 zu implementieren - eine auch für mich klare Erweiterung des Transportsystems und erstrebenswert, diese zu implementieren.


    Theoretisch könnte UG hergehen und eine Erweiterung namens "Rangieren" anbieten. Im Basisspiel würde wie gehabt einfach der Zug umgedreht (bei nicht wendefähigen), mit der Erweiterung dagegen soll der Komplexität des Rangierens Rechnung getragen werden.


    Sagen wir bspw., das Basisspiel kostet 20€, das DLC Rangieren 10€. Wen dieses DLC nicht interessiert, der spart sich das Geld, andere dagegen, welche dies interessiert, sind mit Sicherheit bereit, einen solchen Beitrag zu leisten.


    Ein anderes DLC könnte z.B. erweiterter Schönbau mit verschiedenen Rathäusern, Krankenhäusern, Kinos usw. sein, welche das Stadtwachstum beeinflussen könnten. Mit Sicherheit fallen einem da noch weitere Möglichkeiten ein, Dinge ins Spiel integrieren zu können, welche möglicherweise jeweils nur einen Teil der Spieler interessiert.


    Machbar ist theoretisch vieles...

  • schon hätte man ein paar Instrumente mehr an der Hand um sein Transportunternehmen besser zu steuern.

    Was bitte interessiert ein Transportunternehmen in einem Spiel, ob da jetzt Signal XY-5 oder YZ-7 steht? Das ist doch reinrassiger Modelleisenbahnsimulator. Und das, was Du vorher beschreibst, ein Event- bzw. Triggersystem ist keine Kleinigkeit zu programmieren. Da müsste UG auf jeden Fall das Innerste des Spiels komplett neu aufsetzen. Was ok wäre bei einer neuen Version. Und dann wäre auch die Richtung klar, in die UG geht. Weg vom WiSim-Spiel.



    Dann noch ein paar WiSim-Elemente wie Fahrpreise, Werbung [...], Wartungskosten [...] Sims die auch Komfort berücksichten

    Alles nichts Schlimmes. Aber nichts, was das Spiel als WiSim interessanter und komplexer machen würde. Alles Dinge, die in der Spielmechanik einfach nur ein Click sind und eine eindeutig vorhersagbare, eindimensionale Wirkung haben.

    Ich kann nur raten, TPF mit Anno zu vergleichen, dann fällt nämlich auf, was TPF als WiSim im Grundsatz fehlt: eine dynamische Welt. Warenketten ändern sich, Bedarfe ändern sich, man muss immer neu überlegen, wie man in der sich verändernden (Spiel-)Welt sein Unternehmen erfolgreich führt. DAS ist für mch eine WiSim.

    In TPF baut man 1850 eine Linie, auf der Kohle von A nach B transportiert wird, 1 Dampflok, 3 Klapperwagen und man macht Gewinn. Das war's. Im Jahr 2020 kann man immer noch diese Dampflok mit den 3 Klapperwagen fahren lassen und man macht immer noch Gewinn damit. Und das Stahlwerk legt u.U. seit 170 Jahren Millionen Tonnen Kohle auf Halde ohne ein einziges Stück Stahl zu produzieren, Ganz ehrlich: mir als Spiele-Entwickler wäre es peinlich, so etwas auf den Markt zu geben und als WiSim zu verkaufen. UG macht es mittlerweile zum dritten Mal...;)


    Aber ich glaube langsam, dass der Begriff "Wirtschaftssimulation" in einem von Modelleisenbahnern dominierten Forum wie diesem ganz anders besetzt ist als unter WiSim-Spielern. ;)




    mit der Erweiterung dagegen soll der Komplexität des Rangierens Rechnung getragen werden.

    Ich habe das jetzt schon so oft von so vielen Usern hier im Forum gelesen. Ich kann mir aber nichts darunter vorstellen, was da wirklich gewünscht wird. Soll man als Spieler bei jedem Wendevorgang selber eingreifen und Lokführer oder FDL spielen? Oder soll das Spiel das automatisch machen? Und was ist der spieltechnische Gewinn daran?

  • In TPF baut man 1850 eine Linie, auf der Kohle von A nach B transportiert wird, 1 Dampflok, 3 Klapperwagen und man macht Gewinn. Das war's. Im Jahr 2020 kann man immer noch diese Dampflok mit den 3 Klapperwagen fahren lassen und man macht immer noch Gewinn damit. Und das Stahlwerk legt u.U. seit 170 Jahren Millionen Tonnen Kohle auf Halde ohne ein einziges Stück Stahl zu produzieren

    Trifft den Nagel Haargenau auf den Kopf, weswegen ich mir TPF 2 nie gekauft habe.

  • In TPF baut man 1850 eine Linie, auf der Kohle von A nach B transportiert wird, 1 Dampflok, 3 Klapperwagen und man macht Gewinn. Das war's. Im Jahr 2020 kann man immer noch diese Dampflok mit den 3 Klapperwagen fahren lassen und man macht immer noch Gewinn damit. Und das Stahlwerk legt u.U. seit 170 Jahren Millionen Tonnen Kohle auf Halde ohne ein einziges Stück Stahl zu produzieren,

    Ja, jedoch kommt es durch eine Steigerung der Betriebskosten zu einem langfristigem Verlust (und ohne Abtransport des Stahls wird die Kohleproduktion runtergefahren).

    Aber ich muss zu diesem Zweck auch UG verteidigen, da sie ja auch einige (wenn auch nur sehr, sehr wenige) realistische Tatsachen verwenden, z.B. Alterung (steigen der Betriebskosten) oder eine zwingend notwendige Aufrechterhaltung der Produktionsketten, für die man sorgen muss, damit die Produktion nicht einschläft.

    Ja, T(p)F(2) sind nicht DIE WiSim, sind aber auch nicht NUR „Modellbauanlagen“

    16 Diesel = Acht Cola + Acht Bier

  • Ich bin der Meinung, UG sollte sich mehr auf Wisim für die Zukunft konzentrieren, sprich das wirtschaften wieder komplexer machen. Schönbaumöglichkeiten gibt es bereits zuhauf, so daß ich es jetzt nicht unbedingt für nötig halte, daß in der Hinsicht großartig weiter entwickelt werden müsste (mal abgesehen von den noch vorhanden Problemchen). Für zusätzliche Inhalte sorgen auch glücklicherweise die ganzen tollen Modder, auf die sich meiner Meinung nach UG auch verlassen kann. Man sieht ja was da die ganzen letzten Jahre veröffentlicht wurde. Bei Mods, die die Wirtschaft verändern sind die Möglichkeiten ja leider nicht so groß, obwohl da ja auch schon die eine oder andere findige Mod entwickelt wurde. Da müsste UG also selbst das ganze interessanter machen und noch mehr Möglichkeiten schaffen in der Hinsicht Modmöglichkeiten zu schaffen. Ich glaube dann wären alle mehr oder weniger zufrieden gestellt.

    Wenns einem nicht passt, einfach mal Kopf zu und Leine ziehen !!!

    Win7 Pro, Amd FX 8150 (Bulldozer), Mainboard Gigabyte 970A-DS3P, 32gb Corsair Ram DDR3-1666, AMD Radeon Rx 5700x (8gb VRam, Treibervers. 21.5.2)

BlueBrixx