Größere Bahnhöfe cheaten mit "Cheat Engine"

Willkommen in der Transport Fever Community

Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.

 

Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.

 

Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.

Das Team der Transport-Fever Community


    Nach viel zu stressiger Woche meld ich mich auch mal wieder hier. (Besonders der Donnerstag - da war hier der Koffeinsirup alle)


    Durch ausgiebiges Testen glaube ich folgendes schlussfolgern zu können:


    Der Abrissalgorithmus ist "problembehaftet" und es exisitert auf jeden Fall unabhängig von der Bahnhofsgröße ein memory leak. Manchmal (aber nur manchmal) schafft es das Spiel, fast den gesamten Speicher nach dem Abriss wieder frei zu geben. Meistens klappt das jedoch nicht. Da ich mit viel Speicher gesegnet bin, ist mir das bisher noch nicht aufgefallen ... an die längeren Wartepausen im Spiel hatte ich mich mit der Zeit ja schon gewöhnt.


    Beispiel: Nur 5-gleisige Bahnhöfe immer wieder neu gebaut und abgerissen. (Nein...ich komme nicht aus Stuttgart)


    Andere Beispiele:


    Und hier mein absoluter Favorit: Originalbahnhof, 20 Gleise, 320m:


    Die Abrissdauer und die Menge des benötigten Speichers scheinen vom Terrain abhängig zu sein. Ist alles möglichst flach geht es deutlich schneller einen Bahnhof abzureißen und es wird weniger Speicher "verbraucht".


    Nach meinen Tests würde ich jetzt mal folgende Abschätzung zum maximalen Speicherbedarf für den Abriss von 320m Bahnhöfen machen:
    5 Gleise -> 6 GB
    10 Gleise -> ~20 GB
    20 Gleise -> ~48 GB
    (Nur Betriebssystem+Spiel...mit anderen offenen Programmen dann natürlich mehr)


    Ich bin auch direkt nach dem Programmstart beim Abriss eines einzigen 5-gleisigen Bahnhofs in Regionen gekommen, wo ein Rechner mit 4GB RAM schon auf die Festplatte swappen würde. Ein 160m Bahnhof mit 20 Gleisen braucht im übrigen in etwa so viel Speicher wie einer mit 320m und 10 Gleisen. Jetzt wissen wir zumindest schonmal, warum es nur bis zu 5 Gleise im Auswahlmenü gibt.


    Und um mal zu spekulieren was genau da falsch läuft:

    Man sieht hier ja schon ein Muster: Es sieht so aus, als würde der Algorithmus nach einer Abrisslösung suchen und wenn er es nicht schafft, geht er einen Schritt zurück und bemüht sich anschließend "umso mehr". Wenn der Abriss beendet ist wird der Speicher aber nur bis auf das letzte Level zurück wieder freigegeben -> Problem.


    EDIT: Da zumindest das Leaken ein Fehler ist, habe ich das Problem im train-fever.net Support Forum geposted. Hoffentlich überarbeitet Urban Games bei der Gelegenheit den ganzen Algorithmus. Im Laufe des Tages schreibe ich mal noch ein paar Dinge dazu in den Startpost.

    4 Mal editiert, zuletzt von IiI ()

    Gefällt mir 6

    Das Problem betrifft nicht nur den Abriß. Ich hab eine 8 (!) Jahre alte Maschine mit 4 GB RAM und 512 MB Grafik-RAM und bis vor dem letzten Performance-Patch konnte ich maximal auf kleinen Karten spielen, da es ab 2000 sonst unspielbar geworden wäre. Mein letztes Spiel ist nun eine Medium-Karte und ich bin im Jahr 2045. Ich hab meinen Grafikkarten-Timeout auf 5 Sekunden erhöht und hab nun keine CTDs mehr. Auf jeden Fall merke ich bei dieser schwachen Maschine und dem fortgeschrittenen Spiel, daß der Memory-Verbrauch kontinuierlich steigt. Ein frisch geladenes Savegame läuft relativ fluffig, aber je länger ich spiele (sagen wir 10 Minuten), desto mehr swappt er (was man am ständigen Rattern der Platte hört). Nach einer Weile reagiert die Maschine fast gar nicht mehr, ich speichere TF und beende. Nun muß ich leider auch Windows neu starten, aber das liegt nicht an TF, sondern am exzessiven Auslagern - Windows hat das Problem, daß es sich vom massiven Swappen nur sehr sehr langsam erholt (wenn überhaupt) und es dann einfach schneller geht, neu zu starten.
    Auf jeden Fall ist der steigende Spoeicherverbrauch deutlich spürbar, ohne daß ich den Leistungs-Tab im Taskmanager anschauen muß.

    I was able to modify the values setting from the 1 track, 320 m station to a 10-track, 320 m station. I was also able to place the 10-track station.


    But the modification only works for that first placed 10-track station. After creating the larger station, the number of tracks reverts to the original setting of 1?


    Isn't there a way to make the change permanent? So, If I click the 1-track, 320 m station, it would always be a 10-track, 320 m station?

    Zitat von Heinekn

    Isn't there a way to make the change permanent? So, If I click the 1-track, 320 m station, it would always be a 10-track, 320 m station?


    There is an option. To protect unwary users i decided to leave it out of the tutorial. You can freeze the value of the memory address simply by checking a checkbox:



    There is only one catch:
    If you reload a game something else will be stored in this memory address. If the box is still checked you are writing some value somewhere into the memory where other stuff should be and risk corruption of game data or even a crash. So please remember to uncheck the box before reloading or starting a new game.

    Wenn ihr Probleme habt die Bahnhöfe abzureissen, könnt ihr
    1. entweder mehr RAM kaufen
    oder
    2. den Virtuellen Arbeitsspeicher vergrössern. Ich konnte einen 10 Gleisigen Bahnhof Schwerin abreissen und das auch noch ohne wirkliche Wartezeit. Eine Anleitung dazu findet ihr Hier

    Ich habe meine Auslagerungsdatei auf die Empfohlene grösse von 12 Gb geändert.


    Gruss


    Wombat

    Ich glaub nicht wirklich, dass auf einem 8 GB RAM-System der Abriss eines normalen 5-Gleisigen-Bahnhofs gleich mal 6 GB Speicher frisst. Das hätte ich gemerkt, da ich gerne mal 3-5 Bahnhöfe auf ner großen Karte hintereinander abreiße und hier gab es bisher nur kurze Aussetzer von vllt. 1-2 Sekunden und ich hab keine SSD drin. Denke da gibt es etwas komplexere Zusammenhänge und bei dir ist es gerade etwas extrem. Dennoch scheint's da einen größeren Speicher-Bug zu geben.


    Dass Windows (bei 4 GB) nach dem Beenden eines Spiels (egal ob Anno oder TF) ewig braucht, bis es wieder flüssig reagiert, kenne ich nur zu gut. Hab Ende letzten Jahres mein Notebook aber auf 8GB aufgerüstet und das hilft dagegen immens. Die 50 EUR waren es echt wert.

    Zitat von pdca_cycle

    Dass Windows (bei 4 GB) nach dem Beenden eines Spiels (egal ob Anno oder TF) ewig braucht, bis es wieder flüssig reagiert, kenne ich nur zu gut. Hab Ende letzten Jahres mein Notebook aber auf 8GB aufgerüstet und das hilft dagegen immens.


    Ja,es liegt am Swapping. Wenn der RAM voll ist, fängt Windows an auszulagern. Wenn das massiv geschieht, kann sich Windows meistens nicht mehr erholen - oder nur sehr sehr langsam (außer vielleicht mit SSD). Mehr RAM hilft da natürlich, da dann kaum ausgelagert werden muß oder zumindest nicht so massiv.

    RAM ist durch nix zu ersetzen - außer durch mehr RAM...

    Bilder sagen mehr als tausend Worte... (Erweiterte Antwort --> Datei anhängen --> Bild auswählen --> *freuen*)

    Gefällt mir 4

    Ich erinnere mich noch, wie ich für meinen ersten PC ein RAM-Upgrade gekauft habe. Drin waren 4 MB (ja, NUR Megabyte! Das war normal damals, hatten alle Rechner so.), und es war Platz für weitere vier RAM-Module der zweiten Bank. Und ich war mir uneins darüber, ob ich "nur" weitere 4 MB reinpacke auf 8 MB, oder die "große" Lösung: 16 MB draufpacken auf 20 MB.


    Ich hab dann TAUSEND MARK für die 16 MB ausgegeben! Das war SOOO schweineteuer. Und ich habe es NIE NIE NIE bereut! Der Rechner war so verdammt schön schnell danach! Keine Probleme mehr mit XMS/EMS-Speicher für Spiele (außer der übliche DOS-Krampf mit Low-Memory für Spiele, die es noch nicht besser konnten), kein Gezicke mehr mit Windows 3.11-Auslagerungsdateien... Vernünftiges Arbeiten war möglich!


    Deshalb: Wenn ihr die Wahl habt, normal-viel Speicher aufzurüsten, oder absurd viel - nehmt absurd viel! Das wird viel schneller zu klein, als euch lieb ist - aber die Zeit bis dahin ist deutlich problemloser. Und heutzutage kostet es auch keine tausend Mark (oder 500 Euro) mehr.

    Bilder sagen mehr als tausend Worte... (Erweiterte Antwort --> Datei anhängen --> Bild auswählen --> *freuen*)

    Gefällt mir 1

    pft - die Speichererweiterung beim Amiga kostete 270DM für 512kB und war - mit einem Kippschalter - abschaltbar. Weil es Software gab, die mit einem Riesenarbeitsspeicher von 1 MB nicht umgehen konnte :D

    Grüsse aus der Schbätzles-Diaspora,
    - petrolhead -


    nachts isch kälter wie draussen... :P

    Gefällt mir 1
BlueBrixx