Sehe ich OTTD mit nunmehr Super-Grafik vor mir? Ohhhhh... 
Beiträge von Nordwestexpress
Willkommen in der Transport Fever Community
Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.
Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.
Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.
Das Team der Transport-Fever Community
-
-
Und wie erkenne ich welches das nächstgelegene ist wenn mal manche relativ gleich nah an der Verarbeitungsstätte sind?
Selbst wenn der in Deiner Route vorhandene Wald etwas weiter entfernt ist als der andere, so dürfte normalerweise bei guter Taktung das Holz von dort schneller zum Sägewerk gebracht werden als zu Fuss vom anderen Wald, weswegen er auch zum Hauptlieferanten für das Sägewerk wird...
-
Wenn Du aber ein Savegame mit vielen Einwohnern, hohen Produktionen und der passenden Transportkapazität nach dem Patch weiter spielst, nehmen die Einwohner in den Städten massiv ab und die gesamte gebaute Infrastruktur inkl. der Züge und Linien passt nicht mehr zu den zu transportierenden Einwohnern und Gütern.
Das Problem liegt darin, dass man in dieser Situation gefordert ist, die Transportmengen zu reduzieren - entweder durch Verringerung der Anzahl von Zügen auf der Strecke (dann kann aber der Takt zusammenbrechen - die Transportangebote reduzieren sich weiter) oder aber durch Verringerung der Anzahl an Wagons (dann wird wiederum die Lok im Verhältnis zum restlichen Zug viel zu teuer). Keine erfreuliche Situation für ältere Savegames...
-
Dennoch ist es mir ein DORN im Auge, das Du die Beta-Tester so in den Fokus nimmst!
Lieber @Jey_Bee.
Ich versuche, die Ursachen dafür zu klären, warum hier offensichtlich etwas nicht so gelaufen ist, wie es zumindest eine Reihe von Usern erwartet haben - und auch die Beta-Tester sind in irgendeiner Form daran - wie auch immer geartet - beteiligt. Nochmals meine klare Aussage:Es ist auch müssig, über Schuldzuweisungen zu diskutieren
Und daraus resultiert der Anspruch an alle zu versuchen, es besser zu machen - sei es der Beta-Tester, UG, der stinknormale Threadersteller oder User, die antworten - wer auch immer. Den Fokus aber wie einen schwarzen Peter herumzureichen und zu sagen: "Ich kann ja nix dafür" dient dem nicht.
Ich finde es höchst Anmaßend, das Du glaubst, wenn Du es "Beta"-Getestet hättest, das dann irgendwas anders/besser gelaufen wäre.
Und exakt darum geht es überhaupt nicht - es geht darum, wenn man in der Lage ist, einer potentiellen Fehlentwicklung entgegenzuwirken, darauf zu reagieren. Konnte ich nun leider nicht, da ich kein Beta-Tester war - und ich gehöre auch nicht dem Entwicklungsstab von UG an (was aber nicht bedeutet, dass mir nicht ebenfalls Fehler unterlaufen können - nur würde mich das dann - wie oben zu lesen war - ärgern).
Als nächstes ist die Community selber Schuld daran, das sie nicht in der Lage ist, einen ausführlichen Bugreport zu sammeln und schreiben!?
Die Community ist dahingehend gefordert, sich sachlich einem solchen Problem zu widmen. Dazu gehöre ich selbstverständlich auch - und insofern möchte ich nicht den Fehler begehen, unsachlich hier herumzuholzen. Konstruktiv sachliche Kritik an der Vorgehensweise des ein oder anderen sollte trotzdem erlaubt sein - immer in Hinsicht darauf, etwas in Zukunft verbessern zu können...
-
Da stellt sich natürlich auch die Frage, was genau die Beta-Tester denn testen sollten - ob es da Vorgaben gab.
Mich persönlich - wäre ich denn Beta-Tester gewesen - würde es schon ärgern, wenn mir ein solch gravierender Einschnitt durch einen Patch beim Testen entgangen wäre, wenn ich es doch - das Vorhandensein einer entsprechenden Karte vorausgesetzt - hätte erkennen können. Aber Ok - das ist meine persönliche Einstellung zu solchen Dingen.
Es ist auch müssig, über Schuldzuweisungen zu diskutieren - es wäre aber mit Sicherheit sinnvoll, aus gemachten Fehlern - wer auch immer im Informationsablauf anders hätte reagieren können - zu lernen und dies in Zukunft zu harmonisieren.
Denn ich gehe mal davon aus, dass wir uns alle beim Nachfolger von TF wiedersehen und auch dort nicht von vorn herein alles perfekt gestaltet wurde... -
@Xanos: Es "workte" offensichtlich nur nicht ganz so wie expected - zumindest bei den Usern, welche schon über einen längeren Zeitraum eine Karte mit entsprechendem Wachstum gespielt haben...
-
@Tom: Die Frage, worauf die Beta-Tester geachtet haben, stellt sich meines Erachtens nach schon - ohne jetzt irgendjemanden angreifen zu wollen.
Dass aber grade Karten mit sehr vielen Einwohnern offensichtlich nach dem neuen Patch "zusammenbrechen", was die Population angeht, ist offensichtlich - und in der Richtung wurde scheinbar dann nicht getestet, weil es einem ansonsten hätte ins Auge stechen müssen. Insofern befinden wir uns jetzt hier in der Teststufe Beta 2.
Ich kann mich da nur wiederholen:
Was sich nun wirklich innerhalb des Patches an Änderungen abgespielt hat und inwieweit es hätte besser kommuniziert werden können sei dahingestellt - Pech natürlich auch, wenn das "UG-Sprachrohr" (nicht despektierlich gemeint) unglücklicherweise erkrankt. Wir sind alle nicht fehlerfrei - aber in gebotener Tonart sollte man schon darüber reden können... -
Beamen sich dann die PAssagiere in die Züge bzw. auf den richtigen Bahnsteig?
Dann müssten sie schon frühzeitig wissen, von wo nun ihr Zug abfährt. Man könnte sie dann natürlich auch rennen lassen (gar nicht so unrealistisch
)... -
-
Ich hatte ja schon im Ampel-Thread den Wunsch nach einem Halt-Schild geäussert, was seit 1970 durch das Stop-Schild ersetzt wurde. So historische Schilder in entsprechender Umgebung finde ich halt toll...
-
Ich habe eine Karte über einen Zeitraum von 155 Jahren laufen lassen (von 1900 bis 2055).
Kartengrösse: Mittel
Mods: Keine Kosten, keine Hauptstrassen, 1900er Bahnhof.
game.config.townGrowthFactor = 2.0 (hohes Wachstum).
townSizeFactor = 2.0 (grosse Städte zu Beginn).2 Zuglinien verkehren dort und verbinden jeweils 4 Städte miteinander.
Die anderen Städte sind nicht ans Netz angeschlossen.
Die Zuglinien treffen sich in der Stadt Wachtendonk.
Jede Stadt mit Zugverbindung hat auch 2 Bus-Rundlinien, welche in gegengesetzter Richtung zueinander verkehren und sich am Bahnhof treffen.Mit folgendem Ergebnis:
Fazit: Insgesamt ist ein Wachstum zu erkennen - insbesondere natürlich in Wachtendonk mit den meisten Verbindungen. Teilweise mit erheblichen Schwankungen im zeitlichen Ablauf. Einwohnerzahl nunmehr über 10.000 insgesamt.
Das Spiel läuft 2055 immer noch ziemlich ruckelfrei.
-
... und ein guter Support für das Erstlingswerk ist gleichzeitig auch Werbung für den Nachfolger - insofern entspringen die UG-Patches nicht nur einem "Ich hab euch alle lieb"-Gedanken.
Das finde ich aber auch Ok - und sachliches Feedback (auch kritischer Natur) kann dieses Zusammenspiel zwischen Usern und Hersteller eigentlich nur verbessern... -
dass dort ein kleines Dorf bei dem Bahnhof "entsteht".
Bevor wir uns falsch verstehen: Von selber - nur durch die KI - entsteht?
-
Man hätte ja jetzt die Häuser frei drum herum platzieren können - nur geht keiner in die Häuser bzw. kommt heraus.
Aber durch den Weg, den die SIMs zwischen Bahnhof und Bushaltestelle zurücklegen müssen, wird dies ja etwas simuliert - so meinte ich das... -
Ich hatte mal versucht, ein kleines Bergdorf als Umsteigepunkt zu realisieren: Burg Menz mit Bahnhof und Bushaltestellen.
Da hätten ein paar Häuser noch gut hingepasst, und für Bewegung ist gesorgt... -
Er ist krank, da finde ich es nur normal, das hier aktuell nichts / nicht so viel kommt. Ungünstiger Zeitpunkt, kann man sich aber halt nicht aussuchen.
DAS nennt man natürlich doof gelaufen - gut, dass Du das hier nochmal angeführt hast, vollkommen nachvollziehbar, wenn da das Feedback etwas dünner ausfällt. Gute Genesung in seine Richtung.
Mein erstes, knappes Fazit:
- Update über den Patch hat nicht gefunzt, bereits bei der Installation wurden Fehler angezeigt. Start führte zum Absturz mit nem lua-Fehler. Ergo:
- Komplette Deinstallation und darauf folgende Neuinstallation mit der Vollversion. TFMM findet nun alles, was benötigt wird (in Gegensatz zur 6219, da musste etwas gefrickelt werden). Spiel läuft problemlos an, sehr flüssiges zoomen - aber das war auch vorher zunächst sehr gut.
Das muss mal alles in Ruhe getestet werden... -
Immerhin - wobei ich mir schon gewünscht hätte, eine solche Aussage in diesem Thread vom Ersteller persönlich lesen zu können - aber sei es drum.
Ansonsten hätte ich spekuliert, dass nach dem dann doch im Verhältnis zu anderen Versionen zügigen Erscheinen (bzw. Nichterscheinen des Patchs 6181) von Version 7554 bei GOG nichts weiter an Änderungen zu erwarten ist - da könnte ich mich ja nun möglicherweise geirrt haben (hoffe ich).
Meines Erachtens nach war es mehr als unglücklich, im letzten Patch eine derart einschneidende Änderung bzgl. des Wachstums vorzunehmen - auf der anderen Seite ist es erfreulich, dass nun noch einige neue Features hinzugekommen sind, deren Funktionalität im Einzelfall noch zu prüfen sein wird - aber da sind wir als Community gefordert, uns entsprechend auszutauschen.
Ich bin gespannt... -
Alles anzeigen
Hallo!
Danke, ich verfolge den Eintrag bereits und werde so bald wie möglich dazu etwas sagen.
Schöne Grüße
Tom Schrettl
--
Urban GamesWas ist das denn Schönes - eine Support-E-Mail-Antwort?
-
Der Support war immer sehr nah an der Community
Wo isser hin?
Daher sollte man beim ersten Teil mit der kritik etwas zurückhaltender sein.
V. 6219 war meiner Meinung nach alles andere als schlecht.
Bei einem nachfolgetitel sollte man sich ein Wiederholen der Fehler allerdings lieber verkneifen, da hier dann die "Schonzeit" vorbei ist
Es wäre wünschenswert...
-
das war das Letzte
So oder so...
