Beiträge von MrShadow

Wir können ja erstmal den offiziellen Release abwarten und dann schauen, wie es im fertigen Produkt aussieht. Wenn den gröbste Release-Stress vorbei ist kann man ja vielleicht mal bei UG oder Tom nachfragen, was in dieser Hinsicht (noch) geplant ist.

Zitat von Merk

Wenn alle Kritikien so ausführlich und sachlich wären, könnten wir hier im Forum viel besser darüber diskutieren.

Nur ein Satz dazu: Manche Fanboys, die hier nur durch ihre rosarote Brille schauen, verhindern auch konstruktive Diskussion. Da nehmen sich manche sowohl positive als auch negative Kritiker nicht viel.

@ DarkMo und Seamon: ich hatte ja damals auch versucht die Betriebkosten zu balancen. Leider habe ich mich damals nur auf die Züge beschränkt, konnte aber immerhin im (Late-)Game gerade gemoddete Loks und Züge gut in mein Spiel einpflegen. Ich hatte immer das Gefühl, dass die Betriebskosten zimlich gewillkürt festgelegt wurden und nicht in Abhängigkeit von Geschwindigkeit, KW, Passieranzahl usw.. festgelegt wurden. Wenn Ihr da Hilfe braucht, würde ich euch gerne mit unterstützen. Wobei ich gerade bei TF das Gefühl hatte, dass nur wenig Interesse seitens der Community bestand, das Spiel in Hinblick auf die Kostenstruktur besser zu balancen.

@ Blowfly - 100%, nein 1000% Zustimmung.

Ich habe TpF vorbestellt, aber stimme dir trotzdem ganz besonders in einem Punkt zu: TF und auch TpF sind keine Wirtschaftssimulation. Dazu fehlt jegliche - wirtschaftliche - Herrausforderung. Und selbst (Open)TD(D) bot da schon mehr.

@ fjb - wir hatten ja auch schon mal eine Diskussion.

Wer es für notwendig empfindet über sinnentleerte Themen - und dein Eröffnungsbeitrag ist komplett ohne aussagekräftigen Inhalt, sondern besteht nur aus subtile Stichelleien gegen Sebastianeh - ein Topic zu eröffnen, scheint sich wohl selbst zum Mittelpunkt der Welt erklären zu wollen. Vielleicht würde es dir mal helfen, deine Beiträge aus der Metaperspektive zu betrachten, um zu überlegen, was du damit eigentlich sagen willst?!

Gerade weil du dich - auch - in deinem letzten Beitrag dazu berufen fühlst, einige Dinge, die normalerweise jedem "intelligenten Lebewesen" verständlich sein sollten, überdeutlich klar zustellen (Wald etc..) zu wollen, impliziert das dem geneigen Leser (z.B. mir), dass du die anderen DIskussionsteilnehmer für etwas Minderintelligent hälst.
Nur weil du es hinter wohlfeinen Worten verpackst, bedeutet es nicht, dass andere Menschen diese Form der Beledigungen nicht erkennen.

Auf gut Deutsch: Dein letzter Beitrag strotzt nur so Klugscheißerrei².

² Bedeutung laut Wikitonary: abwertend: eine (männliche) Person, die immer alles besser wissen will. Alternativ: Der Klugscheißer gehört zur Gattung Mensch und zeichnet sich durch hochtrabendes, besserwisserisches Geschwafel aus, mit dem er den Anschein erwecken will, besonders intelligent zu sein. (Quelle: Stupidedia)

Zitat von Ehrenthomate

Gibt es eigentlich eine genauer Info zum release als "This Fall"?

Hoffentlich nicht. Besser die Jungs werfen nicht zu früh TF auf dem Markt, sondern testen es ausgebig und bauen hier oder da noch unerwartete Features ein.

Von mir aus könnte es ruhig erst Q1/2017 erscheinen.

DarkMo: Dampfloks brauchen keine Drehscheibe, um auch "rückwärts" fahren zu können. Beispiel Baureihe 23 (DB): 110 km/h vorwärts, 85 km/h rückwärts (allerdings nur aufgrund der schlechtern Sicht).

Nur: ich verstehe den Sinn des ganzen immer noch nicht, außer in bisschen grafische Spielerrei?

@ fjb: Wo soll das sinnvoll sein? Lastensegler im Passagierflug?

Zitat von Zargom

Wenn ihr sonst keine Probleme habt dann ist ja alles gut *fg*

Gruß Zargom

Das Problem ist einfach, dass fjb eine andere Meinung hat als ich oder ich eine andere Meinung als er. Wir hatten schonmal so eine sinnlos Diskussion, die auch kein Ende gefunden hat.

Du siehst niemanden, der hier nur ein bestimmtes Feature haben will? Moment? Dann zitiere ich dich doch mal selbst:

Zitat von fjb

Ich bin ja immer noch dafür, dass Transport Fever oder ein Nachfolger rangieren lernt, für Züge, Straßenfahrzeuge (Anhänger und Auflieger) und Schiffe (Schubverbände). Das wäre - wie auch in der Realität - wirtschaftlich sinnvoll. Und ja, natürlich müsste es auch ohne das funktionieren. Fortgeschrittene hätten damit aber mehr Potential für Optimierungen.

Ich behaupte einfach mal, dass für einen Nachfolger von Train Fever in Bezug auf die Wirtschaft andere Features eine höhere Priorität haben sollten (KI-Gegner, Wirtschaftsflaute, Wirtschaftsentwicklung etc..), als den das vielfach geforderte Rangieren. Inwiefern das den Wirtschaftsteil von TF anspruchsvoller macht verstehe ich einfach nicht.

Zitat von fjb

MrShadow: Moment, das Argument, dass man bestimmte Dinge nicht braucht, stammt von Dir. Und ich sehe hier niemanden, der nur ein bestimmtes Feature haben will. Hingegen gibt es hier einen, der ein bestimmtes Feature offensichtlich auf keinen Fall will. Zumindest klingt es so.

Bei der Vielzahl von Usern, die sich das Rangieren wünscht, kann man schon davon sprechen, dass es hier einige gibt, "die nur ein bestimmtes Feature haben will". Z.B. wünscht sich ja der gute BR84 zuungunsten von Flugzeug und Schiffen ein Rangieren. Auch, dass Tom in seinem Interview dieses Thema erwähnt hat, implziert ja, dass es doch einige User gibt, die so ein Feature mit einer gewissen Penetranz fordern.

Zitat von fjb

Es hat auch niemand gefordert, dass das Feature Rangieren mit oberster Priorität implementiert werden soll oder dass es leicht zu implementieren wäre, zumal es komplett optional sein muss, da viele schon mit dem Bau von Weichen und Signalen hoffnungslos überfordert sind.

Findest du es nicht ein bisschen Arrogant, den meisten zukünftigen TF-Spielern die Intelligenz abzusprechen ein (komplexes) Gleissystem aufbauen zu können?

Außerdem: warum sollte Urban Zeit in ein Feature investieren, wenn die meisten User nicht deine überragende Intelligenz besitzen und in der Lage wären das Feature zu nutzen?

Man kann auch einfach eine Modelleisenbahn aufbauen oder am nächstgelegenden Bahnhof den Rangierbetrieb anschauen. Brauchen tut man das ganz und gar nicht. Merkste selbst, dass Totschlagsargumente nicht ziehen?

Wenn du selbst dich auf die "reale Welt" beziehst, dann wirst du feststellen, dass es immer weniger Einzelladungsverkehr gibt, kein Nachschieben von Güterzugen o.ä. gibt, sondern Ganzzüge, die nur noch von einem Container-HUB zum nächsten fahren.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, warum du die nice-to-have-Features von TF auf das Rangieren reduzierst auch wenn der spielerische Mehrwert sich in Grenzen hält!?

Zitat von mediziner

Die Leute sprechen davon, weil es sie interessieren würde. Das finde ich nicht verwerflich. Leider werden viele nicht den Überblick haben wie leicht oder schwer etwas tatsächlich umzusetzen ist. Es zeigt auf jeden Fall, daß man sich nicht zu sehr an bestehende alte Spiele- und Genregrenzen klammern sollte. Ein paar Innovation werden dem Spiel definitiv gut tuen. Allerdings denke ich, daß UG da schon ein paar interessante Features einbauen wird. Transparente Scheiben und Fahrgäste im Innenraum waren ja bisher auch eher typisch für Simulatoren.

Verwerflich, nein. Nervig, ja. Computerspiele sind immer nur ein Kompromiss zwischen der Realität und der Progammierbarkeit einer Simulation. Transport Fever wird NIE das Transportwesen in all seinen Facetten 1:1 spiegeln können. Deswegen ist es mir unverständlich, permanent irgendwelche marginalen Features (RANGIEREN!!!!) zu erwähnen ohne überhaupt zu überlegen, welche Kernelemente eigentlich eine Transportsimulation ausmachen würden, wie z.B. KI-Gegner, schwankende Wirtschaft (selbst TTD kannte schon eine Wirtschaftsflaute), kompelexe Wirtschaft, die sich auch entwickelt usw... Das wären in meinen Augen viel erwähnenswerte Features als irgendso ein Pillepalle.

Transport Fever immerzu auf den gewünschten Modelleisenbahn-Charakter zu reduzieren und den TransportMANAGEMENT- und Wirtschafts-Aspekt zu ignorieren finde ich etwas schade.

Herrje, warum wird immer wieder so ein marginales Feature namens rangieren erwähnt? Als würde die ganze wirtschaftssimulation nur daraus bestehen...

Transport Fever ist kein EEP oder Train Simulator... Wer das von dem Spiel erwartet, der kann ja nur enttäuscht werden.

TF kann nicht alles sein: Wirtschaftssimulation, Lokführer- und Rangiersimulation, Modellbahnersatz.

Ich weiß gar nicht, warum alle von diesem nervigen Rangieren sprechen? TF ist eine Wirtschaftssimulation, keine digitale Modelleisenbahne?!?

Exakt!

AdminEdit: Vollzitat entfernt, siehe Forenregeln. @MrShadow
Mfg Sebastian

Zitat von Nikola

Ich finde TrainFever 2(TransportFever) sollte ein Flair und Engine wie EEP.Rangieren sollte möglich sein sowie Tag und Nachtwechsel. Zudem sollten sich die Städte freientwickeln können, sprich....am jedem Bahnhof den man baut (unabhängig wo) wächst ne Siedlung/Stadt/Dorf.Ausserdem sollte man den Strassenverkehr besser planen können (Ampelsteuerung, Einbahnstrassen etc.)

Das Thema Rangieren wurde ja schon mehrfach gewünscht und Tom hatte es ja auch in seinem Interview für Gamestar erwähnt.

Ich kann es absolut nicht nachvollziehen, dass hier einige Users ein Transport Fever erwarten oder sich wünschen, dass mehr mit einer virtuellen Modelleisenbahn, als den mit einer Wirtschaftssimulation zu tun haben soll. Es gibt andere Spiele (EEP oder Train Simulator), die euch ein bauen von Anlagen oder ein Mitfahren in Zügen ermöglichen. Diese Erwartung, dass ein TF möglichst alle Fetures von A bis Z haben soll, können die Entwickler sowieso nicht erfüllen. Vielleicht sollten das einige User mal berücksichtigen.

TF wird bestimmt keine eierlegende Wollmichsau, die jeden Aspekt der echten Wirtschaft oder des Transportwesens berücksichtigt.

Zitat von Grimes

Hier gibt´s das Interview mit Tom mit Gamestar auch kostenlos
Pressereaktionen zur Ankündigung von Transport Fever

Tolles Interview! Ich freue mich auf TF!

Ich habe keine Bedenken, dass es Urban schafft einer super Nachfolger, der eine gute Balance zwischen Verbesserung bestehender Features und Einführung neuer Features hat, abzuliefern.

Gibt es eigentlich schon Informationen / Ideen, wie die unterschiedliche Fortbewegungsmöglichkeiten mit der 20 Minuten Regel kombiniert werden? Schiffe sind ja extrem langsam und eigentlich total unattraktiv als Fortbewegungsmittel. Ich bin gespannt, wie die Entwickler es schaffen, alle 4 Arten auch im Lategame attraktiv zu halten.

Die Frage, ob es möglich ist Industrien frei zu plazieren halte ich für nicht relevant. Viel wichtiger wäre eine zumindest ansatzweise dynamische Industrie (neue Industrien eröffnen, neue Produktionszweige, evtl. auch WIrtschaftsschwankungen). Industrien möglichst zu plazieren halte ich für ziemlich witzlos.

Und ich dachte schon, dass meine Diskussion im Vorschläge Thread über OpenTTD vs. TF2 zu viel des Guten gewesen ist.

Wo ist das Popcorn?!

Grimes hatte weiter oben ja schon etwas von modularen Bahnhöfen geschrieben. Man könnte die Idee noch weiter entwickeln: ein Bahnhofsbau wie in Locomotion.
Zudem wäre es cool, wenn zumindest in Gleisbögen mit großem Kurvenradien auch Bahnhöfe baubar wären.
Im Prinzip könnte man dadurch die Bahnhöfe viel flexibler umbauen und erweitern, ohne jedes Mal die halbe Stadt/Gleissystem abreißen zu müssen.

Ich denke aber, dass sowas an der (im Vergleich zu Locomotion um ein Vielfaches fortgerschrittene) Grafik scheitern wird?!

Zitat von Kiwi-NZ

Das "Train Fever 2", oder wie auch immer es heißen mag, komplexer werden muss steht außer frage. Nur muss die Komplexität (O-TTD) auch Massen tauglich sein.
Wird nicht funktionieren, da die Mehrheit schon mit "Train Fever 1.0" überfordert ist.

Da Grafik in der heutigen Zeit das Verkaufsargument Nr.1 ist, wird sich der Großteil der Entwicklung darauf beschränken + ein paar sinnvolle Features, die sich in 1.0 als hinderlich heraus stellten.

Sorry, aber das Grafik-Argument ist nur ein Todschlagsargument, das schlichtweg nicht stimmt. Beispiele (Quelle Steamspy) Owners:

MiniMetro: 140.000
EU IV: 880.000
Starbound: 2 Mio
Don't starve: 3.1 Mio
Minecraft: 72 MIo. (laut wikipedia)
This war of mine: Die Entwicklungskosten haben sich nach zwei Verkaufstagen armortisiert.

Und bei diesen Spielen war die Grafik bestimmt nicht das Verkaufsargument Nr.1. Gerade EU IV ist ein (hoch-)komplexes Spiel, wo Paradox alle paar Monate noch ein DLC raushaut und offenbar genug Käufer findet. So unterbelichtet und mit Komplexität prinzipiell überfordert, wie du es hier darstellst, kann der durchschnittliche Käufer gar nicht sein. Wenn selbst ein Spiel wie MiniMetro, dass nunmal überhaupt keinen Ansatz einer Grafik hat, >100.000 Käufer hat, kann das Grafik-Argument nicht stimmen.

@ fjb: Das ist mir durchaus bewusst. Aber gerade die Existenz und Langlebigkeit von OpenTTD belegen doch, dass es potentielle Kunden für eine Wirtschaftssimulation gibt, die diesen Begriff auch verdient. Ein Nachfolger von TF sollte - meiner Meinung nach - nicht nur punktuelle Verbesserungen haben (so wie z.B. Assasins's Creed: III -> AC IV), sondern eben wirklich neue Features bieten. Würde sich da nicht OpenTTD als "Inspiration" einiger Features anbieten?

Du wiedersprichst dir: zweifelsohne kostet die Entwicklung eines Nachfolgers Geld und Zeit. Aber wenn hier Nutzer in ihrer Freizeit so einen Mod wie ATT entwickeln spricht doch gerade der Kostengrund nicht dagegen, auch in einem Nachfolger sowas zu implementieren. So "Unrealisierbar" kann eine Verbesserung der wirtschaftlichen Komplexität also nicht sein.

Und was würde dagegen sprechen beides zu kombinieren? Also hübsche 3D-Grafik und wirtschaftliche Komplexität?

Zitat

Im bereich Wirtschaft und Simulation könnte ein Nachfolger von Train Fever sicher einige Verbesserungen gebrauchen, aber es kann sich nur durch die hübsche Grafik gegen das mächtige und kostenlose OpenTTD behaupten.

Dein Satz ist doch eine prinzipielle Bankrotterklärung als Minimum für die (wirtschaftliche) Komplexität sich an OpenTTD zu orientieren.