Beiträge von Gomorra

Ok, das ist vollkommen an mir vorbei gegangen
Danke für den Hinweis

An alle interessierten Modder,
ich habe vor langer Zeit im Train Fever Forum schon mal diese Anfrage gestellt und versuche nun nochmal mein Glück bei Transport Fever.

Es handelt sich dabei um einen Prototypen gebaut 1994 von AEG zu Testzwecken und als Technologieträger.
Zu diesem Zweck war diese E-Lok bis 2010 im Einsatz (u.a. auch in der Schweiz), und lieferte die technische Grundlage zur Traxx-Familie von Bombardier.

Ich finde einfach die Lok hat durch die überstehenden Seitenflanken ein ganz eigenes Designelement, was sie von anderen E-Loks dieser Zeit abhebt,
und was auch nicht in die BR 145 übernommen wurde.

Bei der Google Bildersuche finden sich genügend Bilder, wie z.B. auch auf bahn-galerie.de:
http://bahn-galerie.de/Ellok/128/128_001_06.htm

Die technischen Daten findet ihr ihm Wikipedia-Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/AEG_12X

Ich hatte diese Lok schön früher auf meiner Märklinbahn, und würde mich nun extremst darüber freuen , sollte sich ein Modder diesem Projekt
annehmen. Ich selber bin dazu leider viel zu untalentiert.

Ein weiter Vorschlag:
Man belässt die Möglichkeit des Abbruchs dieser Verbindungsstraßen weiterhin im Spiel, erhält aber beim Abriss des ersten Straßenstücks eine Meldung in etwa dieser Form:
"Ihre Unternehmen ist nicht authorisiert Abrissarbeiten an dieser Straßenverbindung durchzuführen! Bitte stellen sie den ursprünglichen Straßenzustand unverzüglich wieder her!
Sollten sie dieser Aufforderung nicht nachkommen, erlaubt sich die Gemeinde XY eine monatliche Strafzahlung von xxxx$ zu erheben.

Das heißt, es könnten alle wieder selber entscheiden, ob sie Straßen nur kurz abreißen und verlegen wollen -> im Pausenmodus keine Strafzahlung,
oder weiterhin dauerhaft kappen -> mit monatlicher Strafzahlung, aber dafür weniger Staus.

Ich denke das wäre ein recht realistischer Ansatz. Hier müsste sich UG halt noch Gedanken über das Balancing der Strafgebühr machen.

Da hätte ich ja fast die 3. Challenge verpasst.
Hab mich mal auch an einer Strecke ohne Tunnel und Brücken versucht, und dabei eine möglichst direkte Linie gewählt.
Hier noch meine Ergebnisse:

Aber hey, Registryanpassungen machst du auf eigene Verantwortung.
Da kann man auch viel kaputtmachen.
Hast du das Problem mit der Wiederherstellung nur bei TF oder kam das schon mal wo anders auch vor?
Ich hatte das auch schon bei anderen Spielen immer mal wieder.

Vielleicht hilft dir diese Seite weiter:
http://support.microsoft.com/kb/2665946/de
Hat mir zumindest geholfen, nachdem ich dann daraufhin einen Registryeintrag verändert habe.
Das Problem ist einfach, Windows hat seit Vista einen Errorhandler, der dafür sorgt, das sich dein System aufgrund von Grafikkartenproblemen nicht
mehr komplett aufhängen kann. Wenn deine Grafikkarte mal zwei Sekunden hängt, wird die Wiederherstellung ausgelöst.
In meiner Registry habe ich nun diesen Modus komplett deaktiviert. Dadurch hab ich jetzt so gut wie keine Abstürze mehr, bis auf Einmal, da
war's aber dann gleich ein echter Freeze. Es gibt aber auch die Möglichkeit die zwei Sekunden einfach etwas zu verlängern.

Aber jetzt mal so eine blöde Frage: Intel HD Graphics Treiber und eine Radeon

Geh auf die offizelle Seite!
Es gibt jetzt Waypoints!

Vielleicht sollten wir wirklich erst am Ende alle Strecken posten. Eine Laufzeit von einer Woche für eine Challenge wäre glaub ich ganz gut.
Dann ist aber wirklich ein Thema pro Challenge notwendig, sonst wird's unübersichtlich.

Zitat von HansVader

Wenn aber andere auch meinen dass Bilder gar nicht oder später gepostet werden sollen, dann kann ich das Bild gerne wieder löschen.

Dein Löschvorschlag kommt zu spät. Ich war zu neugierig (Asche auf mein Haupt). Hab mir deinen Screen bereits angesehen, und werde damit an dieser Challenge nicht mehr teilnehmen.
Ich würde mit der Bahn auch keinen anderen Verlauf wählen, und würde damit nur deine Strecke nachbauen.

Dann poste ich hier auch noch das Bild meiner Strecke aus der ersten Challenge zwischen Hägen und Eimke:

Ich denke auch wir brauchen für jede Challenge ein eigenens Thema, sonst geht das hier vielleicht etwas durcheinander.

Ich finde das ist eine tolle Challenge von Simugamer, nur leider scheint sie auf recht wenig Resonanz zu stoßen.
Wie dem auch sei, hab ich hier mal mein Ergebnis:

Natürlich ist ein Basistunnel, wie ihn HansVader realisiert hat, in der Fahrtzeit unschlagbar.
Ich habe da eher versucht möglichst kosteneffektiv über den Berg zu kommen.

Ich habe gerade mal versucht, den minimalen Kurvenradius aus TF rauszumessen.
Und komme dabei auf ca. 60 Meter.
Das wäre dann so ungefähr die Hälfte des technisch möglichen Kurveneinschlags des H0-Modells.
Deshalb sollte eine Implementierung technisch schon möglich sein. Ästhetisch ist das sicher immer noch nicht nicht, zumal ich hier wirklich Kollisionen
bei der Nutzung von Doppelgleisen prophezeie.

Und um nochmal auf den Beitrag von MrShadow zurückzukommen:
Wenn wir hier über die Integration eines BigBoy in TF reden, dann wird das auch nur ein reines Prestigeprojekt, und hat mit einer seriösen Wirtschaftsimulation rein gar nichts am Hut.
Bei einer realistischen Integration hätte die Bigboy exorbitante Anschaffungs und Betriebskosten. Und was hängt dann in TF hinten dran? Vielleicht 10 Waggons wenns hoch kommt.
Das rechnet sich nicht.
Nein, der Bigboy wäre wirklich was für die Modellbaufans unter uns die neben der Wirtschaftssimulation, auch noch ihren Zügen auf einem komplexen Gleisnetz dabei zusehen wollen, wie sie Waren und Personen von A nach B bringen.
Und das noch am Besten in einer zeigemäßen Darstellung, sonst hätten wir ja wirklich auch bei OpenTTD bleiben können.

Ach ja, und falls dir die größeren Projekte fehlen, dann solltest du mal den Advanced Industry Mod von Wohlstandskind verfolgen.
Oder vielleicht auch die Total Conversion "Brick Fever" von DasMatze.

Wenn ich das hier richtig gelesen habe, dann ist die hintere Einheit beim BB-H0-Modell starr.

Dann frage ich mich aber, warum das beim realen Modell technisch anstandslos auch für kleine Radien funktioniert, aber nicht in TF.
Zumal Märklin für die BB einen minimalen Kurvenradius von 360mm angibt, was in Groß 31,32m entspricht.
Wieviel Meter würde dem kleinsten Radius in TF entsprechen? Hat das mal jemand versucht zu berechnen?
Ich glaube aber das sind mehr als 32m.

Ob das ganze dann aber noch ästhetisch aussieht, steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Ein viel größerses Problem was ich sehe, sind zu erwartende Kollisionen. Durch die enorme Kessellänge der BB steht dieser in engen
Radien auch mal schnell weit aus der Gleisaschse raus, und kollidiert dann leicht mit Tunnelportalen und bei Doppelgleisen mit dem Gegenverkehr.

Also sollte sich jemand an dieses Projekt wagen, müsste vielleicht erst mal anhand eines Rohlings, auf solche Kollisionen geprüft werden.
Vielleicht lässt sich dann auch ganz schnell erkennen, das es keinen Sinn macht, daran noch weiter zu arbeiten.

Stimmt, da hast du recht. Ich hab gerade auch nochmal recherchiert.
Für mich war die Mallet-Bauweise bisher immer gleichbedeutend mit dem Unterbau aus zwei Drehgestellen. Ich wusste nicht, dass es da noch
weitere Unterscheidungen gibt.

Als Alternative würde ich noch die BR53 Kriegslok vorschlagen. Wurde auch schon des Öfteren hier im Forum erwähnt.
Ist etwas kleiner als die die Bigboy aber trotzdem noch eine richtig imposante Mallet-Lokomotive.

Natürlich werden jetzt viele monieren, das war ja nur ein Prototyp, und wurde nie in Serie gebaut.
Aber ich hatte diese Lok schön früher auf meiner Märklinbahn, und würde mich nun extremst darüber freuen, sollte sich ein Modder diesem Projekt annehmen.
Ich selber bin dazu leider viel zu untalentiert.

Ich finde einfach diese Lok hat durch die überstehenden Seitenflanken ein ganz eigenes Designelement, was sie von anderen E-Loks dieser Zeit abhebt.

Besonders im dicht bebauten Bahnhofsvorbereich vermisse ich schmerzlich die Möglichkeit Stützwände anzulegen, wie sie auf diesem Bild zu erkennen sind.

Die Standardardböschung aus TF nimmt hier einfach zu viel Platz ein. Auf folgendem Screenshot wollte ich gern das eine Gleise unter den 4 anderen Gleisen rechts durchführen.
Damit ich aber erst mal ohne Kollisionen in den Untergrund komme musste ich das Gleis erst in einer leichten Linkskurve von den 4 Gleisen wegführen, bervor ich im Tunnel dann
meine Rechtskurve beginnen konnte.

Man stelle sich jetzt mal eine ähnliche Situation mit 3 Gleisen vor. Alle Gleise verlaufen direkt nebeneinander parallel und nun will ich mit dem mittleren Gleis auf eine Brücke oder in den Untergrund.
Dann sollte das auch gehen, ohne das ich die äußeren Gleise wegen der Böschungen in einem weiten Bogen verlegen muss, in der Realität ist das ja auch möglich, eben durch Stützwände.

Die Frage ist nur, ist es möglich die Böschungswinkel in einer Mod zu verändern, oder sind wir da auf die Entwickler angewiesen.
Es gibt ja beim Erstellen von höher-, oder tiefergelegten Gleisen diese Auswahl, ob eine Brücke bzw.Tunnel oder ein Damm bzw. Einschnitt ausgeführt werden soll.
Vielleicht ließe sich diese Auswahl um eine weitere Option für Stützwände erweitern. ( senkrechte Böschung mit neuer Textur, aber je nach Höhe natürlich teurer als die Standardböschung)

Was meint ihr, ist mit aktuellen Moddingmöglichkeiten da was machbar, oder ist das zu hardcoded, und wir müssten noch auf weitere Moddingtools warten?

Genau so was gab's doch auch schon in Transport Tycoon. (Oder war das Schiene und Straße). Lang ist's her.
Da kamen dann irgendwann so Meldungen wie: "Zug XY steht seit 2 Monaten und kommt nicht mehr weiter".
Oder es gab auch eine Meldung, wenn ich Züge ins Depot geschickt habe, sobald der Zug das Depot dann erreicht hat.

Schon seit ich Train Fever habe, stört mich, dass ich zum Überprüfen der Fahrzeugbeladung jedes Fahrzeug erstmal anklicken muss, damit ich in das Detailfenster komme.

Das muss doch auch komfortabler gehen, und dabei denke ich an CIM zurück. Hier stand über jedem Fahrzeug die maximale Ladungskapazität, und die aktuelle Beladung.
So etwas würde ich mir für Train Fever auch wünschen. Wobei ich da noch nicht mal die exakten numerischen Werte über jedem Fahrzeug brauche. Ich denke mal das würde hier auch viele stören.
Mir schwebt viel eher die Idee vor, die schon im Spiel enthaltenen Icons herzunehmen, und diese dynamisch zu gestalten. In der Art eines Ladebalkens.
In etwa so: ca 30% Zuladung(Zug) - ca 60% Zuladung(Bus) -
Evtl. müsste man hier noch mit den Farben etwas spielen, das der Ladebalken deutlicher zu erkennen ist, aber ich denke ihr wisst worauf ich raus will.

Von der Grundkonzeption ist das auch recht einfach, man braucht nur zwei Icons, ein Farbiges, ein Graues. Dann werden halt je nach Beladungszustand mehr Prozente vom farbigen oder grauen Icon dargestellt.
Das Problem ist nur, das im Moment noch keine zwei Icons von Train Fever unterstützt werden, und dies damit auch wohl sehr schlecht modbar ist.

Du denkst da schon richtig, aber nicht weit genug.
Versetzt dich mal in so eine Kiste mit Gütern. Du kommst am Bahnhof an, und der Zug fährt dir gerade vor der Nase weg. Was glaubst du wie lange du von diesem Moment an bis
zu deinem Zielbahnhof brauchst? Der Zug, der dir gerade weggefahren ist fährt 4 Minuten zum Zielbahnhof, braucht 4 Minuten zurück, nimmt dich auf, und fährt mit dir wieder 4 Minuten zum Zielbahnhof. Macht also 12 Minuten bis deine Kiste am Ziel ist. Und das ist auch die Zeit, die das Spiel von den 20 Minuten wegrechnet.
Das heißt deine Güter haben nur noch 8 Minuten Zeit übrig um von der Produktion zum Startbahnhof und vom Zielbahnhof zu Fuß zum Industriebetrieb in der Stadt zu kommen.

Ich weiß jetzt nicht wie du da noch eine Umverladung und eine weitere Fahrt unterbringen willst, zumal ich meinte mal gelesen zu haben, das die gesamte Produktionskette innerhalb der 20 Minuten abgewickelt sein muss.