Beiträge von fjb

Ich denke, es geht nur Dir so, dass Du meinst, es wäre früher anders gewesen.

Vielleicht solltest Du ins Bett gehen und Dich auskurieren... Gute Besserung!

Das dürfte eher die P3 sein.

Man sollte auch auf den Typ des Depots achten. Trams fahren nur in Tramdepots, Busse und LKW fahren dort aber nicht hinein.

So habe ich das auch verstanden. Die Lok pfeift. weil sie eine Druckluftpfeife hat. Das klingt wie eine Dampflok. Eine Hupe hat sie nicht. Die kam erst bei späteren Baureihen.

Es geht doch hier um den Pfiff bei der Abfahrt, oder?

Jetzt wird es langsam schwierig, aber nicht unmöglich. Und es passt sogar zum Forum...

Na das übertreffen wir noch...

Oder das ist eine Dehnungsfuge, wegen der Klimaerwärmung und überhaupt.

Die armen Arbeiter wollen doch auch irgendwann mal steinreich sein.

Das sind eine Comet und eine Caravelle. Die Startbahn für die beiden müsste schon ca. 1,5km lang sein. Das sind ungefähr 5 der längsten Bahnsteige hinter einander. Ich kann mir vorstellen, dass da das Problem liegt. Einen Flugplatz dieser Größe kann man natürlich machen, doch wie lässt er sich in die Landschaft integrieren?

First guess is that all your RAM got used up and the hibernation file was unable to grow as needed.

Die Idee, nichts mehr zu veröffentlichen, weil es Kritik oder Diskussionen geben könnte, finde ich reichlich befremdlich. Das führt nur dazu, dass außer Lobhudelei nichts mehr bleibt. Das hilft niemandem. Wichtig ist, dass die Diskussion in einem angemessenen Ton geführt wird. Der Ton war hier anfangs sachlich und so wurden ja auch die Bedenken ausgeräumt. Erst als die Diskussion an sich angegriffen wurde, glitt es hier reichlich ab.

Wer etwas veröffentlicht setzt sich immer Kritik aus, positiver wie negativer. Erstere ist willkommener, lässt sich aber nicht erzwingen. Ich sehe hier auch keine negative Kritik an Bandions Modellen an sich. Hier wurden nur Bedenken vorgetragen. Da man, gerade als Nichtjurist, überraschend mit dem Recht in Konflikt geraten kann, ist es eher positiv zu sehen, wenn jemandem etwas auffällt. Gerade das Markenrecht ist da tückisch. Hilfreich wäre es, wenn Gegenargumente beachtet und verstanden würden. Das ist bei Gesetzestexten und Verordnungen zugegebenermaßen nicht einfach. Aber wenn man sachlich bleibt, dann lässt sich alles klären. Wenn niemand mehr wagt, etwas anzumerken oder zu kritisieren, dann ist das auch für die Ersteller der Modelle nicht von Vorteil.

Wichtig ist - ich betone es nochmals - der Ton, in dem die Kritik oder Anmerkung vorgetragen wird, ebenso wie der Ton der Antwort darauf,

@Bandions Reaktion war überraschend. Vielleicht überlegt er es sich nochmal. Wenn Modelle von Waffen veröffentlicht werden, dann finde ich die Diskussion über den Sinn solcher nicht abwegig. Wobei hier ja gar nicht wirklich darüber diskutiert wurde. vielmehr hat sich jeder hier von Waffengewalt oder gar Krieg distanziert. Beim artverwandten OpenTTD werden jegliche Modelle von Waffen komplett abgelehnt. Hier war die Reaktion eher gemäßigt, gerade im Vergleich zu manch anderer Diskussion hier.

Gerade deshalb fand ich Stil und Wortwahl (gerade auch die Verunglimpfung) Deines Beitrags, @Jey_Bee, sehr unpassend. Denn der heizte genau dann noch mal so richtig an, als sich die Wogen geglättet hatten.

@Tom: Danke, aber ich wollte es gerne von demjenigen hören, der es verwendet hat. Denn wenn etwas an einer Diskussion über ein heikles Thema unpassend ist, dann ist das die Verunglimpfung Beteiligter. Außerdem habe ich dieses Wort bisher nur von Personen vernommen, die recht eigenartige Ansichten vertreten. Deshalb meine Frage an @Jey_Bee, wie er es denn gemeint hat.

@Jey_Bee: Ganz ruhig bleiben. Ich habe den Eindruck, dass sich hier niemand so aufregt wie Du. Es gab schon Probleme wegen der rechte an Designs und Symbolen. Deshalb ist es an sich nicht verkehrt, auf eventuelle Probleme hinzuweisen. Hier wurde dann recht schnell die Unbedenklichkeit aufgezeigt. Soweit fand ich es in Ordnung. Dass dann auf eine hier gänzlich irrelevante Verordnung bezüglich der Störung der öffentlichen Ordnung abgehoben wurde, unpassend und in sofern schade, dass es @Bandion zum Rückzug des Modells gebracht hat.

An dieser Stelle möchte ich meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, dass @Bandion das Modell doch noch veröffentlicht, denn es ist gänzlich unproblematisch. Die nur von zwei Mitgliedern des Forums vorgetragenen Bedenken wurden offensichtlich ausgeräumt, wenn ich die letzten Äußerungen der beiden so betrachte. Damit hat die Diskussion doch etwas positives bewirkt.

Ich halte es für falsch, nicht zu diskutieren, oder eine Diskussion an sich verbieten zu wollen, solange niemand die regeln des Anstandes verletzt. Diskussionen sind, gerade bei heiklen oder rechtlichen Themen wichtig, gerade weil wir hier doch recht international sind. Und nicht jedem sind Befindlichkeiten und Gesetze aller hier vertretenen Nationen bekannt.

Das der philosophische Teil in einen eigenen Thread abgespalten wird ist eine sinnvolle Idee.

@Jey_Bee: Zum Schluss habe ich noch eine Frage an Dich. Was genau ist ist ein "Gutmensch"? Das konnte mir bisher noch keiner von denen, die dieses Wort verwenden, sinnvoll erklären.

Abgesehen davon, dass wir die Vergangenheit nicht ändern können, halten ein paar Deiner Gedanken einer näheren Überprüfung nicht stand. Je wohlhabender eine Gesellschaft ist, desto weniger Kinder werden geboren. Ginge es allem Menschen gut, dann gäbe es weniger Menschen als jetzt. Die Anzahl der Lebewesen insgesamt findet eine obere Grenze in der vorhandenen Biomasse.

Ob wir die Vergangenheit ändern sollten, sofern wir es könnten, und welche Auswirkungen das eventuell hätte, würde hier jetzt ein wenig zu weit führen.

Vielleicht sollte man diesen Teil der Diskussion abspalten.

@DarkMo: Ich fürchte, in Deinem Beitrag fehlen noch ganz viele Smilies, damit auch wirklich jeder die Ironie erkennt. So ahne ich böses...

Wenn Du die Flagge führst, also real ein Stück Stoff mit genau diesem Druck, in diesen Farben, zu einer Demo mitnimmst, dann kannst - musst aber nicht - Du dort Ärger bekommen, vor allem, wenn rechtsextreme Gruppen teilnehmen.

Aber das trifft hier nun so rein gar nicht zu. Auf Seite 6 steht auch explizit, dass das kein verbotenes Symbol ist. Auch sehe ich die öffentliche Ordnung durch ein digitales 3D-Modell ebenso wenig gestört wie durch einen Modellbausatz aus Kunststoff.

Hier exemplarisch Bilder eines Modells der Revell GmbH & Co. KG:

https://www.google.de/search?q…YQsAQIHw&biw=1280&bih=915

Die Polizei kümmert sich nur um die Flagge, wenn sie als "Ersatz" für die verbotene benutzt wird. Wenn jemand die alte Reichskriegsflagge im Garten wehen hat oder gar auf Veranstaltungen führt, dann weiß man, wo man denjenigen einzuordnen hat.

Auf Modellen oder Abbildungen, die historisches wiedergeben, ist sie kein Problem. Wenn wir nun anfangen, alles, was Nazis mal irgendwo verwendet haben, zu verbieten, oder nicht mehr zu nutzen, dann haben die Nazis gewonnen. Denn die versuchen, alles für sich zu vereinnahmen.