Beiträge von Xanos

Hiermit verleihe ich ihnen feierlich den Award für den sinnlosesten Beitrag des Jahres. Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg auf dem weiteren Werdegang

Wenn ich so darüber nachdenke finde ich den Anbindungszwang von Industrien eh unnötig. Im Gegensatz zu Personen können Güter ja nicht auf ihr Auto umsteigen
Die seltenen Fälle, in denen ein Spieler einen Zug benutzt und die guter stattdessen wieder laufen sind wohl an einer Hand abzählbar und können mMn vernachlässigt werden.

Gegen die Anbindung von Städten untereinander habe ich ja wie schon gesagt nichts. Ich würde nur auch weiterhin gerne unkompliziert die strasen in un zwischen den Städten umbauen dürfen.

Die Strafe könnte auch einen prozentualen Anteil des Einkommens sein, denn eine Million kann am Anfang viel sein während es einen im späteren Spielverlauf nicht wirklich stört.

Wichtig wäre für mich auf jeden Fall noch die Möglichkeit, das letzte Straßenstück vor der Industrie anpassen zu können. Die Industriestraße baue ich generell parallel zur Industrie neu und schließe dann Bahnhof oder LKW Landeplatz senkrecht dazu an.

Beim Helikopter könnte man doch evtl die Türanimation als landen und starten implementieren.
Bei geschlossener Tür ist der Heli in der Luft, bei offener Tür am Boden - bzw knapp über dem Boden. Und als Heliport nimmt man einen Bahnhof, (oder halt StraßenHaltestelle) mir einer Landeplattform die genau so weit über dem Boden liegt wie der heli "mit offenem Türen".
Für die Rotorblätter weiß ich noch keine Animation. Die Rotorblätter als Räder zu definieren würde diese immerhin während der Fahrt drehen lassen aber wenn der Heli dann in der Luft stehen bleibt hören auch die Rotoren auf sich zu drehen

Zitat von Yannik2001

jetzt is es 1900

Die Lok ist nur bis 1885 verfügbar.

Ich finde das auch keine ausreichende Antwort...
Wie @Logital ja in seinem zweiten teil auf Deinen zweiten teil eingeht: die Parameter können ja die gleichen sein. Steiler als die maximale 8 Grad darf es halt nicht sein, genau wie beim manuellen Bau.
Ist jetzt kein Weltuntergang für mich, das das Feature bei Schienen nicht existiert, aber schön wäre es schon wenn es gehen würde

Er meint: In der mdl die originale Sitzplatzzahl, weil die kurze S-Bahn im Spiel sonst fast so viel Kapazität wie ein langer IC hat.

Just take a look at an original models *.mdl file

Fehlende Türanzahl nachträglich ergänzen

Zitat von lockstep

Welchen anderen Grund, außer den Verkehr auf die Schiene zwingen zu wollen, gibt es, keine Straßenverbindung zwischen Stadt X und Stadt Y zu wünschen?

Ich persönlich möchten die Verbindung nur kurzfristig abreisen - wegen Umbauarbeiten. Und DAS ist bei dee jetzigen Implementierung ein riesiger, unnötiger Aufwand.
Für ein dauerhaftes Entfernen gibt es wohl nicht viele andere Gründe neben 'Verkehr auf die Schiene zwingen' und 'Landschaft bewahren', das stimmt schon

Normalerweise werden nur die Sitzplätze gezählt, wie bereits beschrieben. Bei Nahverkehrszügen, S-bahnen, U-bahnen etc kann es aber vorkommen dass zu Gunsten der hohen Gesamtkapazität für Kurzstreckenpendler auf einige Sitzplätze verzichtet wird, sodass die Sitzplätze alleine die Kapazität nicht unverzerrt wiedergeben können.

Ich würde mich generell irgendwo im Rahmen oberhalb (aber nahe) der realen Sitzplätze ansiedeln und allgemein einfach darauf achten, dass Preis / Betriebskosten / Kapazität zum Zeitalter und zur Größe des Fahrzeugs im Vergleich zu ähnlichen originalen oder guten gemoddeten Fahrzeugen passen.

Die von dir vorgeschlagenen Werte klingen für mich ganz okay schon mal. Allgemein würde mich mir da jetzt aber keinen zu großen Kopf machen. Sobald das Modell fertig ist kann man sich damit noch in Ruhe beschäftigen und sich dann auch ausgiebig damit auseinandersetzen sowie zusammen mit anderem Testern auf einen guten wert kommen

P.S.: wie Jey_Bee auch schon schreibt, im Vergleich zu den langen IC Waggons haben die gemoddeten sbahnen in TF schon eine sehr hohe Kapazität. Merks BR 420 ist mit 48 in meinen augen da bei einem guten wert und gleichzeitig an einer Grenze für diese Größe mMn, sonst lohnen lange Züge gar nicht mehr

Zitat von Edistein

die mit Mods spielen (dürfte eine relativ kleine Minderheit sein), viele darunter sind "Schönbauer"

Das sind nur Deine persönlichen Vermutungen, zeige uns Zahlen

Ich persönlich glaube, dass die prozentuale Anzahl der Nutzer mit Mods gar nicht mal soooo gering ist. Leute, die TF nur durch "auf Steam gesehen" kaufen, kriegen von der Moddingcommunity bisher natürlich nicht viel mit, aber mit dem einblenden von Anleitungen der Community beim spielstart wird sich das langsam aber sicher drehen. Und sobald die offizelle Modunterstützung seitens UG eingebaut ist, kriegt die Moddingszene sicherlich noch mal einen Zuwachs von neuen Nutzern.

Um auf das Thema "Straßen" zurückzukommen. Ich benutze Mods, bin aber sicherlich kein Schönbauer, der mit unendlich Geld einfach nur seine persönliche Modelleisenbahn bauen möchte. Ich spiele das Spiel genau so, wie es vom Entwickler gedacht ist - nur halt mit mehr Fahrzeugen (und auch das ist vom Entwickler so gedacht). Ich selber reiße niemals Straßenverbindungen ab, ohne sie nicht sofort wieder neu zu bauen (sei es für Begradigungen, Kreuzungen, Bahnübergänge, oder Straßenupdate).

D.h. gegen die Grundidee, dass Verbindungen nicht entfernt werden sollten, habe ich absolut nichts.
Aber: Wenn mir das Spiel so restriktive Vorgaben macht, und zusätzlich die Umsetzung ein freies bauen so extrem einschränkt, sehe ich kein "Feature" sondern eine Beschränkung im Spiel - und dagegen habe ich sehr wohl etwas

Schon seit der Beta ist das Thema "Straßenverbindungen abreißen" immer wieder aufgekommen - und seit eh und je bin ich ein verfechter der Aussage: Von mir aus darf das Spiel das gerne verbieten, wenn die Umsetzung den Spieler an sich nicht behindert. Eine Mögliche Umsetzung dessen: Zu jedem 1. des Monats baut die KI fehlende Verbindungen einfach neu. Oder: Auch wenn die alternative Route länger ist (bis zu einem bestimmten Grad) muss man "Hauptverbindungen" abreißen dürfen. oder, oder, oder ...

Probleme gibt es hier nur in Städten! Die Verbindung muss ja zwischen Städten aktiv sien - aber wie sieht es in den Städten aus? Was ist der Kernpunkt der Stadt? Welche Verbindungen innerhalb der Städte dürfen nicht abgerissen werden? Woran erkenne ich das? Fragen über Fragen, die selbst Leuten, die maximal ein order 2 Straßen pro Stadt aufgrund von Banhofbau abreißén möchten rießige Steine in den Weg legen!

Da kommt die Frage auf? Warum investiert man bei UG so viel Zeit in ein Feature, was den Spielspaß nur senkt - und - um das Feature richtig implementiert zu bekommen noch viele mehr Zeit kosten wird? - In meinen Augen eine Verschwendung von Ressourcen.
Dann so etwas wie die hier angesprochene "Wahlmöglichkeit" einzubauen, würde die Ganze arbeit zu nichte machen. Die einzigen Spieler. die mit eingeschalteter Option spielen würden, würden sich ja auch ohne Zwang schon daran halten - und alle anderen lassen die Option aus - also hätte man alles umsonst programmiert! - Also nein - wenn UG das Feature wirklich haben will, wäre das einbauen dieser Wahl wirklich kontraproduktiv...

Ich könnte glaube ich noch Stundenlang so weiterreden, aber irgendwann muss es mal reichen, also höre ich hier auf
_________________________

P.S.: eines muss ich noch los werden: Hier dran sieht man sehr gut, wie vorsichtig man als Game-Developer sein muss. Gerade in so einem Nieschenmarkt wie Transportsimulationen. Simonmd hat es im ofiziellen Forum sehr direkt formuliert: Behebt den Fehler jetzt, sonst kann es passieren dass sich Spieler schnell abwenden und von Train Fever nur noch in der Vergangenheitsform sprechen. So extrem sehe ich das nicht, aber es zeigt, das man 1.000 Sachen richtig machen kann, aber nach einem Fehler hängt der Haussegen bereits schief. Ich persönlich muss zugeben: ich bin froh, dass ich noch aktuelle Spielstände habe, die ich weiterspielen kann. Mit dem neuen Feature möchte sogar ich, als großer Train Fever Fan kein neuen Spielstand starten. Sobald der Fehler aber behoben ist, bin ich auch wieder versöhnt. Denn wir dürfen nicht vergessen, wie sehr Urban Games auf die Community hört, und was für ein tolles Spiel sie uns mit Train Fever geliefert haben

Ich hätte Sinnvoller gefunden:

Wie stehst DU zur Neuerung in Patch 4820
- Ich finde die Idee und Umsetzung gut
- Ich finde die Idee gut, aber die Umsetzung schlecht
- Ich finde die Idee schlecht

Die Option "vor Spielbegin ein oder ausschalten" könnte man als zusätzliche Option (zweites Kreuzchen möglich) oder als eigene Umfrage machen. Wenn man die Wahl nur will, um die Option auszuschalten, hängt es ja auch davon ab, warum man die Option deaktivieren will. Entweder man ist generell Schönbauer und möchte so eine Funktion nicht haben, dann ist aber die Umsetzung dieser auch egal. Oder man möchte hin und wieder mal frei, mal unter Bedingungen spielen - so wie ich - dann ist mir die Umsetzung sehr wichtig. Denn jetzt möchte ich die Wahl zum ausschalten nur, um es immer auszuschalten, da die aktuelle Umsetzung Mist ist.
Wenn die Umsetzung gut ist, möchte ich gar keine Wahl haben! Ich finde die Idee nämlich super - wenn sie richtig Implementiert ist.
Wen als Ergebnis der Wahl nun rauskommt, das u.a. durch meine Stimme eine "Wahlmöglichkeit" gewinnt, dann habe ich meine Stimme aber nur dafür gegeben weil die Umsetzung schlecht ist, d.h. es wird nicht die Ursache, sondern die Wirkung bekämpft

Jetzt ist die Umfrage aber schon so wie sie nun mal ist. Von daher - was solls - ich hoffe sowieso, dass UG da ganz stark dran dreht

Aber auch die letzte Option macht nur Sinn, wenn die Umsetzung geändert wird, in der jetzigen Form kann man ja quasi nichts mehr machen...

Du hast einen Industriemod installiert gehabt, von dem jetzt noch Teile vorhanden sind, andere aber nicht mehr. Konkret versucht hier die Autofabrik (durch Mod hinzugefügt) einen Gütertyp zu nutzen, der nicht (mehr) definiert ist, da die Datei in der die Güter definiert wurden wohl durch ein Patch überschrieben wurde.
Ich würde empfehlen: Industrie Mod einfach neu drüber installieren.
Alternativ (sauber): ein mal alle Mods runter, Steam die Dateien checken und reparieren lassen, falls TFMM benutzt wird: Backup-Ordner löschen!, dann alle Mods wieder drauf.

Wenn die Option rein kommt, würde ich auch gerne meine Wahl umändern können

Zitat von Balu_1182

noch keine Reaktion, beispielsweise in Form eines Kommentares, seitens Urban

http://steamcommunity.com/app/304730/discussions/0/626329820710827257/#c62632982071862014

Wer sagt denn, dass ich Infos hätte Aber bald kommt bestimmt ein DLC Bis dahin müssen wir uns alle Gedulden und hechelnd nach News ausschau halten

@Modellbahner: Bald

Ja, diese Version prüft nicht mehr, ob die Datei überschrieben wurde oder nicht. Alle Dateien, die in der zip sind werden in der Liste gespeichert. Auch wenn beim installieren aufgrund von schon vorhandenen Dateien vom Überschreiben abgesehen wurde, wird die Datei als "vom Mod benötigt" angesehen.

Beim Deinstallieren werden alle Dateien des Mods, egal woher sie stammen, gelöscht - außer natürlich, ein anderer Mod benötigt diese Dateien noch.

Zusammengefasst: Solange mindestens ein Mod in der Liste eine Datei benötigt wird sie im Spielordner gehalten, sobald kein Mod diese Datei mehr benötigt, wird sie entfernt. Backups werden schon immer nur von originalen Dateien angefertigt, niemals von überschriebenen Mod-Dateien.

Kein Problem, als "Gegenleistung" erhalte ich ja von euch (inklusive und vor allem Dir) ja die ganzen Tollen Mods ohne die dieses Programm nutzlos wäre