Beiträge von pearlcanopus

Ich würde mich über einen kleinen, modernen Flughafen in der Art wie z.B. den in Heringsdorf sehr freuen. Super wäre auch, wenn er, sofern die Spielmechanik das zulässt, ab etwa 1950 als Upgrade für den kleinen Flughafen verfügbar wäre. Also Bau ohne Abriss und Neubau. Auch beim kleinen "vanilla" Flughafen wäre eine eingebettete Bus-/Tramhaltestelle toll, um die Laufwege zu verkürzen.
Ich kenne den Modern Small Airport Mod, der auch gut in die Zeit passte aber erst ab 1980 verfügbar ist. In Bezug auf die Assets und den Abstand zwischen den 1-3 Stellplätzen geht da aber bei einem Airport der 80er Jahre sicher noch etwas.

Eine eingebettete Bus/Tram-Haltestelle wäre toll.

Eine Frachtvariante für Luftfracht-Mod mit Lagerhaus und eingebetteter LKW-Ladestation (1-4 Ladezonen) ggf. auch auf OneWay umstellbar wäre ebenfalls wünschenswert.
Er könnte dann von STOL Frachtflugzeugen genutzt werden.
Blackburn Aircraft Blackburn-Beverley (https://de.wikipedia.org/wiki/Blackburn_Beverley)
de Havilland Canada DHC-4, DHC-5, DHC-6 (jetzt schon vorhanden ;)), DHC-7
Antonow An-72

Vielleicht findet sich ja jemand, der sich da mal dran wagen mag. Es geht um einen Airport passend zum Mod Frachtflughäfen oder eine zukünftige Eigenkreation.
Maßgeblich wäre dass die Ladezonen genügend Abstand haben, um ggf. auch mit einem großen Frachtflugzeug ohne optische Kollisionen der Tragflächen laden und entladen zu können.

Beispiel Güterdrehkreuz Halle-Leipzig in Schkeuditz:
https://www.google.de/maps/@51…37235,1875m/data=!3m1!1e3

Es wäre toll, wenn statt des Abfertigungsgebäudes ein Logistikzentrum mit LKW-Ladebereich (2-6 Ladezonen) eingebettet wäre und man dieses ggf. noch optional mit einigen Gleisen ansteuern oder um einen Güterbahnhof (2-6 Gleise) erweitern könnte. Ggf. auch eine Drivethrough-Variante für LKWs.

Der Flughafen sollte als großer Airport ausgelegt sein. Wie lang er ausfällt, sollte vom Platzbedarf für die Ladebereiche (Terminals 1 bis >3?) und dem breiteren Hangar abhängig gemacht werden. Dass es irgendwann Platzierungsprobleme gibt, ist mir durchaus bewusst.
Der Flughafen sollte mindestens je eine getrennte Start und Landebahn für den nötigen Durchsatz haben.

Abhängig von gegebener, technischer Spielmechanik:
Ansnappen an Personenflughafen wäre nett.
Falls man den Flughafen vis-a-vis mit einem Personenflughafen baute, wäre es super, wenn die Bahnbenutzung zum Starten und Landen auch invertiert werden könnte. (Wäre in manchen Fällen eh wünschenswert, wenn das ginge.)

Zitat von Auge

...

*btw* bei der Recherche ist mir die An72 untergekommen (hatte ich lange nicht gesehen). Die wäre was für kleine bis mittlere Frachten und ist mit der auffälligen Triebwerksanordnung ein Blickfang.

Ursprünglich war nicht klar, dass nebenher auch Frachtflieger abfallen würden. Ich unterstützte die An-72 aufgrund der STOL-Eigenschaften. Der könnte auch auf einem modernen, kleinen (Fracht-)Flughafen starten und landen. Zum Personentransport diente das Flugzeug leider nur in militärischer Form.

Ja, es gibt auch sehr große Frachter von Antonow. Leider gibt es keine sehr großen Flughäfen... Sähe halt irgendwie blöde aus.
Obwohl... So etwas wie das Frachtdrehkreuz Halle-Leipzig (Schkeuditz) wäre schon was...

Frachtflugzeuge in TpF sind für mich nur begrenzt sinnvoll. Wenn ich sie einsetzte, dann zur Zulieferung der 6 Endprodukte an Städte. Ausladen kann man ja vermutlich auch an Personenflughäfen, wenn das auch für Haltestellen und Bahnhöfe gilt.

Heutzutage mag das (leider) eine Rolle spielen und für aktuellere Antonow-Modelle zutreffen.
Die An-24 ist natürlich in der Union der sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) entwickelt und gebaut worden. Das macht es natürlich auch noch NICHT zu einem russischen aber zu einem sowjetischen Flieger.
Der sowjetische Staat hat Plangelder zur Entwicklung von Luftfahrzeugen bereitgestellt. Meiner ganz persönlichen Ansicht als Außenstehender nach sind Antonow-Flieger dieser Zeitspanne aus wirtschaftlicher Sicht auch keine waschechten, ukrainischen Flugzeuge.

Aber es waren vorwiegend ukrainische Arbeiter, die das Ding verschraubt und vernietet haben. Davon gehe ich mal aus.

Nur so ein kleines bisschen Klugscheißen am Rande.

Aus irgendwelchen Gründen merkt TpF bei mir trotz vorhandenen Konverters stets sehr ausdrücklich an, dass das hinzufügen jeglicher TF-Mods zu Spielabstürzen führen kann. Das war bei meiner ersten Map noch nicht so und ich lasse es daher derzeit lieber. Auf jener Map hatte ich allerdings im fraglichen Zeitraum noch keine Schnellstrecke...

Es würde mich freuen, wenn sich z.B. nach dem TEE der DB noch etwas Zeit für einen Port des SVT 137 von TF nach TpF finden würde. Mir persönlich wäre ein Innenraum gar nicht so übertrieben wichtig. Aber damit stehe ich ja bekanntlich fast allein.
http://www.bahnbilder.de/1200/…ge-am-29032014-773161.jpg
http://www.bahnbilder.de/1200/…ge-am-29032014-772442.jpg

(Später ja vlt. auch mal als Mehrteiler oder/und DDR DR-Variante Vindobona (Bauart Köln) oder deren gefühlten E-Triebwagenbruder ET 11. Sollte dies spruchreif werden, versuche ich gern, entsprechendes Arbeitsmaterial zu beschaffen.)

Ich freue mich schon. Interflug wäre zwar schön aber für mich nicht zwingend. Vlt. findet sich ja auch später jemand für's umpinseln, wenn es erst mal andere Airlines sein sollten.

Eine Interflug Antonow An-2 (4 Plätze InGame) als Partner der Dragonfly wäre natürlich noch ein Dream...

Wenn man einen Modder mit dieser Schlagzahl vorfindet, neigt man leicht dazu, die eigenen Erwartungen zu heben.
Ich freue mich sehr über die Modelle, die seinerzeit bei der Interflug im Einsatz waren und über jedes weitere Modell, zu dem @DH-106 die Lust findet, es zu bauen.

Meine Wünsche habe ich viel weiter vorn schon preisgegeben und zahlreiche davon wurden mir bereits erfüllt.

Ohne eine Erwartungshaltung zu haben, würde ich mich halt als Antonov-Modellsammler der Größe nach noch wahnsinnig freuen über:

• Antonov An-2 (bereits als Aeroflot-Modell im russischen Forum vorhanden. Könnte mir aber vorstellen, dass ein Repaint länger dauert als ein Neubau.)
• Antonov An-14/28/38 könnten die DeHavilland Dragonfly auf kurzen Strecken mit geringem Passagieraufkommen und/oder kleinen (modernen) Flughäfen ablösen.
• Antonov An-24

Außerhalb der Antonov-Reihe könnte ich mir noch vorstellen:

• Let L-410 der Interflug
• ATR-42/72 der LH Regional
• BAe 146-100/Avro RJ70 (STOL Eigenschaften für einen modernen, kleinen Flughafen)
• und ganz vielleicht noch einen Flieger aus der CRJ-Reihe, wie z.B. die CRJ-100 (falls nicht bereits im Spiel)

Wie schon gesagt. Nur Nice-2-Have, keine Erwartungen.
Und noch mal lieben Dank für die zahlreichen, jetzt bereits vorhandenen, wundervollen Flieger.

Zitat von DH-106

@pearlcanopus - stimmt, das wird eine Il-14. Ich finde es immer ganz interessant, ob man aus der Nase schon sieht, was es werden soll. .... Welche zwei Anstriche ich diesmal machen werde, weiß ich noch nicht; mir gefallen irgendwie die von der Malév und von der CSA ganz gut. Aber auch die Deutsche Lufthansa könnte es werden. ...

*froihüpfhändeklatsch*

Obwohl ich die DM-SAL sehr feiern würde, gefiele mir auch die "normale" Interflug-Livery. Die passte dann auch super zur IL-18. K.A. wie lange die IL-14 unter dem DLH-Label geflogen ist. Wenn überhaupt. Mir persönlich ist die Bemalung aber fast egal.

Für Aeroflot findet sich sicherlich irgendwann ein Liebhaber, der das umpinselt. Muss nur im richtigen Forum mit den richtigen Worten verkündet werden.
Ohne werten oder beeinflussen zu wollen, empfinde ich die gefundene Bemalung der Malev aber auch sehr cool.

Zitat von DH-106

Freut mich, wenn das Ding euch gefällt

Kommen wir mal wieder zum alten Spiel: "Ratet die Nase"... Das nächste Projekt wird wieder etwas kleiner.

Die Nase sieht so verdammt nach DC-3 aus, dass es eigentlich eine IL12/14 sein müsste...

Habe jetzt ein Verzeichnis erstellt, das Avast ignorieren soll und den TPFMM dorthin verschoben. So ging es dann wieder.
Ich vermute ein False Positive aufgrund des Programmverhaltens bzgl. Aufbau einer Internetverbindung beim Start.

Ich unterstütze den Wunsch aus völlig egoistischen Gründen.
Gern würde auch ich ein wenig mehr deutsches Schmalspurfeeling im Spiel sehen. (Auch die DR V100-Variante BR 199.x der Harzer Schmalspurbahnen fände ich extremst niche... ;))

Zitat von TiberiumFreak

Machst du dann auch einen Flughafen mit mehreren Bahnen ?

Gibt's ja alles schon im Workshop. Vlt. kann man da ein wenig rein linsen oder den Autoren anfragen.

Auf alle Fälle aufregend, dass man hier spontan so drauf einsteigt. Muss ja kein Asset-Flughafen mit speziellen Straßen frei wählbarer Länge als Landebahn sein. Wer will schon einen Airport wie Lukla oder Courchevel bauen. Oder etwas Verworrenes wie FFM... *wegduck*

Moin!

Vor ein paar TAgen lief alles reibungslos. Nach einem Avast-Update (Virenscanner) bekomme ich nun die Meldung, dass eine Bedrohung namens IDP.Alexa.51 darin stecke, worauf das Progrämmelchen in den Virenordner verschoben wurde.

Was hat unser Evil- Xanos da nur wieder gebaut...

Ich gehe einfach mal von letzterem aus. Aber nach AVG erkennt nun auch Avast Code im Tool als Schadsoftware.

Interessant mal solche Werte erklärt zu bekommen...

Mein persönlicher Eindruck ist auch, dass z.B. auch die Caravelle mit fast unrealistisch geringer Geschwindigkeit abhebt und landet. Die km/h-Werte müssten eher Miles per hour entsprechen. Da ich aber dank @DH-106 und anderen, fleißigen Moddern noch gar kein Vanilla-Flugzeug eingesetzt habe, habe ich auch keinen direkten Vergleich.
Mir ist natürlich bewusst, dass man hier Zugeständnisse an die unrealistische Länge der Start- und Landebahn machen muss und es immer noch ein Spiel ist...

Hut ab vor Deiner Schlagzahl @DH-106. Würde mehr Daumen dranmachen, wenn das ginge...

Zitat von DH-106

Tja, dann würden die Flughäfen halt immer und immer größer und würden noch schwieriger zu bauen sein... aber ein Ansatz wäre es sicherlich.

Vielleicht findet sich unter den Befähigten ja jemand, der einen Flughafen mit großzügigeren Abmessungen und Abständen für Großraum-Jets hin bekommt. Wer einen im Wasser zu bauen vermag, für den ist das doch Kleinkram.
Ich möchte das nicht unbedingt als Request formulieren und auch diesen Thread nicht kapern (sorry). Ich würde mich aber freuen.

Alternativ halt Assets zum drüber stülpen...

Zitat von Grimes

...
Ansonsten wie immer Hammer Job gemacht der liebe @Cadoras

That's the ultimative truth.
I love this shit maaaan.

Nur mal so ganz am Rande und mit nur losem Zusammenhang zum Thema Wasserflughafen.

Wenn man die Map nur groß genug wählt, bekommt man mit dem Seed "HBV" 3 Seen in einem vertretbaren Abstand zueinander. Ich liebe diese Map, die ich grade spiele.
Ich spiele sie auf "hügelig" und "riesig", da man dann auch eine von Bergen eingeschlossene Enklave auf einer 250m hoch gelegenen Hochebene erhält.

Dort habe ich das Achievement "Glacier Express" erhalten, da es auch ein 450m hoch gelegenes Plateau gibt, auf dem ich ein paar Häuser an den winzigen Bahnhof "gepflanzt" habe.

Zitat von Ehrenthomate

Ob die Lok wohl auch in der DDR unterwegs war xD

Die BR18 von @Maverick2002 ist eine Neubaulok der DR aus den 60er Jahren. Also, ja.

Ja, das wäre toll. Brücken als Mauer sind gut und schön, werden aber erst ab einer bestimmten Höhe baubar, was dann teilweise schon wieder doof aussieht.

Und Brückenköpfe wären natürlich ein Traum. Mir reichten die aber auch schon als Asset. Aktuell nutze ich die der Girder-Bridge so ziemlich für alles.
Als Wegpunkt haben sie halt den Nachteil, dass das Symbol in der GUI beim Raus-Zoomen störend wirkt. Das habe ich jetzt bei den Viadukten. Man kann das zwar ausblenden, findet dann aber auch die benötigten nicht so schnell wieder...

Würd' gern zweimal liken...

Bin seinerzeit von einer Mehrstädte Jungendtourist-Reise in den 80er Jahren mit der Tu-134 der Interflug von Budapest nach Berlin-Schönefeld geflogen.
Trotz der Heckmontage der Triebwerke war der Flieger doch noch sehr laut. Ich habe allerdings - falls ich mich korrekt erinnere - auch weiter hinten gesessen. Das Gespräch mit dem Sitznachbarn war möglich aber beschwerlich.
Anders als in der AN-24. Da war der Gesprächsversuch auf Höhe der Tragflächen sinnlos. Dafür wurde man durch den unverbauten Blick auf die Landschaft entschädigt, da die AN-24 auf unserem Flug von Sotschi nach Krasnodar nicht besonders hoch flog.