Beiträge von Xanos

The easiest way to achieve symmetry is mirroring the model
Regarding the level of detail (amount of tris) you may take a look at this: http://www.train-fever.com/201…and-development-insights/

Was meinst Du mit "normalem" ICE 3, @TomStarline? Es gibt: DB 403 (ICE 3), DB406 (ICE 3M), DB 407 (Velaro D / "neuer ICE 3"), und alle sehen quasi gleich (zumindest sehr ähnlich) aus.
Der "große" Unterschied im Aussehen zeigt sich nur beim Velaro D (DB 407), der ähnlich wie der geplante ICx eine leicht eckige Front hat: Velaro D vs ICE 3
Da der ICE 3 zur Velaro-Familie gehört bzw technisch angepasste "ICE 3" Züge von Siemens als Velaro im Ausland verkauft werden, ist es faktisch eine neuere Version der gleichen Zugserie.

Wow! That really is the Fiat Multipla of trains, @Bastargre!

Da stimem ich @Balu_1182 mal ganz einfach zu Der Talent 2 sieht in meinen Augen echt scheiße aus Es tut mir leid um den armen Designer, er hat sich vielleicht was dabei gedacht und der ein oder andere mag es ja auch mögen, aber zum Glück ist Geschmack sehr subjektiv Auch die Front des Frecciarossa finde ich alles andere als schön, verglichen mit den beiden genannten Zügen finde ich die Schnauze des ICx ja schon fast hübsch, auch wenn die Kombination aus Rundungen und Ecken mir irgendwie nicht zusagt (siehe hier). Dann doch lieber der ICE 3.

5 Linien in 2 Richtungen auf 2 Gleise - das ist mehr als mutig
Da hilft nur: mehr Gleise nutzen! Und wenn die anderen Gleise durch andere Linien "nach unten" belegt sind muss eben ein zweiter Bahnhof her

Zitat von Tom

Womit anscheinend hier einige Probleme haben ist die Tatsache, daß man seine Taktik der Spielmechanik von TF anpassen muss

Naja auch wenn mandieSpielmechanik versteht muss man sie ja nicht in allen Fällen gut finden. Ich würde halt schon gerne sehen, dass Leute mit dem Nahverkehr zu einem großen Bahnhof fahren, dort in den Fernzug (> 4 Städte Entfernung) steigen, der deutlich seltener kommt und dann am ende evtl noch ein mal die S-Bahn ins nächste Örtchen nehmen.
Das geht aber einfach nicht, da alleine der Fernverkehr schon die ganzen 20 Minuten aufschlingt. Mit den Nahverkehrszügen haben die Personen einfach viel größere Einzugsbereiche um die Bahnhöfe. Wenn man es so sieht, ist der Einzugsbereich eines S-Bahn-Halts deutlich größer als der eines Fernverkehrsbahnhofs - und das ist halt schade. Nicht mehr und nicht weniger.

Die Chance, dass UG die 20-Min-Regel aufhebt sehe ich nicht, aber ich darf ja sagen was ich mir Wünschen würde (und wenn es auch nur für TF 2 ist), und das sind nun mal unbegrenzte Fahrzeiten

Ich habe übrigens den OEM-Lüfter von Intel, mitgeliefert mit schon mitgelieferter WLP. Habe meinen Prozessor auch nach mehreren Tagen 100% (Rendern) noch nie in dem Temperaturbereich gesehen, der bei Dir hier auftritt...
Ich für meinen Teil (persönliche Meinung) weiche auf "bessere" Lüfter nur aus, falls ich übertakte oder geringere Geräuschentwicklung haben möchte.

Das soll natürlich nicht heißen, dass der Lüfter auf keinen Fall das Problem ist, ich will nur betonen das die meisten mitgelieferten Lüfter ausreichend sind. Wenn hingegen einfach nur "irgendein" Lüfter genommen wurde, kann das anders aussehen.

Ich fände es persönlich ganz nett, wenn zumindest Güter eine andere Regelung haben, in der die 20 Minuten nur auf die "Lauf"-zeit angerechnet werden, also "Wartezeit" und "Fahrzeit" (In Zug / LKW) nicht gewertet werden. Besondern bei sehr langen Güterzügen ist die Wartezeit nun mal höher, aber das ändert ja nichts an der Belieferung der Stadt, solange ein mal im Jahr ein Zug in der Stadt ankommt.
Bisher hatte ich zum Glück noch nie größere Probleme, aber ich denke es wäre ganz nett (auch wenn ich weiß, dass es zu 99% nicht umgesetzt wird ).

Don't feed the troll

Über alle Bauteile immer erst erkundigen, vor allem bei "no name" - und da erst recht im Bereich Netzteil, Mainboard & RAM. Man will ja auch was haben für sein Geld, wenn man schon selber zusammenstellt

Wenn das nur bei "railcar" der Fall ist, dann kann es sein, das ich das erst in einer bisher unveröffentlichten Version integriert habe (Schande über mein Haupt). In "meiner" Version funktioniert der "Triebwagen"-String, aber ich habe natürlich auch immer die aktuellste (überraschend )

Ich denke ich werde zumindest für Windows und Linux noch eine neue Versio veröffentlichen, bevor ich die großen Umbauarbeiten für das USA-DLC in Angriff nehme.

Simulationsspiele sind immer ein schwieriges Pflaster, wenn es um Mehrkernunterstützung geht. Abgesehen davon ist Parallelisierung generell kein einfaches Thema.

Hm nein das habe ich allgemein noch gar nicht versucht, kann daher weder zu Ton noch zu Bild etwas sagen. Ich spiele zwar hin und wieder ein bisschen unter Linux, aber meistens nur sehr Casual, mehr schafft das Gerät eh nicht Train Fever geht auf kleinen Karten noch mit annehmbaren FPS. Am PC habe ich kein Linux installiert.

Eine ähnliche (ich weiß, nicht gleiche) Umfrage gibt es hier ja schon: Auf welchem System läuft euer Train Fever? (Der Themenersteller kennt sie, hat da ja auch geantwortet - hier vor allem als Hinweis an die anderen Teilnehmer gedacht )

Da ich "verschiedene Systeme relativ gleich verteilt" benutze, wollte ich hier noch spezifizieren, dass auf meinem Laptop (Videos/Surfing/Work) Linux Mint und auf meinem PC (Gaming) Windows 8.1 läuft.

Also 22:10 Monitore kenne ich nicht wirklich. 16:9 (bzw 16:10) ist aufgrund von "HD" ziemlicher Standard, und in meinen Augen super, um zB zwei Dokumente nebeneinander zu öffnen. Filme auf einem 4:3 Monitor zu gucken möchte ich mir erst gar nicht vorstellen

Wenn Du über HD wetterst, ist es schon komisch, dass Du mit 1600:1200 sogar eine Auflösung nutzt, die in der vertikalen besser aufgelöst ist als Full HD und vergleichbare Pixelzahlen hat (93% von FullHD). Außerdem hast Du mit dem 20"er deutlich mehr DPI als ich
Mein 27" Monitor nimmt aufgrund seines Alters ca 60 Watt auf. Ein neuer 27" Monitor (Full HD) schlägt mit unter 30 Watt zu Buche und ein neuer 22" Monitor liegt da mit 22 Watt nun wirklich nicht sehr weit drunter. Natürlich, ein neuer 27"er mit WQHD liegt mit 48 Watt deutlicher über einem 22"er mit FullHD.
Und den extra großen Fernseher spare ich mir Dank meines PCs direkt komplett, spart also noch mal Energie

Ich meine mit TV/Beamer nicht unbedingt das Fernsehprogramm, sondern Videos (Filme) in 4K oder allgemein vor allem Geräte mit Bildschirmdiagonalen >40". Aber wie gesagt, das entsprechende Bildmaterial muss erst ein mal in breiter Masse auf den Markt kommen, bevor ich zu einem 4K TV greifen würde. 4K am PC (mit <30") finde ich persönlich halt im Moment nicht sonderlich sinnvoll, aber das kann ja noch werden

Die Pixeldichte ist nicht soooooo wichtig, wie Du es darstellst. Es kommt halt auf den Abstand an. Selbst wenn man bei einem Beamer zum Beispiel in normaler TV-Monitor-Entfernen alle Pixel einzeln zählen kann, wird das Bild halt bei 20 Metern Entfernung wieder gut wahrgenommen
Mein Handy mit 1080p hat zum Beispiel natürlich deutlich mehr dpi als mein PC Monitor, aber meine Augen sind natürlich auch weiter vom PC Monitor entfernt. Also einzelne Pixel sehe ich nicht aber ein bisschen mehr dpi könnte schon sein (wie gesagt unter WQHD werde ich nicht gehen bei einem neuen Monitor).

Naja @Kirsche, ich finde 20" ziemlich klein, und bin mit meinen 27" seit Jahren sehr zufrieden - 24" würde ich auch noch annehmen. HD ist für mich das absolute Minimum, mit HD Ready lasse ich an meinem Laptop nur noch aufgrund seines fortgeschrittenen Alters durchgehen. Mein nächster PC Monitor wird definitiv wieder im Bereich von 24"-30" liegen und sicherlich WQHD oder größer sein.
4K sehe ich momentan wenn nur am TV / Beamer, wobei dafür erst ein mal das entsprechende Bildmaterial zur Verfügung stehen muss, bevor ich über so eine Anschaffung überhaupt nachdenke

Die 140 Watt meiner Grafikkarte habe ich durch das Austauschen von den 6 60 Watt Glühbirnen in meiner Wohnung durch 3 Watt LEDs denke ich wieder raus geholt - und Energieverbrauch ist nun wirklich nicht unser Problem
Wäre der Strom billiger, wäre das ganze im Winter noch toller, denn was setzt schon mehr elektrische Energie in Wärme um als ein gute gefordeter PC

Ohne aufzuteilen kann man wirklich keine Brücken bauen. Mit aufteilen geht es ja - ist nur unnötig fummelig Daher kann man sich ja wünschen, dass es einfacher wird (muss ja nicht "superfancy" sein ).

Die vorherige Sortierung ändert nichts an der neuen Sortierung - das die Einträge eine andere Reihenfolge haben hängt eher damit zusammen, das beim vergleich 2er Einträge kein Unterschied festgestellt wird (wenn zB nur das 1. Zeichen verglichen wird) und die aktuelle Sortierung dann beibehalten wird. Sortiert wird von einem eingebauten Algorithmus, ich stecke dem nur die Structured List rein und gebe an nach welchem Strukturelement sortiert werden soll. Die nicht sortierten Einträge sind dann entweder noch vorsortiert (so wie es vorm sortieren war) oder halt einfach deterministisch pseudozufällig sortiert (entsprechend irgendwelcher swaps die beim sortieren der anderen Einträge auftreten). Warum der interne Algorithmus versagt weiß ich nicht, wird wohl eher ein Fehler auf meiner Seite sein, bzw bei der Implementierung des allgemeinen "Klick auf den Header"-Code, das wird nativ nämlich nicht unterstützt. Wie gesagt, ich schau es mir mal an, brauche (möchte) dafür einfach mal ein paar Stündchen Ruhe Der Code ist übrigens offen einsehbar wenn es jemanden interessiert (Link auf der Filebase-Seite).

P.S.: Intern wollte ich die Modverwaltung in eine SQLite Datenbank auslagern und dann die Sortierung bei der Abfrage eh darüber laufen lassen - Sollte ich das so machen wäre ein "fix" der jetzigen Sortierung eh uninteressant.

P.P.S.: Die Features für das USA DLC (externer Mod-Ordner und neue Definitionsdateien) müssen auch noch implementiert werden - was ohne Freizeit recht schwer ist

Die Brückenpfeiler stehen einfach zu nah - muss DEFINITV gefixed werden. Versaut einfach den Spielspaß (meinetwegen kann der Pfeiler einfach fehlen wenn es nicht anders geht) - besser wäre halt einfach ein breiterer und vor allem ein dynamisch anpassbarer Stützabstand.

Für die Zwischenzeit: Breitere Schienentrassen teile ich immer auf, um Platz für Brücken zu schaffen. Beim Einfädeln zum Beispiel sollte die Brücke natürlich möglichst spitz über die einzufädelnde Trasse verlaufen, weshalb ich da alle Gleise einzeln lege - mit Platz für Pfeiler in den Zwischenräumen. Bei Kreuzungen (90° o.ä.) nie mehr als 4, meist in 2er Trassen.

Nope
Habe die Sortierfunktion mal überflogen und keinen offensichtlichen Fehler gefunden, also muss ich das leider mal genauer analysieren. Da ich aber momentan extremen Stress habe tut sich in der Entwicklung nicht viel.

Ich habe auch schon seit längerem eine Version fertig, die beim Versionscheck auf "größer gleich" prüft. Die habe ich aber noch nicht veröffentlicht (sooo viel Aufwand... ) Außerdem habe ich auch schon fertige Codeschnipsel für die Update-Prüfung auf neue Versionen einer Mod in der Filebase fertig, aber noch nicht in TFMM integriert (ist z.Zt. noch ein eigenständiges Programm)
Dazu wollte ich auch noch die interne Datenstruktur ändern, aber das bedeutet wieder mehr Aufwand...

Da mit dem USA DLC der TFMM eh aktualisiert werden muss, werde ich mich wohl dann (hoffentlich zeitnah) darum kümmern, und so viele der restlichen Features wie möglich dazu einbauen. Die Sortierfunktion hat dabei sehr niedrige Priorität, steht aber noch auf der Liste.