Beiträge von cRaZy-bisCuiT

...und ist mir auch etwas unverständlich, wieso das nicht geht. Optimal wäre es, wie bei der Anzahl der Bahnsteige am Bahnhof, das vorher beim Baut-Tool zu wählen und dann entsprechend viele Gleise zeitgleich zu bauen. Das würde gewisse Tunnel- und Brückenprobleme lösen (und vermutlich neue bescheren).

I guess he just wanted to show the station of his hometown to the people that might be interested in different kind of stations. Thanks for sharing h3zt. Feel free to correct me if I'm mistaken.

Ich glaube die Antworten lassen sich so zusammenfassen:

1. Entweder du spielst schwer und hügelig, dann wird es schwer die volle Mod-Palette zu nutzen.
2. Du spielst Mittel oder Einfach, dann wird das möglich.

Im Prinzip ist es in der Realität doch auch so, dass Kosten/Nutzen gegeneinander abgewogen werden müssen. Ich glaube bei dem Spiel muss man sich dementsprechend etwas entscheiden. Und die allermeisten Mods nutzen zu wollen bedeutet im Prinzip ja auch: Sandkasten.

Meinst du vielleicht wo die Performance am Besten ist? Das ist in der Tat eine gute Frage. Besonders Linux vs Windows 7/8.1 vs Mac bei gleicher Hardware würde mich interessieren.

Dann muss ich wohl nochmals längere Aufzeichnungen der CPU-Last machen. Man spricht davon, dass eine CPU ausgelastet ist, wenn sie im Schnitt > 90 % belastet wird. Das würde bedeuten, dass ein QuadCore im Schnitt > 70 % ausgelastet ist. Bei mir läuft i.d.R. ein Kern auf Anschlag, zwei sind etwas ausgelastet und einer idled vor sich hin.

Zitat von Eskadur

Wer Grafikopulente Egoshooter, RPGs mit echten Simulationen vergleicht ist schon per se für eine weitere Diskussion zur Programcodeoptimierung ausgeschlossen.

Aber hier gibt es ja so viele Micromanagementexperten ihr werdet UG bestimmt gleich zur Seite springen und 1-2 Systemprozesse in 2h umschreiben.

Der Post könnte Sarkasmus enthalten.

Man kann sich jetzt natürlich an diesem Beispiel festbeißen, man könnte es aber auch einfach lassen. Ich habe nie behauptet, dass sich TF 1:1 mit BF3 messen soll oder dergleichen mehr. Ich habe eine polarisierende Frage mit einer polarisierenden Antwort beantwortet. Ich sage nicht, dass ich es besser kann. Abgesehen davon ist das (bisher) auch nicht mein Job. Ich sage nur, dass es durchaus noch Potenzial gibt. Und das ist denke ich nicht von der Hand zu weisen.

Nichtsdestotrotz sollte gerade eine entsprechend rechenintensive KI so stark es geht parallelisiert werden und die Effizienz der Algorithmen immer wieder abgeklopft werden. Jedes Jahrzehnt, dass ich mit einem Referenzsystem X länger "ruckelfrei" (wie auch immer definiert) spielen kann ist schließlich ein Gewinn. Und des Rätsels Lösung ist sicher kein auf 5,5 GHZ übertakteter Intel-Prozessor... Fazit (Ja, daran halte ich fest): Nur auf IPC setzen (von kleineren Threads wie Sound etc. abgesehen) ist nicht zeitgemäß bei Systemen mit 2+x Kernen, wobei x i.d.R. >= 2.

Zitat von Graf Romanic

Weil es hauptsächlich eine grafische Benutzeroberfläche ist in die sich ein paar Betriebssystemfunktionalitäten verirrt haben. In der Implementierung werden dann noch einige Grundprinzipien eines vernünftigen Betriebssystemdesigns missachtet, was dann diesen Flickenteppich an Patches nach sich zieht. Die Folgen von dem Design sieht man dann, wenn man Windows als Server-System verwenden will. Es hat schon sein Grund warum in dem Bereich eher Unix/Linux gesetzt ist.

In der Tat traf das auf Windows 95-98 bzw. ME (nicht 2000 (!) und NT) tatsächlich noch zu. Das war ein GUI welches man auf DOS losgelassen hat. Die Entwicklung des NT-Kernels war der Begin ein neues, tatsächliches Betriebssystem zu schaffen. Wer das mit Win98 z.B. nicht glaubt, der kann es mal in einer DosBox installieren.

Mhh ich kann die Umfrage aber an sich nicht mehr editieren, oder?

Ich wollte in der Tat auch niemanden flamen! Das Spiel ist super - keine Frage! Trotzalleden - das wissen wir alle - ist kaum etwas ärgerlicher, als eine Engine welche ab einem Punkt X versagt, ohne das die Hardware wirklich ausgelastet ist. Das beispielsweise der GDDR der GPU vollläuft, während sich die GPU ansich langweilt, ist ebenfalls alles andere als optimal...

Viele Dinge lassen sich jetzt möglicherweise nicht mehr kostendeckend implementieren. Inkrementelle Verbesserungen hin- oder her: Parallelisierung ist, das wissen wir alle, keine einfache Angelegenheit und zieht mitunter einen Rewrite nach sich. Im Lebenszyklus eines Spiels ist soetwas aber nicht vorgesehen. Weder bei AAA-Titeln, noch bzw. erst recht nicht bei kleineren Studios. Ich hoffe nur inständig, dass bei einem Folgespiel mehr Wert auf derartige Aspekte gelegt wird. Immerhin muss man dazu sagen, dass es sich um ein Gambitious- und kein Kickstarter-Spiel handelt. Ich nehme an, dass Kickstarting Bagger wesentlich mehr durch die Foren getrollt währen bei derartigen Problem. Die Perspektive sozusagen Aktien an einem Spiel zu kaufen ist natürlich eine ganz Andere als gewisse Versprechen, die bei Crowd Funding ohne Gewinnbeteiligung einhergehen. Langer Rede kurzer Sinn: Es ist wirklich vorbildlich, wie sehr die Entwickler auf die Community eingehen. Wobei das in den englischen Foren manchmal ... nun ja ... etwas dürftiger ist als hier.

Ja und nein. Mit Kernkompetenzen, zu denen ich seit 10 Jahren auch Nebenläufigkeit zähle, sollte sich jedes Entwicklerteam beschäftigen.

Und wieso nicht? Die Idee dahinter ist vergleichbar würde ich sagen. AAA hin- oder her...!?

Sagen wir es mal so ... je nachdem was an Leistung nötig ist, kommt man ab 40 € bis 80 € (mit Kabelmanagement usw.) aus.

Das habe ich leider erst danach gesehen. Wenn ihr diesen Thread schließen wollt ist das okay. Wobei es nicht unbedingt das Gleiche besagt.

Zitat von Xanos

Da ich "verschiedene Systeme relativ gleich verteilt" benutze habe wollte ich hier noch spezifizieren, dass auf meinem Laptop (Videos/Surfing/Work) Linux Mint und auf meinem PC (Gaming) Windows 8.1 läuft.

Trotzdem hätte ich eine Frage... hast du mal versucht Screencasts/Let's Plays unter Linux aufzunehmen? Ich habe da ein wenig Ärger mit dem Sound... die Bildqualität ist super. Pulse Audio stresst .... knacken/verzerren usw.

Edit Xanos: Doppelbeitrag zusammengefügt, Vollzitat entfernt

Das man ein Spiel entsprechend aktueller Hardware so optimieren sollte, dass es so gut wie möglich mit der Anzahl der Kerne skaliert, ist jedoch klar. Ich weiß selbst, dass Nebenläufigkeit sehr, sehr komplex ist! Andere Spiele schaffen es aber auch effektiv ein Maximum an FPS zu erreichen und zugleich alle Kerne maximal auszulasten. Ich kenne den Code von Train Fever nicht, aber ich habe das Gefühl, als gäbe es da noch eine Menge an Potenzial.

Jop. Es wäre nur interessant, was du eigentlich momentan verwendest. Das das ggf. ein Problem ist und du das inzwischen weißt, habe ich mitbekomen. Je nach Hardware müsste man das Netzteil dimensionieren. Je nach System wäre etwas im Bereich 400-600 W Markennetzteil sinnvoll.

Das war auch nur *eine* Idee. Das sich die nahezu nicht in das vorhandene Spielkonzept einbetten lässt, ist mir auch klar.

Ein Schwerpunkt liegt meiner Meinung nach weiterhin darin, alles was geht an Multicoreperformance bzw. Optimierung der vorhandenen Algorithmen zu betreiben.

Ein chilliges Electroset aus einer wunderbaren Serie:

Hansestadt Hamburg (DE)

• An der tjmax solltest du in der Tat arbeiten! Eine offene Seitenwand ist maximal ein workaround, aber keine Lösung! Ein vernünftiger Luftstrom sollte gewährleistet sein! Ich tippe allerdings darauf, dass zu viel bzw. zu wenig Wärmeleitpaste im Einsatz ist. Das ist zumeist der Fehler bei einer zu heißen CPU (sofern der CPU-Kühler und Lüfter korrekt dimensioniert ist).
• Ich tippe ehrlich gesagt auch viel eher auf das Netzteil! Was für Eckdaten hat dein System genau? Kannst du bitte nochmal explizit CPU und GPU(s) sowie das aktuell verwendete Netzteil posten? Gerade das die Fehler nach dem Tausch der GPU auftraten schreit förmlich nach dem Netzteil. GPUs mit der Dimension einer GTX 970 (war es doch?) verlangen ein vernünftiges Markennetzteil mit Ausreichend Leistung.

Da es keine Linux-Version gibt ist das Spiel für mich sowieso uninteressant. Aber da es scheinbar sehr buggy ist, verpasse ich scheinbar wenig.

Das ist natürlich schade, wenn man gezwungen ist bestimmte Systeme zu nutzen. So lange es alternative Möglichkeiten gibt finde ich es sinnig, wenn man dem User auch die Option gibt das System seiner Wahl zu nutzen. Das ist natürlich immer ein zusätzlicher administrativer Aufwand.