Beiträge von Nordwestexpress

Willkommen in der Transport Fever Community

Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.

 

Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.

 

Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.

Das Team der Transport-Fever Community


    Ach so - ich dachte jetzt, da gäbe es einen speziellen Parameter, den man verändern könnte, weil Du in dem anderen Thread zu den verschwindenden Linien schriebst, dass das Limit angepasst werden kann, falls dies wirklich notwendig ist.
    Gut - falsch überfahrene Signale gibt es bei mir nicht, insofern Blicke ich hoffnungsvoll in die Zukunft... ;)

    Erst einmal vielen Dank für die Info - das ist ja eine wirklich "heisse" Formel. 8)
    Dann kann man ja nur hoffen, dass der zwischengelagerte Zwangsstop - wenn er denn notwendig werden sollte wie bspw. bei den gleichhoch gebauten Bahnhöfen und zwischenliegendem Berg/Tal - nicht das Einhalten der 20 Minuten-Regel einer Linie stört.
    Mit welchem Parameter kann man denn die Begrenzung durch diese Formel etwas verringern, um dann doch auf den Zwischenstop verzichten zu können?

    Der Fahrweg ist deutlich länger als A-C, wird von TF daher nicht anerkannt.

    Uii - bedeutet das z.B. für den konkreten Fall, dass man eine Güterzugstrecke, bei der Holz von einem Berg über lang ausholende Serpentinen (wegen der Steigung) zur (luftlinienmässig nur kurz entfernten) Sägemühle im Tal gebracht werden soll, nicht ohne Zwangsstop dazwischen betreiben kann?

    Eine fundierte Prüfung (vor Veröffentlichung des Patches), was denn da passiert, wenn ich bestimmte interne Parameter ändere und welche Konsequenzen das hat, wäre mir persönlich am liebsten... :)
    Und nun mal ganz ehrlich:
    Wieviele haben eine neue Karte bereits soweit gespielt (nach 3 Tagen, wenn sie denn auch am Wochenende Zeit dazu finden), dass sich ablesen lassen kann, inwieweit das Spiel insgesamt ruckelfreier läuft? ?(

    Leute, hier geht es nicht um Menschenleben, es ist nur ein Spiel!

    Das ist vollkommen richtig - es ist nur ein Spiel - kein Weltuntergang.
    Allerdings bewerte auch ich für mich hier die Rückmeldungen der User - und momentan bin ich nicht der Auffassung, dass sich ein Wechsel zum neuesten Patch lohnt. Schade um die Strassenbahn-Oberleitungen, aber auch die sind für mich verzichtbar - so gut das auch aussehen mag.


    Und wenn UG mit der Doppelbelastung neues Spiel+Patch TF nicht zurecht kommt:
    Ich kann es durchaus nachvollziehen, dass das sehr zeitintensiv wird und auch der Finanzaspekt (man möchte ja letztendlich mit seinem Tun Geld verdienen - würde mir nicht anders gehen) nicht zu kurz kommen darf.


    Ich frage mich halt nur:
    Muss ich dann überhaupt ein letztes Patch ankündigen, welches offensichtlich nicht wirklich ausgereift ist und Verdruss bei einer nicht unerheblichen Anzahl an Usern erzeugt? Dessen Probleme durch einfaches Laden einer zuvor gespeicherten Karte mit entsprechender SIM-Zahl bereits nach kürzester Testzeit erkennbar gewesen wäre? Mich so unter Druck setzen?


    Dass der Tonfall dann nicht ganz so erfreut ausfällt, sollte meines Erachtens nach nachvollziehbar sein. Den Spass als Entwickler würde mir das allerdings nicht verderben - ich würde in Zukunft darauf achten, solche "Fehler" nicht zu wiederholen - ich nenne es Herausforderung.


    Aber bei all dem kann man natürlich auch anderer Meinung sein - das bleibt jedem selbst überlassen... :)


    P.S.: Insofern bin ich froh, ältere Installationsdateien gespeichert zu haben und nach Belieben über deren Einsatz verfügen zu können...

    Sorry, liebe Leute - ich war die ganze Zeit davon ausgegangen, dass da eine 1000er-Begrenzung standardmässig vorliegt und hatte darauf basierend auch meine Lösungsvorschläge unterbreitet. Da habe ich offensichtlich was vollkommen falsch verstanden.
    Dann ist der Einbruch der Zahlen endgültig nicht mehr anhand offensichtlicher Parameter nachzuvollziehen und kann nur noch mit irgendwelchen intern hardcoded Berechnungen begründed werden.
    Da stelle ich mir allerdings die Frage, was sich UG nun dabei gedacht hat... ?(

    Kann denn schon jemand den Beweis liefern, dass nicht auch neue Maps von dem Problem betroffen sind?
    Frage mich, ob das Update "beta-getestet" wurde. Wenn ja, auf was haben die Tester geachtet...

    Eine neue Map muss ja erst einmal den "neuralgischen Punkt" erreichen, ab dem kein Wachstum mehr möglich ist bzw. es sogar ins Gegenteil verkehrt wird. Die Frage dabei ist halt, ob dieser maxTownSize-Faktor dann auch so wirkt, wie man es erwarten sollte.
    Was den Beta-Test angeht:
    Offensichtlich hatte bei UG keiner eine solch (Einwohnerzahl-bezogene) grosse Karte, wie Du und auch viele andere User sie bereits erreicht haben. Ansonsten müsste einem eigentlich die Entwicklung (nach unten) ins Auge stechen... ;)

    So aber bleibt nur der alte Build 6219

    Ich fürchte mal, für ältere Savegames schon, wenn dort die Einwohnerzahlen sinken (und nicht nur die, Geschäfte, Firmen und Freizeiteinrichtungen werden ja scheinbar auch weniger).
    Das ganze Wirtschaftssystem wird durcheinander gebracht und muss sich erst mal wieder selber in Einklang bringen.
    Betrifft mit Sicherheit auch Städte unter 1.000 Einwohner, für die ja Anlaufstellen wegfallen - wenn auch moderater, so wie @AJaey es festgestellt hat...