Beiträge von pearlcanopus

hugedragonyk hat da ja einen interessanten Ansatz gefunden und seine Studie auf YT vorgestellt. Artgerechte Bewegung sieht natürlich noch immer anders aus aber das Flugmodell könnte für den einen oder anderen schon akzeptabel sein.

Wieder andere würden sich vermutlich auch über Assets für Krankenhäuser, sonstige Rettungsdienste oder Kranhubis z.B. für den Oberleitungsbau oder Schädlingsbekämpfer in der Landwirtschaft freuen. Ob sich der Aufwand für ein entsprechendes Asset lohnte, liegt natürlich allein im Auge des Betrachters bzw. dem Ermessensbereich eines Modders.

Viel weiter vorn in diesem Thread habe ich ja schon ein paar meiner Hubschrauber-Lieblingsmodelle aus dem sowjetischen Großraum (Mil, Kamow) genannt. Interessant sind aber im Grunde nur die Modelle, die besonders häufig gebaut wurden und auch oft für Personen- und Lastentransport zum Einsatz kamen. Ich möchte den Thread aber gar nicht wieder mit Wünschen für Luftfahrzeuge kapern sondern freue mich einfach über die ernstzunehmenden Versuche, sich inhaltlich dem Stand etablierter, "antiker" Transport-Tycoon-Games anzunähern. Für mich ein Kaufargument bei Gelingen.

Man kann alles irgendwann mal brauchen...

Die AN-72/74 ist ein sog. STOL-Flugzeug, dass ggf. auch in späteren Spieljahren noch mit kleinen Flughäfen zurecht kommt. Ob die Passagiervariante davon je geflogen ist oder es immer ein Mannschaftstransporter war, weiß ich leider gerade nicht. Aber als Frachtflugzeug könnte es in TpF2 vlt. interessant sein.

Die frühen Tupolew-Flieger der späten 20er und frühen 30er haben auch "Charakter". Aber man meint immer, man hätte die Rümpfe schon mal irgendwo gesehen...

Man könnte aber auch nach der Jakowlew Jak-42/142 schauen und damit diesen Hersteller mit allen, seinen Serien-Verkehrsflugzeugen vervollständigen. Oder man tut das zumindest bei den älteren Maschinen mit der Iljuschin IL-12, dem Vorläufer der IL-14 und irgendwie Blutsverwandten mit der DC-3. Andererseits... wenn man im Spiel nahezu zeitgleich die Wahl zwischen DC-3 und IL-12 hätte, warum sollte man die schwachbrüstige Iljuschin wählen?

Und ein paar Konvertierungen könnten auch noch drin sitzen, es sei denn Neubau wäre verglichen damit praktikabler. Mit den zusätzlichen Frachtmaschinen in TpF2 geht einem aber der Stoff schon mal nicht so bald aus.

Egal wie es auch weitergehen mag, ich freue mich schon, wenn es überhaupt weitergeht mit der Vielfalt am TpF(2)-Himmel.

Bitte nicht als Wunschliste mistverstehen... Dafür müsste ich mir TpF2 erst kaufen...

Die russische Community ist aktiv aber auch für jede Zuarbeit dankbar. Und es gibt zweifellos noch so einige Maschinen des Ostblocks, die man involvieren könnte. Da diese z.T. äußerlich von westlichen Vorbildern abgeleitet wurden gäbe es dann für Meshes vlt. noch Recyclingoptionen. Zugegeben, je genauer man hinschaut, desto geringer werden die Gemeinsamkeiten der Modelle. Einige davon sehen aber auch schlicht einzigartig aus.

Woran denke ich?

Berijew (insbes. Wasserflugzeuge mit zivilen Plänen, nicht unbedingt Umsetzungen)

Iljuschin IL-114

Antonow AN-14, AN-28, AN-38, AN-50, AN-70, AN-74, AN-140, AN-148/158, (AN-325, falls man Pläne findet) <-- manche davon sind zumindest interessant in ihrer Form

Man hätte die Wahl zwischen Mainstream und z.T. speziellen Designs, die den ganzen Modder forderten...

Oder um das Pferd anders herum aufzuzäumen... Wie wäre es mit dem Vervollständigen des "Interflug"-Pakets. Die russischen Maschinen fliegen dank DH-106 natürlich schon in TpF2 (;-)) Offen wären da quasi "nur noch" die beiden tschechischen Modelle:

- Let L-410

- Aero Ae-45 (Lufttaxi-Dienste der späten 50er und frühen 60er und ggf. Schulflieger)

und wenn man quasi die letzten Jahre hinzu nimmt lt. Wikipedia auch eine frische, sparsame Lackierung für die DeHavilland DHC Dash 8 und den Airbus A-310.

Wie gesagt, ich erwarte nichts, sehe aber Potenzial für Überraschungen.

Heb Dir noch was für Dezember auf! Der kommt ja gefühlt jedes Jahr früher...

Zitat von Bauer33333

strongi Das erklärt aber nicht, warum Straßenfahrzeuge auch keinen Rauch erzeugen können. Ich glaube auch nicht, dass das so schwierig ist, UG sah wohl nur nicht genug Nutzen für den Aufwand.

Bei Straßenfahrzeugen kann man ggf. doch wieder mit Performancethemen kontern. Von denen gibt es ggf. mehr als Schienenfahrzeuge. Aber ich gebe Dir natürlich Recht, dass eine Dampftram mit Rauch irgendwie gefälliger wirkte. Schön wäre es zumindest, wenn UG Moddern die Möglichkeit einräumte auf Wunsch auch an dieser Front aktiv zu werden. Vergleichbar mit dem Helikopter-Thema... Kreative gibt es viele. Je mehr möglich ist, umso mehr wird auch gemacht.

Ich tippe aber wie Yoshi auf die Abhängigkeit der Berechnung von Last und Leistung. Ich halte es für unwahrscheinlich oder weniger sinnvoll, Höhenvolumina heranzuziehen, also spezielle Räume in der Luft zu berechnen. Last, aufgewandte Leistung und Höhe haben natürlich einen Zusammenhang, wobei ich da auf relativ statische oder von der maximalen Gipfelhöhe abgeleitete, letztlich ebenfalls statische Werte für den Animations- und Soundtrigger tippe.

Sowas passiert auch immer direkt vorm nächsten Backup... Kenne ich... *Daumen drück*

Ist bestimmt zulässig zu sagen, dass ich die Lok einfach nur geil finde. Egal welche Nummer da dran steht.

Ist Jahrzehnte her, dass ich mich mit Zugmaschinen und Bahnbetrieb allgemein zuletzt befasst habe. Die Modellbahn ist seit 20 Jahren verkauft, weil ich nie wieder Platz dafür fand und bei mir als Alleinverdiener und Familienvater einer Patchworkfamilie eigentlich immer irgendwelche anderen Ausgaben wichtiger waren.

Das mit den Flugzeugmodellen und meinem Fable für Antonov und Mil ist noch länger her aber mir irgendwie trotzdem gegenwärtiger.

Anders als bei anderen Features kann ich das mit den Lampen durchaus verstehen. Licht bzw. beleuchtete Flächen fressen dir schnell das sog. Performancebudget auf. Erst recht wenn sie vielleicht nicht optimal erstellt wurden. Ich unterstelle niemandem was!

Ich denke da im Vergleich an Satisfactory und die Lampenmod. Es sieht absolut geil aus. Wenn man Standbilder im Spiel mag. Wie gut eine Engine das wegpackt ist von der Engine selbst, ihrer Form der Unterstützung und natürlich der Umsetzung abhängig. Es kann bei vielen 3D-Engines leider zu leicht schief gehen...

Naja, last but not least wird es natürlich auch von der Hardwareausstattung des PCs beeinflusst. Das soll man nicht ganz verschweigen.

Um ein Nischenspiel in die Breite zu verkaufen, macht man Zugeständnisse in Sachen Performance bei den etwas schwächeren Endgeräten. Und die UG-Spiele waren auch alle keine Performancewunder. Ich verstehe den Verzicht auf hochwertige Beleuchtung durchaus.

Lichtdesign ist Kunst. Ressourcen schonendes Lichtdesign die Hohe Kunst. Von der hat mich UG noch nicht überzeugt.

(Nicht das ich selbst davon viel Ahnung hätte. Aber ich bin Videosuchti und interessierter StarCitizen-Backer.:) )

Wenn ich darf, kommen auch meine kleinen Anmerkungen zu Ballon und Helikopter.

Ich schiele in Richtung Transport Tycoon und Locomotion.

Liebe Leute bei UG! Es ist ein Trauerspiel, dass im dritten Wurf eines Spiels dieses Genres relativ gewöhnliche und nach meinem Gefühl genre-typische Feature in UG nicht möglich zu sein scheinen. Es verlangt ja niemand, dass ihr selbst VTOL baut. Aber lasst es doch wenigsten zu. Mit senkrechter Start- und Landebewegung wäre ja sowohl den Zeppelinen also auch Ballons gedient. Und da habe ich noch nicht mal wieder von einer über Jahrzehnte hundsnormalen Fracht, wie z.B. Post gesprochen... Der musste einfach rein.

Und ich will gar nicht von den senkrecht startenden und "landenden" "Lasteseln", wie einer Boeing CH-47, einer Mil Mi-6, -10, -12 oder -26 zu träumen wagen. Für Passagiere gäbe es dann ja ggf. noch mehr. Helis sind auch nicht off-topic. Die haben ganz viele Flügel dran...

Mit Post und Helis kaufe ich zum Vollpreis... Versprochen.

Zitat von Miniadler

Für dieses Monster muss ich ne neue Karte groß genug für Flugbetrieb anfangen schätze ich

Wenn man mir den winzigen Exkurs gestattet. Nur ein klein wenig Off-Topic...

Ich spreche für TpF1, in dem es schwierig war, frühe Fluglinien effektiv zu betreiben. Meine Erfahrung zeigt, dass die Karten gar nicht so groß sein müssen. Die frühen Flieger sind so langsam, dass ich mit ihnen ein paar kurze Strecken aufgebaut hatte. Diese haben allerdings eben durch die geringe Geschwindigkeit z.T. sehr schnell an Passagieraufkommen gewonnen.

Zusätzlich spiele ich noch mit Seamons Mod, der die Passagierkapazität anhebt. Bei den Fliegern habe ich sie verdoppelt, glaube ich. Beim Vervierfachen waren sie zu groß und durchweg unwirtschaftlich.

Für große Maschinen werden die Strecken zu kurz und mit schnellen ist es unsinnig, sie betreiben zu wollen, da sie ihre Geschwindigkeit gar nicht ausspielen können. Ich muss daher auf den kurzen Linien in den 50er Jahren immer noch mit recht altem Material fliegen. Aber die Sims rennen mir inzwischen auf den z.T. 25 Jahre alten Linien die Bude ein...

Lange Rede... In sehr frühen Jahren kann man auch kurze Strecken lukrativ bedienen. Später werden die unwirtschaftlich, was der Realität ja durchaus nahe kommt. Strecken längs über eine große Karte in 1:2 kann man durchaus mit größeren Propellermaschinen bedienen, was letztlich in ATR oder den Regionalfliegern mündete. Alle Angaben beziehen sich auf TpF1-Maße. Um im Endgame Jets gut einsetzen zu können, musste ich bisher immer auf Riesig in 1:2 oder 1:3 gehen. Auch die Überschall-Errungenschaft gab's für mich nur auf einer solchen. Leider nicht mit der TU-144 sondern aufgrund der offenbar anderen Beschleunigungseinstellungen nur mit der Concorde.

Für TpF gab es aus der russischen Community die AN-2. Zwar nicht in Interflug Livree aber immerhin. Und ich werde das nicht als Bitte formulieren, da ich mich dann ja auch um den Kauf von TpF2 bitten müsste...

Sehr schöne Maschinen. Für mich in TpF bisher meist zu groß aber seehr schön. Augenweide halt. Ich hatte (und habe) ja keine Ahnung, was man aus den ohnehin schon klasse Modellen äußerlich noch rausholen kann. Die inneren Werte sind mir als Managementspieler nicht ganz so wichtig. Aber es gibt sie. Das beruhigt ungemein...

Wie ich DH-106 einschätze, wäre er der Letzte, der anderen Moddern ein Model vorenthielte, falls sich ein Interessent für einen entsprechenden Umbau fände. Erwähnung der Quelle, Upload nur hier in der Webdisk...

Ich hab in der Hinsicht ja leider zwei linke Hände und alles Daumen...

Zitat von dampf19

42.90 ist doch mit nichts zu verwechseln.

Das mag für viele Leute zutreffen. Ich stand in meiner Jugend, also vor vielen Jahren auch mal etwas tiefer im Bahn-Stoff.

Heute gilt für mich:

Eine BR 01 ist groß, eine BR80 ist es nicht.

Eine E-Lok hat meistens Stromabnehmer, eine Diesellok i.d.R. nicht. 6 Achsen sind mehr als 4.

Das ist so mein Niveau. Mir könnte mir also problemlos ein X für ein U vormachen. Aber zugegeben: Die Lok oben hat schon was sehr einzigartiges an sich. Aber welche Nummer die hatte, pffff...

Ist mir auch Jacke wie Buxe. Wenn se schön sin (und das sind sie zweifellos), kommse auf meine Maps, wenn ich iwann mal TpF2 hab.

Zitat von DH-106

Na ja, man kann ja schon im Spiel an ein und demselben Flughafen sowohl Fracht- als auch Passagierterminals bauen. ...

Ich würde deswegen eher die größeren Flugplätze als Lösungsansatz sehen - aber auch das nur teilweise. Wenn man die Bahnen verlängert, dann erzeugt man sich dadurch ein Kapazitätsproblem...

OK, wenn jetzt bereits eine Infrastruktur für beides verwendet wird, ist ein Skalieren Unsinn.

Inwiefern/ob TpF2 über Optionen für mehrere "Abzweige" von der Rollbahn oder individuellere Lanes verfügt oder nach dem Aufbohren des Mod-Support haben könnte, weiß ich natürlich nicht. Theoretisch müsste man das übergangsweise mit unterschiedlichen Bahnen für Personen und Güter lösen. Keine Ahnung, ich bin da wirklich nur Laie ohne Blick in die Innereien des Spiels und ohne aktuell im Besitz des Spiels zu sein.

Und dass ein Modder eher Modelle baut, die er selbst gern im Spiel hätte, ist für mich mehr als nachvollziehbar.

Ich bezog meine Aussage mehr auf In-Game statt RL. Natürlich sind die Flughäfen in RL eher zusammengefasst. Solche Infrastruktur ist teuer.

Halle/Leipzig ist Frachtdrehkreuz und "Tor zum Osten". Naheliegend dass man dort eine AN-12, AN-124 oder auch mal die AN-225 antrifft.

Zitat von DH-106

Ich finde schon, daß 20m mehr Spannweite und 15m größere Länge nicht ganz wenig sind. Wie gesagt, die Flughäfen sind einfach zu klein für solche großen Geräte. Schon die 747 mäht quer durch die Lichtmasten und anderen Dekorationen durch - das sieht zwar auch schon mistig aus, soll aber noch so sein. Aber sobald ein Flugzeug so eine Spannweite hat, daß es beim Rollen mit seiner bahnseitigen Fläche diejenige eines landenden Flugzeugs berührt, ist für mich optisch Schluß. Und das wäre bei der 225 definitiv so weit.

...

Meiner bescheidenen Meinung nach gibt es da nur zwei Ansätze:

1. deutlich größere Frachtflughäfen bauen, was in einer Standard-Map schwierig unterzubringen wäre

oder

2. darauf warten, dass es einem anderen Modder z.B. aus der russischen Community egal ist.

Obwohl es auch durchaus adäquat wäre, alle Frachtflieger in ihrer Größe zu skalieren. Sie treffen ja i.d.R. nicht auf Personen oder Personen-Flugzeuge. Es sei denn man würde irgendwann Post zu Personenflughäfen transportieren dürfen.

Die AN-225 nur als Asset zu bauen wäre vermutlich ein zu großer Aufwand für relativ wenig Nutzen.

Vielleicht macht DH-106 ja einen Deal: Wenn es Flughäfen gäbe, die weitläufig genug wären, gäbe es potenziell auch eine "Mrija" aus seiner Hand...

Das ist schlicht "modellgewordene Liebe" Danke dafür. Jetzt bereue ich es grade ein wenig, dass ich TpF2 noch nicht habe.

Ich finde es wirklich eine Schande, dass Post als Ware zu Personenbahnhöfen nach so vielen Würfen für dieses Spiel(-prinzip) noch immer als regulärer/nativer Spielinhalt fehlt.

Das tut den Klasse Waggons natürlich keinen Abbruch und schmälert meine Anerkennung der Leistung der Modder kein Stück.

Thumb up. I like these new buildings.