Beiträge von Licaon

Deine Skizze ist zwar gut gemeint, aber leider in der Auflösung unbrauchbar.

Aber ich helfe gerne aus

Zitat von MaikC

aber keine Zeichnungen

man muss nur die richtigen Quellen haben

Ist das eigentlich noch Offtopic oder wollen wir daraus vielleicht einen Modrequest machen? (Frage an den Threadersteller @MrNeo ?)

Zitat von MrNeo

Hi
Weis jemand existiert der "Wagon 2000" noch oder ist er schon verschrottet?

Er stand lange Jahre ungenützt in der HW Simmering herum und befindet sich aktuell soweit ich weiß in der TR Wien West, wo er ggf. als Messbeiwagen eingesetzt wird (da Vmax=200)
https://pjm.co.at/uploads/pics/semmering_03_2013-08-30.jpg
http://i713.photobucket.com/al…/GuadaRacing/IMG_2372.jpg

Damit ergänzt er den alten, noch aktiven und für 160 lauffähigen 950 000 (50 81 99-73 000-5), der noch aus DRG-Beständen stammt und eine interessante Geschichte hat (ex Mitropa-WR4ü35 No. 1123 aus dem Reichsregierungszug A.H. / *Westwaggon 1936)

Zitat von lange

Übrigens, kann es sein, dass der Wagon 2000 Vorbild bei der Entwicklung der Railjetwagen, die bei den ÖBB und den CD in Einsatz sind, stand?

Der SGP-Prototypwagen 2000 aus 1987 http://www.hmmueller.de/DVD9_x1000/50-024.jpghttp://i67.photobucket.com/alb…rein81/2003_12_05_119.jpg
ist eigentlich angelehnt an die Mittelwagen der Ur-ICE-Prototyps aus 1985: http://www.bahnbilder.de/1200/…y-experimental-908656.jpg

Die vielen technischen und konstruktiven Neuerungen waren allerdings später direktes Vorbild der ÖBB-Bmpz 20-94 "Modularwagen" aus 1992: http://www.vagonweb.cz/fotogal…-2094-030-VWE-20-7-11.jpg
... welche die letzte Schnellzugwagen-Neuentwicklung von SGP waren. Daher griff Siemens-Verkehrstechnik beim Entwurf des Railjets auf die Modularwagen zurück und entwickelte eine modernisierte Variante als Railjet-Zwischenwagen.

Also rein konstruktiv kann man durchaus sagen, dass der Waggon 2000 die Urmutter des Railjets ist.

auch ich freue mich schon wahnsinnig auf die VT18.16 - endlich ein Vindobona

übrigens, ich greife schonmal vor und möchte euch an die Prototyp-Farbgebung erinnern

http://lok-magazin.de/sites/lo…/9679_2.jpg?itok=vgAgrewx
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,7222972
http://www.dr-bahn.de/neu/br175/media/images/titel.jpg

Zitat von Markus1014

Vor allem erschreckend ist, wie leicht so ein Wagen umfällt; nicht auszurechnen, wenn es zu einer stärkeren Kollision kommt.

naja, der Wagen ist auf der DKW entgleist und dadurch umgeflogen;
allerdings war da kaum Kraft dahinter (die 1144er hatte kaum mehr Geschwindigkeit drauf, wie gesagt, wir reden hier von ~20cm, also grob gesagt - die Puffer, die in die Flanke gestanden sind)
und dafür finde ich die Schäden schon heftig.

Dass Waggons bei Flankenfahrten entgleisen oder zumindest schief stehen, wäre ja nichts ungewöhnliches, aber dass dann gleich Rahmenschäden oder Drehgestell-Zerbröselungen passieren, stärkt jetzt nicht unbedingt mein Sicherheitsgefühl, bei einem Zug, der für 230 auf Hochgeschwindigkeitsstrecken zugelassen ist....

Zitat

Dasselbe bei den Dieseltriebwagen; während ein 5047 nach einer Kollision mit einem PKW oft noch fahrfähig ist, ist ein 5022 oft fast schrottreif

Metall verbiegt sich und baut so die Energie ab; GFK/Plastik ist unflexibel und springt... daher sind die modernen rollenden Tupperwarebehälter bei kleineren Unfällen schon komplett im Eimer ---

man braucht ja nur vergleichen: zwei Frontale mit ca. 50km/h.

ÖBB 5047 vs. entgegenkommende entrollte Güterwagen mit ~50km/h (Wieselburg)
http://images.derstandard.at/2…wieselburgArtikelbild.jpg
https://www.mostviertler-model…0161020_124358-Medium.jpg
Hauptrahmen geknickt -> Totalschaden, aber Fahrgastzelle bis auf die ersten Sitzplätze weitgehend in Ordnung, Führerstand eingedrückt, aber Türbereich unbeschädigt, Lokführer unverletzt.

zwei ÖBB Talent küssen sich (Vorortelinie), ebenfalls mit rd. ~50km/h
http://images04.oe24.at/s508.jpg/620x620NoCrop/92.095.112
http://666kb.com/i/cavs8l7uaxn5lng12.jpg
der eine Talent fuhr wortwörtlich durch den Führerstand des anderen, Komplettzerstörung Führerstand und Fahrgastzelle des Triebkopfes, Lokführer verletzt, Hauptrahmen beschädigt, Totalschaden.

Am Karsamstag kam es in Wien zu einem kleinen Zugunglück, einer Flankenfahrt, bei der ein Doppelstockzug einen Railjet aus den Schienen warf.
http://wien.orf.at/news/stories/2837593/
http://michi.casaberg.at/eisen…fall_meidling/index.html#

Interessant - oder auch erschreckend - ist mMn der hohe Sachschaden bei verhältnismäßig geringer Geschwindigkeit (die Rangierfahrt mit Doppelstockzug hat gebremst und stand letztlich in etwa 20cm in die Fahrstraße des RJ, der Railjet war im Anfahren, also beide definitiv UNTER 40 km/h !)
Bilanz: 2 Wagen haben Rahmenschäden, ein Drehgestell komplett zerstört.

Was meint ihr dazu, dass so ein - für Eisenbahnverhältnisse - relativ geringer Aufprall zu so hohem Schaden führt?

@EAT1963 habe ich ja dazugeschrieben

Zitat von Licaon

Konkret habe ich folgende Wagen gezeichnet:
-) DB "Bye" - 2.Klasse, ex DRG C4i-30
-) DB "BRye" - 2.Klasse Halbbuffetwagen mit Küche, ex DRG C4i-36
-) DB "AByse" - 1./2. Klasse mit Seitengang in der 1.Klasse und Großraumabteil in der 2.Klasse, ex DRG BC4i-30
-) DB "Ayse" - 1. Klasse mit Seitengang, ex DRG B4i-30
-) DB "Dye" - Gepäckwagen ohne Kanzelaufbau, weil der einfach irgendwie dazugehört, ex DRG Pw4i-30

Alles anzeigen

@Iced: die Umzuzeichnen wäre ein vertretbarer Aufwand, aber mal schauen. - ich glaube allerdings, mit den DB-Wagen alleine ist vorerst mal genug Arbeit vorhanden

Eventuell, das geht ohne Mesh-Änderungen, die ÖBB B4ipho / AB4ipho in tannengrün, denn die fuhren tatsächlich mit Vollfenstern und Faltenbälgen. Wären ja dann nur quasi ein Repaint. Aber da müsst ihr dann mit demjenigen reden, der dann für die Wagen die Texturen erstellt bzw. wer sie repainten möchte.

Aber ich sag das schon mal ganz offen: wenn wer sie dann auf ÖBB-Gummiwulst und Halbfenster anpassen will, der darf das gerne machen

Hallo Leute, in Abstimmung mit @Bandion informiere ich euch über ein neues Großprojekt, das derzeit in Arbeit ist. Es wird aber wohl noch etwas dauern, bis sie fertig sein werden.

Es handelt sich um "Eilzugwagen" welche für die DRG in den 1930ern gebaut wurden und von der DB mit paar Modernisierungen bis in die 1970er, die Gepäckwagen sogar noch bis in die 1980er Jahre eingesetzt wurden.
http://www.eisenbahnstiftung.d…s/bildergalerie/30725.jpg
Zur DR kamen auch solche Wagen, die dort nach UIC-Kennung Aüme, ABüme und Büme hießen.
Zur PKP kamen sie als Aix, ABix, Bix.
Bei der ÖBB wurden die Eilzugwagen auch in dem Zustand eingesetzt; allerdings nur bis in die 1960er Jahre (als B4ipüh, AB4ipüh, A4ipüh), danach erhielten sie Halbfenster und Gummiwulstübergänge. Bei der ÖBB überlebten die Eilzugwagen (in Wien-Nord) bis Mitte der 1990er Jahre. (zuletzt nur noch Bp 28-30)

Und interessant finde ich die Farbgebung der DRG für den Karwendelexpress. https://img.conrad.de/medias/g…/1361362_BB_01_FB.EPS.jpg
http://www.eisenbahnstiftung.de/images/bildergalerie/197.jpg
da dürften sie schon Faltenbälge besessen haben, jedoch auch Leitern an den Fronten, die die DB-Wagen nicht mehr hatten...

vielleicht weiß jemand, ab wann ca. Faltenbälge kamen. Je nachdem kann man ja vielleicht eine DRG Version auch machen....

Ich habe mich bewusst für die DB-Variante entschieden, da die originalen DRG-Wagen noch Scherengitterübergänge hatten, mir sie aber mit Faltenbälgen besser gefallen.

Konkret habe ich folgende Wagen gezeichnet:
-) DB "Bye" - 2.Klasse, ex DRG C4i-30
-) DB "BRye" - 2.Klasse Halbbuffetwagen mit Küche, ex DRG C4i-36
-) DB "AByse" - 1./2. Klasse mit Seitengang in der 1.Klasse und Großraumabteil in der 2.Klasse, ex DRG BC4i-30
-) DB "Ayse" - 1. Klasse mit Seitengang, ex DRG B4i-30
-) DB "Dye" - Gepäckwagen ohne Kanzelaufbau, weil der einfach irgendwie dazugehört, ex DRG Pw4i-30

für die Experten: ich hoffe, ich habe die Görlitz III Drehgestelle gut getroffen

@Bandion s Part ist nun, die Wagen mit Inneneinrichtung zu versehen (er hat schon mit dem AB begonnen, aktueller Baufortschritt ist angehängt), und die Wagen ingamezubringen/Mapping. Wenn wer vielleicht die Texturen machen möchte ( @Skyjoe , du hast doch schon gute DB-Vorlagen? ) dann bitte hier melden.

Ihr könnt gerne schreiben, wie sie euch bis jetzt schon mal gefallen und was ihr vielleicht für Verbesserungswünsche habt. Aber wie gesagt, Geduld. Es ist ein großes Projekt und dauert dementsprechend auch etwas.

ich mag da vielleicht etwas seltsam denken, aber...

Zitat

und kein Hilfsbahnsteig auf der anderen Seite möglich ist.

ich kann mir das nicht wirklich vorstellen, denn überall ist bisschen Platz für paar Europaletten und darauf genagelten Bauholzbrettern als "Bahnsteig".
Vielleicht ist es auch mein Kastendenken, weil ich solche Betriebssituationen, wie ihr sie beschreibt, einfach nicht kenne.

Ist eine Fahrspur für den Notbahnsteig im Weg, wird diese gesperrt - der IV muss halt einen Umweg oder eine Straßenverengung in Kauf nehmen. Sind Bäume, Grünstreifen, etc im Weg muss man die vorübergehend opfern....

Ist halt alles sehr ortsabhängig, aber dass absolut kein Platz dafür wäre, ist eben jenseits meines Vorstellungsvermögens.
Wohl aber, dass man einfach bequem ist und keinen extra Bereich für eine Ersatzhaltestelle samt damit verbundener Kosten vorsehen will.

Zitat von Hendi

Solche Betriebe schaffen 2R-Fahrzeuge vor allem für Baustellenverkehre an.

Bei Baustellen kann man die Gleise aber auch mit Provisorien und Kletterweichen verschwenken.
https://upload.wikimedia.org/w…itenstra%C3%9Fe_212_a.jpg
http://www.bahnbilder.de/1200/wien-wl-sl-67-e2-873385.jpg
und wo kein Platz für solche Provisorien ist, oder sich die Einrichtung wegen der kurzen Dauer nicht auszahlt, wird zumindest hier im Schienenersatzverkehr gefahren.

Zitat

Bei den heutigen langen Multigelenkwagen kann man in solchen Fällen auch kaum sinnvoll zwei Fahrzeuge Heck-an-Heck kuppeln, um Zweirichtungstraktionen zu erhalten, da diese viel zu lang wären.

Stimmt, und stell ich mir auch kompliziert vor. Aber Dreiecksfahrten wären zB möglich, wenn man die Gleise dafür hat. Oder man legt es für die Dauer der Baustelle extra an.

Zitat von Hoppetosse

dass die BVG aus Platzgründen keine Wendeschleifen mehr oder nicht mehr so viele bauen möchte.

obwohl die gar nicht soviel Platz benötigen, und ggf. kann man den Bauplatz ja auch verwerten und überhalb der Gleisschleife ein Gebäude errichten.
https://media05.regionaut.mein…17/02/20/12067895_web.jpg
https://upload.wikimedia.org/w…f/WienPfannenstielhof.jpg

Zitat von Yoshi

Da kommt gleich hinter der Endstation die Oberbaumbrücke.

... auf der Gleise liegen würden.

Zitat von lange

damit die Fahrplangestaltungsmöglichkeiten flexibler sind.

Mit 1R und Schleifen kannst du dichtere Takte fahren, weil da die Züge in der Schleife hintereinander oder nebeneinander stehen können (Zug 1 steht und fährt weg, Zug 2 kommt an).

Zitat von lange

Außerdem ist die Sitzplatzanzahl für die Verkehrsbetriebe zweitrangig, wichtiger ist, sehr viele Fahrgäste auf einmal transportieren zu können, wobei Sitze zum Teil eher stören würden, weswegen man öfters Klappsitze z.B. in den Mehrzweckbereichen

dann könnte man gleich Viehwagen machen wo die Leute nur stehen müssen, wäre effektiver.
Sitzplätze haben btw auch Sicherheitswert, denn stehende Passagiere werden bei einer Notbremsung, besonders wenn sie sich schlecht oder gar nicht anhalten, zumindest zu Boden geworfen und können sich dabei auch schwer verletzen. Sitzende Fahrgäste weniger. Das ist in der heutigen Zeit aktueller denn je, da viele Fahrgäste lieber am Smartphone herumtippen als sich langweilig die ganze Fahrt an den Haltestangen anzuhalten.
Mehrzweckbereiche sind Ausnahmen, diese müssen aufgrund der Barrierefreiheit sein (Kiwa/Rolli-Plätze), da wird natürlich geschaut, dass möglichst viele Kinderwägen hineinpassen, wobei da berechnete/angenommene Kapazität und RL oft voneinander abweichen, wie ich aus eigener Erfahrung sagen kann. In RL passt nämlich deutlich mehr in so eine Tram hinein als lt. Hersteller.

Zitat von MaikC

die allermeisten Tram's haben nur vorn einen Führerstand.

Für Rangierfahrten haben alle Trams, die ich kenne, also auch Einrichtungswagen, einen Hilfsfahrerplatz hinten. Also grundsätzlich wäre es schon möglich

Zitat von LionX

Oder aber man baut vor der Haltestelle eine Schienenkreuzung ein, sodass die Straßenbahnen auf der linken Seite fahren und somit auch an einem Mittelbahnsteig halten können

So wie bei der Hst. Kagran
http://nahverkehr.wien/fotos/d…p?&migrated=true&id=13946
http://public-transport.net/a/…inie25/slides/8852_66.jpg
oder Gewerbepark Stadlau
http://www.bildstrecke.at/Alle/Images/detail/9546
https://upload.wikimedia.org/w…enbrunner_Stra%C3%9Fe.JPG

Zitat von lange

Zweirichtungsfahrzeuge mit Türen auf beiden Seiten nicht besser im Betrieb der Strecke? Damit hätte man bei der Planung die Überwerfungsbauwerke und Kreuzungen

viele Straßenbahngleise sind Spezialanfertigungen, die in den jeweiligen Hauptwerkstätten von den Betrieben selbst zusammengeschweißt werden (weil sich die Gleise nach den Platzerfordernissen in der Stadt anpassen müssen, genormte Kreuzungswinkel gibt es da nicht). Das heißt, man braucht für eine Gleiskreuzung sagen wir 2, von mir aus 4, Schweißer, Gleisbauarbeiter, Schienen und einen Stahlblock, um daraus das Herzstück zu fräsen. Mehr nicht.
Kommt auf jeden Fall deutlich kostengünstiger als um einen zwei/dreistelligen Mio. Betrag neue 2R-Fahrzeuge in ausreichender Flottenstärke zu beschaffen.

Zitat

sowie der für Unkundige Fahrgäste verwirrende Linksverkehr auf den sonst im Rechtsverkehr betriebenen Netz vermeiden können.

Für den Otto Durchschnittsfahrgast ist das kein Problem. Ich will von A nach B, also steige ich in die Straßenbahn nach B ein, egal auf welcher Seite die kommt. Steht auch wunderbar in den Stationen angeschrieben, sowohl für sehende als auch für Blinde. Und wer nicht weiß, welche Straßenbahn er nehmen muss, wäre bei Rechtsverkehr genauso ahnungslos.... wobei ich das heute in Zeiten von Smartphone & Co kaum mehr verstehen kann, gibt eh für alles eine App.

Zitat von lange

Ich meinte eigentlich, dass für die Strecke neue Zweirichtungsfahrzeuge für diesen Streckenabschnitt gebaut werden könnten, die wie z.B. in Berlin (Flexity Berlin GT6/8-08ZR, GT6N-ZR) oder Prag (KT8D5) parallel zu den Einrichtungsfahrzeugen eingesetzt werden könnten, und nicht, dass alle Züge extra dafür umgebaut werden.

Bei 1R mit Gleiskreuzungen: keine neuen Züge notwendig, und ich kann meine gesamte Flotte dort einsetzen. Bei Werkstatt oder Ausfall habe ich genügend Ersatzzüge aus dem Netz.

Bei 2R ohne Gleiskreuzungen: ich habe spezielle Züge, die teuer sind und im restlichen Netz kaum benötigt werden (da tuns ja die 1R weiterhin). Daher werde ich nur wenige Stück anschaffen. Fällt mir dann einer aus, habe ich ein Problem, da ich keinen 1R als Ersatz einsetzen kann, folglich gibt es einen Ausfall.
Weiterer Nachteil von 2R: die Fahrzeuge haben weniger Sitzplätze, da beidseitig Türen.

und dann gibt es Städte wie Berlin, die eigentlich ein 1R Netz haben (an den Endstellen überall Schleifen), und die KT4 Tatras waren ja auch 1R, aber trotzdem neu 2R Fahrzeuge beschaffen. Warum weiß ich nicht, dazu kenne ich die örtlichen Gegebenheiten zu wenig, ob da wirklich Notwendigkeit besteht.

Zitat von SirBier

Und noch ein paar Bilder des Tages, inkl. 2143 von Markus

In Erdberg fehlt noch der Chaosturm vulgo U-Bahn-Leitstelle ... ansonst kann man es perfekt erkennen und sogar die U3 zum Gasometer ist da

da es damals keine Farbfotos gegeben hat, hmm....

ein MODELL gibt es, das so gefärbt ist: http://www.1zu160.net/test/images3/hobbytrain-e71-11x.jpg
allerdings auch eines in braun: http://www.1zu160.net/images/h…huppen/2434-H2845_3_L.jpg
http://www.1zu160.net/images/h…huppen/2435-H2845_1_L.jpg

und ich kenne das Roco Modell der E 71 der DB in blau:
http://www.brochardy-online.co…ionWagonsROCO/RO43031.jpg
http://www.brochardy-online.co…nWagonsROCO/RO43031-1.jpg

in wie weit die Farben realistisch sind, kann ich dir nicht sagen. Aber naja, selbst wenn sie nicht vorbildgerecht sind, interessante Farbvarianten sind es )

Zitat von hetmann

texture load error: file not found: res/textures/ui/models_20/vehicle/waggon/sggrss_733_mix8_C20t.tga

Das dürfte nichts machen, Texturen sind egal, das Schlimmste was da passieren kann, ist, dass du einen blauen Waggon hast. Oder in dem Fall einen blauen Container. Oder sowas.

Zitat von hetmann

c:\build\transport_fever\steam\transport_fever_release\src\game\ui\util\

Dort dürfte wohl der Fehler für dein Absturzproblem sein (src-Sourcecode, den greift kein Mod an) daher: Dateien mal von Steam überprüfen lassen.

Aber der Dateipfad kommt mir etwas sehr merkwürdig vor (Ordner transport_fever_release???), ich habe auf meinem PC einen gaaaanz anderen Pfad. Nur mal so gefragt, handelt es sich bei dir überhaupt um eine legale TPF-Version?

Zitat von KarlCharlson

Ich gebe Dir hier mit nochmals den aller letzten Hinweis!
Fummel nicht in den Straßen von UG herum und schon gar nicht an irgendwelchen Scriptsachen die weder Du noch die anderen, die den Tipp mit auf True setzen Dir gaben, verstehen. Es hat Gründe warum die Straßen Ingame nur durch ein Upgrade setzbar sind und nicht frei setzbar. Da hat man sich etwas bei gedacht.

Es hat auch einen Grund, wieso die Spielgeschwindigkeit so ist wie sie ist, und trotzdem gibt es Mods ala "4x slower".
Es hat auch einen Grund, wieso die Gleise normalspurig sind, und trotzdem gibt es auch Schmalspurmods.
Es hat auch einen Grund, dass gewisse Sachen ingame ein Ablaufdatum haben, und trotzdem gibt es einen Mod, der alles ohne Endjahr oder bereits ab 1850 verfügbar macht...

Nach deiner Logik dürfte man gar keine Skriptmods mehr machen, weil die heiligen Skripts bloß nicht von irgendwelchen Laien-Moddern angetatscht werden sollten.....

Zitat

Am Ende kannst DU natürlich es auch einfach machen, support gibt es jedoch von meiner Seite dann nicht mehr.
-- Thema nun nicht mehr abonniert

Warum gleich so ablehnend? Hab das Thema zwar nur überflogen, aber mMn gibt es hier keinen Grund zickig zu reagieren.

Leider kenne ich mich mit Skripts kaum aus, sonst würde ich auch fachlich was dazu beitragen und nicht nur moralisch.

Zitat von Grimes

Bei dem Wagon kann man super sehen, dass die Bahnsteige für Moderne Fahrzeuge viel zu niedrig sind.

die Bahnsteige in TPF würde ich nicht als zu niedrig ansehen, eure deutschen (S-Bahn-) Bahnsteige sind in Echt einfach viel zu hoch.
Die ÖBB-Schlierenwagendurften zB nicht freizügig nach Deutschland, weil die nach außen öffnenden Türen mit den DB-Bahnsteigkanten kollidierten. (deshalb gab es dann später speziell für Deutschland profilgängige Türumbauten).

Anmerkung: Bahnsteighöhen im Vorbild (SOK = Schienenoberkante)
DB-alt: 380 mm über SOK
DB Neubau: 760 mm über SOK
DB-Sbahn: 960 mm über SOK

ÖBB-alt: 380 mm über SOK
ÖBB-Neubau: 550 mm über SOK

SBB, SNCF, PKP, CD, MAV: 550 mm über SOK

Somit heißt das: für ÖBB/SBB/und großteilig Europa passen die Bahnsteige, für die DB nicht.

zu On-Topic: habe da auch noch Links mit Infos und Bildern
http://blog.wienerlinien.at/flexity-die-neue-bim-fuer-wien/
http://www.wienerlinien.at/med…1_c0,0,1180,399_w1180.jpg
http://www.doellmann.eu/projects/bombardier-flexity-wien-2/

Zitat von Tom

.Und als Preuße die eleganten Damen von @Franzl entführen und ohne angemessene Begleitung
in fremde Gefilde schicken möchte ich auch nicht immer...

"fremd" sind die KkStB (Schnellzug-) Loks auf preußischem Gebiet nicht unbedingt; sämtliche Loks kamen auch nach Schlesien, zumindest bis Breslau....
aber du hast recht, sämtliche KPEV Loks fehlen in TPF ... aber in TF hatten wir ja paar Schätze, zum Glück gibts den Konverter ...

Zitat von Tom

Das bunte Zeugs vom ollen Wilhelm lässt mein Herz höher schlagen...

Wobei ich auch andere Länderbahnen berücksichtigen würde, als Beispiel sämtliche "18er": württembg. C, bad. IVh, bay. S3/6, sächs. XVIII H

... oder die sächsische XX HV, vulgo BR 19 "Sachsenstolz"

Zitat von JmkJmk

Die ULFs kann man ohne Konverter von TF übernehmen.

Flexity von Bombardier ist aber kein ULF, der von Siemens stammt. Sehen beide auch komplett verschieden aus.

Und btw hat der @Wiener einen genialen überarbeiteten TPF-ULF in Mache, wozu also konvertieren, wenn man geduldig auf ein tolles Modell warten kann?