Beiträge von DT5

Willkommen in der Transport Fever Community

Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.

 

Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.

 

Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.

Das Team der Transport-Fever Community


    Ich hatte mir ja fest vorgenommen, keinen Meckerthread zu machen, aber leider muss ich jetzt doch ein paar kritischen Gedanken Ausdruck verleihen:


    Ich hatte ja bereits vor längerer Zeit meine Sorge geäußert, dass sich Flugverkehr nicht gut darstellen lässt in einem solchen Spiel und leider, leider ist genau diese Befürchtung Realität geworden: Selbst die größte Karte ist viel zu klein dafür. Kaum hat das Flugzeug Reiseflughöhe erreicht (wenn überhaupt), muss es auch schon wieder zur Landung ansetzen. Zugegeben: Die Flugzeugmodelle sehen prima aus. Das reicht aber nicht. Was soll es in diesem Spiel: ein Flugzeug, dass eine Entfernung überbrückt, die normalerweise selbst für die Bahn zu kurz ist. Wenn man die großzügigen Schleifen weglässt, eine Flugzeit von drei Minuten? Oder fünf?


    Hinzu kommt, und das stört mich fast noch mehr, weil man es ständig sieht: Das schlechte Design der Flugfelder, Roll- und Landebahnen. Wieso habt ihr das nicht besser gemacht? Was sollen diese wurstartigen, unrealistisch breiten und gleichmäßig gerundeten Rollbahnen? So sieht kein Flugplatz/Flughafen aus. Ok, Luftverkehr kann ich ja weglassen, wenns mir nicht gefällt.


    Aber was zum Geier hat UG sich bei den Schiffen gedacht??? Auch hier: die Schiffsmodelle wirklich schön gemacht. Aber der Rest ist ja wohl ein Scherz: Kein Wellenschlag, keine Bug- und keine Heckwellen, kein Schraubenwasser, keine Gischt, nichts. Steril gleiten die Boote durchs Nichts. Sorry, aber das hättet ihr euch sparen können.


    Noch schlimmer die Kaianlagen: Die Kräne drehen sich, auch wenns nichts zu tun gibt. Wenn man Glück hat, kann man die Kaianlage in der richtigen Höhe ans Wasser bauen. Meist stimmt die Höhe aber nicht, sind viel zu hoch und dann hängen die Schiffe am Kai auch noch in der Luft. Meine Güte, sowas ist echt mies.


    Und warum muss JEDER Hafen absolut gleich aussehen? Langweilg. Was aber am schlimmsten ist: Wieso fahren die Schiffe durch die anderen durch??? Keine Kollisionsabfrage? Das ist wirklich schlimm. Die Flüsse viel zu schmal und auch hier die Karten viel zu klein für realistische Schiffslinien.


    Also, alle Befürchtungen wahr geworden, die,ich hatte. Und noch viel mehr: Zu viele Übertreibungen jetzt. Unrealistisch viel Rauch, zu dunkler Rauch, zu viele Markisen und Sonnenschirme, zuviel Innenstadtverkehr usw.


    Dann viele Designfehler. Die neuen Fenster mit dem dunkleren Hintergrund finde ich super, so blendet es abends im dunklen Gamingzimmer nicht so sehr wie früher. Aber die roten Zahlen zu dunkel, kaum lesbar, wenn ich mal am großen TV spiele. Die Symbole (Produkte bei den Fabriken) zu klein.


    Die Bedienung imho schlechter als bei TF. Warum müssen die wichtigsten Knöpfe wie bei Cities Skylines jetzt unten sein? Ich fands bei TF gut gelöst. Auch die Icons unten jetzt schlechter unterscheidbar designt. Warum???


    Und besonders nervig: Wenn man Fenster öffnet und das Objekt etwas zu sehr am Bildrand steht, warum öffnet sich das Fenster dann so, dass die Knöpfe unten verdeckt sind oder ausserhalb des Bildes und die Fensterchen erstmal umständlich verschoben werden müssen, bevor man die Buttons klicken kann?


    Und dann diese vielen Baufehler an Hängen, krumme Bahnübergänge, keine Einrast- und Drehfunktion mehr beim Bauen (warum nicht optional?), ständg dieses nervige gedrehe mit m und n oder noch blöder, mit shift+n usw...


    Dann ist es unmöglich, wenn ich auf "Schwer" spiele, die Wirtschaft vernünftig zum laufen zu kriegen, aber das liegt vermutlich daran, dass es an mir scheitert.


    Und es gibt noch soviel mehr, aber das solls "für den Moment" erstmal gewesen sein.


    Momentan bin ich recht enttäuscht, hoffe aber, dass die Probleme möglichst bald gefixt werden.

    Das Lob über die Verteilung neuer Fahrzeuge muss ich doch leider ein wenig einschränken: Was bei der Buslinie im Tutorial gut geklappt hat, hat im Spiel bei einer Güterlinie leider nicht gut funktioniert.
    Die neu eingesetzten Kutschen fuhren vom Depot aus wie an einer Perlenschnur aufgereiht hintereinander gleich in die falsche Richtung, obwohl das Dept direkt am Bauernhof platziert war, wo sie hätten hinfahren sollen zwecks Aufnahme von Vieh und Getreide.


    Mein Vorschlag an UG:


    Bietet für das entsenden mehrerer Fahrzeuge aus dem Depot doch eine Wahlmöglichkeit an:

    • Perlenschnur wie bisher
    • Wenden einzelner Kutschen in gewissen Abständen auf der Linie automatisch, damit schnell ein gleichmäßiger Takt erreicht werden kann und die Fahrzeuge bei Bedarf so auch in die richtige Richtung gewendet werden können, ohne dass man jedes einzelne Fahrzeug anwählen und wenden muß

    ja, das eine ist ausschliesslich ein Meckerthread - also genau das, was ich nicht will.
    Und das andere halt nur das eine, zudem auch noch alles vor dem Release, also keine eigenen Erfahrungen, sondern nur basierend auf Videomaterial der Beta-Versionen.


    Hier möchte ich a) Das jeder beides, also positives und negatives beleuchtet sowie
    b) eigene Erfahrungen aus dem Spiel der fertigen, offiziellen Version.


    Edit von Merk: Vollzitat des vorherigen Beitrags entfernt.

    Hallo UG und liebe Trainsportfever-Fangemeinde,


    in diesen Thread soll allgemein Lob hinein, aber auch, was von UG vielleicht noch verbessert werden könnte.


    Bitte lasst es in keinen Meckerthread ausarten und wenn euch etwas nicht gefällt, schreibt bitte sachlich sowie konstruktiv.


    Und da ich überzeugt bin, dass sich die Mitarbeiter von UG, aber sicher auch die Investoren bei Gambitious sowie die Betatester über Lob und positive Kritik freuen, sollte das hier auch nicht zu kurz kommen.


    Ich fange gleich mal mit gutem Beispiel an.


    a) Was mir gut gefällt bisher:

    • Als alter Fan von TF gefällt mir jetzt nach den ersten Spielminuten von Transport Fever wirklich besonders gut, dass sich nun endlich beim Kauf von mehreren Strassenfahrzeugen diese sich nach Linienzuweisung endlich intelligent auf die Linie verteilen und sich so gut wie möglich an verschieden Positionen auf der Linie begeben.
    • Bahnhöfe mit zweitem Zugang
    • hübschere und detailliertere Grafik
    • endlich Klarglasscheiben, die den Blick in die Fahrzeuge erlauben
    • Inneneinrichtung der Fahrzeuge
    • Passagiere in den Fahrzeugen sichtbar
    • wesentlich lebhaftere Städte durch mehr Verkehr und weiteren Elementen wie Schilder, Balkone, Markisen usw.


    b) Was ich nicht bislang nicht so gut finde:

    • Wieso benutzen private PKW die Busspuren?
    • Wieso bekam ich im Tutorial nicht keine Medaille für die Bonusaufgabe "10 Personen im Zug", obwohl der Zug nach kurzer Zeit schon mehr transportiert hat?


    Wie gesagt: Das sind die ersten Eindrücke von mir nach ein paar Minuten Tutorial. Da kommt in der nächsten Zeit sicher noch mehr zusammen.

    Ich verstehe gar nicht, warum hier auf einmal so eine Aggressivität aufkommt?


    Mein Vorschlag: Alle einfach mal durch die Hose atmen, vielleicht der eine oder andere vielleicht etwas weniger klug tun zu versuchen und sich etwas mehr zurücknehmen.


    Ich verstehe auch nicht, wieso hier seitenlang darüber schwadroniert wird, wer Betatester wird und wer nicht. Es ist doch ganz einfach: Die einzig genannten Voraussetzungen sind Steam-Account und die Bereitschaft, regelmäßig zu berichten. Wer diese Bedingungen nicht erfüllt, wird nicht genommen und braucht sich daher gar nicht erst bewerben.


    Alles weitere liegt in der Hand von UG: Die entscheiden, wer genommen wird und wer nicht. So einfach ist das. Fertig aus - Micky Maus.


    Ich denke, daher muss hier auch nicht über mehr oder weniger vorhandene Englisch-Kenntnisse gestritten werden, keiner Pseudo-Programmierkenntnissen andeuten oder sonstwie schlau tun.


    Ebensowenig brauch hier niemand über den Testablauf spekulieren - die ausgewählten Betatester werden dann von UG schon die notwendigen Vorgaben und Informationen erhalten und davon wird auch sicher nichts nach aussen gegeben werden, also auch hier nichts darüber geschrieben werden, da es ja ne closed-beta ist. Just my 2 Cents...

    Jo wie will man das auch im Spiel unterbringen... koppelt die lok ab fährt dann auf nem nachbargleis zurück und hängt sich vorne wieder dran? Wenn man nicht grad Bahner ist denk ich bauen viele "anfänger" da nur unnötig deadlocks...

    Unsinn - genau das wäre die Lösung und da wäre auch kein Stück komplizierter zu programmieren als das, was bereits da ist.

    Fest auf der Featureliste ist ja nicht gleichbedeutend mit vorführbereit implementiert.

    Das ist ja wurscht. Wenn UG das nicht machen wollte, würden sie es auch nicht auf die "Featureliste" packen.


    Alles soweit richtig.. und wie hoch glaubst Du ist der "Prozentsatz" im Globalen Transport/Wirtschaftsbereich von Hubschraubern im Vergleich zum Flugzeugverkehr bzw. Schiene, Straße und Wasser? ;)

    Das ist ja vollkommen egal. Wenn wir nach Anteilen im weltweiten Transportverkehr gewichten und UG danach die Verkehsmittel auswählen würde, würde alles ausser KFZ, Bahnen und Schiffen aus dem Spiel fliegen.


    Und da für TPF keine Notwendigkeit besteht, seltene Transportmittel zu verbieten, kann UG da ja reinmachen, worauf sie Bock haben, und seien es Bauarbeiter mit Schubkarren, U-Boote, Autoscooter, Bobbycars und was auch immer. ;)

    ... Was Du beschreibst ist ehr der Ausnahme bzw. Extrem-Bereich des Lufttransportes! und nicht die Regel im Allgemeinen Wirtschaftsverkehr, wie wir Ihn in TF/TPF haben/werden.

    Da wäre ich mir gar nicht mal so sicher. In der sibirischen Tundra ausserhalb größerer Orte beträgt der Anteil Hubschrauber-Transport vermutlich 90%. Dort ist es also nicht "extrem", sondern Normalität. Wie gesagt, informiere dich mal... :D



    Denn müssten auch LKW-Schwertransporte berücksichtigt werden, ...

    Ja, warum denn nicht?



    Am besten gleich noch gefrorende Gewässer für die Ice-Road-Ruckers implementieren. :D

    Ja, warum denn nicht?



    Ps: Und auch in diesen Ausnahme/Extrem-Bereichen sind Hubschrauber NICHT wirtschaftlich! Es gibt eben nur in solchen Bereichen keine Alternativen!

    Naja, dann ist es wohl doch wirtschaftlich, denn sonst würden private Hubschrauber-Transportunternehmen und Firmen, die Transporte per Hubschrauber durchführen lassen, ja nicht exisieren, gell? ;)


    Natürlich reden wir hier nicht vom Transport von Massengütern wie Kohle, Erz oder Öl, die natürlich nur von Schiffen und Zügen transportiert werden. Aber ein Transportspiel wie TPF, dass vielleicht ja die Gesamtheit des Transportwesens abbilden will, wäre ohne seltenere Transportformen nicht komplett. Und vielleicht bringen ja gerade Missionen mit Sondertransporten das Salz in die Suppe? Wer weiß...


    Edit: Was mir übrigens gerade "nebenbei" noch einfällt: Da du ja gern mit "Wirtschaftlichkeit" argumentierst: Demnach müssten weltweit sofort 90% aller Zugbetriebe eingestellt werden, da der Bahnverkehr bei der Personenbeförderung fast nirgendwo betriebswirtschaftlich sinnvoll ist, da er nahezu überall staatlich subventioniert werden muß.
    Warum es trotzdem notwendig und sinnvoll ist, Fensterzüge fahren zu lassen, ist eine volkswirtschaftliche Frage.

    ... Und warum schreibst du hinter jedes Auftreten des Wortes „Hubschrauber“ „(Hubis)“?

    Hab ich mich auch gerade gefragt... :D


    Was die Ballons angeht, sehe ich das auch so.
    Aber bei den Hubschraubern irrst du dich gewaltig, was das Thema Wirtschaftlichkeit angeht.


    In allen unwegsamen Regionen der Welt oder immer, wenn in großen Höhen etwas gebaut oder sonstwie transportiert werden muss, wo es um Zeit geht oder weil eben wegen großen Höhen, unwegsamem Gelände usw. andere Transportmittel ausscheiden, kommen wann immer möglich - Hubschrauber zum Einsatz und sind dann auch durch nichts sinnvoll ersetzbar. Und in vielen dieser Fälle wird dann mit dem Hubschraubertransport auch Geld verdient.


    Beispiele: - Transportaufgaben in den Bergen, z.B. Abtransport von gefällten Bäumen
    - Transport von Mensch und Material auf Bohrinseln und Offshore-Windparks
    - Haupttransportmittel z.B. in entlegene Regionen in weiten Teilen Russlands, Kanadas usw. wo es aufgrund der Böden (im Winter verschneit, im Sommer unbefahrbar wg. Matsch) und fehlender Landepisten für Flugzeuge bei kleinen Siedlungen keine Alternative gibt
    - Beim Bau von Windmühlen, Strommasten usw., wo keine Autokrane genommen werden können.


    Es gibt noch viele andere Beispiele, wo Hubschrauber wirtschaftlich zum Einsatz kommen und somit mit denen Geld verdient wird. Informiere dich mal.

    Was ich lustig finde, dass ihr hier Lösungen für Probleme diskutiert, ohne zu wissen, ob UG die Idee überhaupt aufgreifen wird und davon abgesehen, bei vielen Diskussionsteilnehmern scheinbar die Fachkompetenz für die diskutierten Probleme nicht vorhanden ist. Hinzu kommt, dass einige hier immer wieder Texte verfassen, die auf Logik-, Technik- und/oder Physikprobleme kombiniert mit unzureichendem Basiswissen schließen lassen.


    Wie ich schon mal schrieb, bin ich ja gegen Denkverbote und Ideen sollen hier ja auch genannt werden. Aber ich denke, dass die Diskussionen über vermeintliche bzw. gar nicht vorhandene Probleme hier nur den Thread unnötig aufblähen und die ganze Sache unübersichtlicher machen.


    Ich bin mir sicher, dass UG die Nennung der Ideen hier reicht und dann bei den Themen, die UG für TPF interessant findet, schon selbst in der Lage ist, für die programmiertechnische Umsetzung zu sorgen. Just my 2 Cents... ;)

    Um vielleicht mal dieses "geneigte-Bahnhöfe"-Thema abzuschliessen:


    In der Realität gibt es sicher hier und dort mal einen Bahnsteig mit einem Gefälle, auch wenn das unter verschiedenen Aspekten ungünstig und somit unerwünscht ist. Aber was es mit Sicherheit nicht gibt, sind "schiefe" Bahnhofsgebäude (abgesehen von Pannen bzw. Baufehlern vielleicht...).


    Unabhängig davon hat UG diesen Wunsch einiger hier inzwischen Sicher zur Kenntnis genommen. Mir persönlich ist es egal, ob es in TPF neigbare Bahnsteige geben wird oder nicht.

    Man transportiert aber nunmal Sims und nicht KI's ^^ ...

    Du transportierst mit 100%iger Sicherheit keine Sim's. Denn dazu müsstest du das Spiel "Die Sims" spielen und das tust du während des spielens von TF sicher nicht.


    In allen anderen Spielen bezeichnet man die vom Computer gesteuerten "Bewohner" als KI's oder NPC's, sofern sie keine andere beknackte Bezeichnung verpasst bekommen haben. Und das hat auch nichts mit Steam, Kopierschutz, "Accountbindung" oder sonstwas zu tun...


    Nun sei mal nicht so stur und akzeptiere das, zumal KI ja deutlich kürzer als SIM ist und daher von dir als schreibfaulen ja ohnehin verwendet werden müsste. ;)

    Interessante Diskussion.
    Aber bin ich der einzige, der sich an dem Ausdruck "Sim" stört? Insbesondere bei der Schreibweise "SIMs"! o.O ;)
    Mir persönlich ist dieser Ausdruck einfach ZU EA geprägt/lastig. ...

    Nein, du bist nicht der einzige - stört mich auch. ;)


    Im allgemeinen ist die Verwendung des Begriffes "KI" üblich und nicht "Sim".
    Also sollten wir auch hier von KI's reden und nicht von Sim's.

    nachdem ich mich gestern wieder mal stundenlang mit Güterzügen rumärgern durfte, die hintereinanderhergezuckelt sind, statt den von mir vorgegebenen Abstand einzuhalten - bitte ENDLICH die Möglichkeit schaffen, das klar zu definieren.
    I. d. R. definiere ich eine Linie von der Produktion zum Abnehmer ohne Zwischenhalt (wegen der beliebten frustrierenden 20Min-Regel) und schicke da bei grösseren Abständen zwei Züge drauf. Aktuell fahren die halt so, wie sie gerade durchkommen, was bei Strecken mit fünf und mehr Linien logischerweise zu Verzögerungen führt (warum eigentlich immer nur beim "vorderen" Zug?). Daher stelle ich mir einen einstellbaren Trigger vor, der den Zug ...

    Die Lösung und damit der "einstellbare Trigger" heißt, wie von mir bereits vorgeschlagen, "Fahrplan". ;)

    Um da nochmal etwas mehr Licht ins Dunkel zu bringen:


    Als vor über 100 Jahren neue städtische Bahnsysteme erfunden wurden, die unabhängig vom Straßenverkehr betrieben werden sollten, gab es alle möglichen Namen dafür. Da diese Bahnen sich überirdisch natürlich wesentlich preiswerter, schneller und einfacher realisieren ließen, wurde natürlich auch damals bereits pragmatisch gedacht und diese Bahnen, wo immer möglich, überirdisch entweder auf Bahndämmen, in Einschnitten oder auf Viadukten gebaut.


    Nur wo es aus städtebaulichen Gründen gar nicht anders ging, hat man die Strecken in den Untergrund gebaut - also meist in den Innenstädten


    Da so z.B. in Hamburg die erste Strecke (heute: Ring der U3) größtenteils überirdisch auf Bahndämme und Viadukte gebaut wurde, nannte man damals diese neue Bahn sogar "Hochbahn", was auch heute noch den Namen der Betreibergesellschaft prägt: Hamburger Hochbahn AG.


    Der heute in Deutschland und Österreich gebräuchliche Begriff "U-Bahn" wurde erst später eingeführt.


    Wer es genauer wissen möchte schaut z.B. dort: U-Bahn bei Wikipedia

    Also eine U-Bahn ist nicht immer Straßenverkehrsunabhangig.
    Ich denke da z.B. an die U5 in Frankfurt, die außerhalb des Tunnels teilweise wie eine Straßenbahn mitten auf der Straße verlief (bis 2016).

    Das ist ja auch keine "echte" U-Bahn, sondern eine Strassenbahn (neudeutsch: Stadtbahn), die im Zentrum halt unter die Erde gelegt wurde. Weils halt "weltstädtischer" klingt, macht man daraus ne Mogelpackung und nennt es dann einfach "U-Bahn"... :D


    Richtige, "reinrassige" U-Bahnsysteme gibt es z.B. in London, Berlin, Hamburg usw. und haben so mit dem Strassenverkehr rein gar nichts zu tun.