Beiträge von DarkMo

Das mit der Liniennutzung liegt wohl daran, dass zwar das Öl zur Raffinerie per Zug gebracht wird (die Quelle müsste also dort ein "Ja" stehen haben), dort die fertigen Waren aber NICHT durch eine deiner Linien verschifft werden. Meines Erachtens gibts also zwei Möglichkeiten: Entweder eine zweite Stadt mit nem Zug beliefern, dann sollte die Produktion nach oben schnellen) oder zumindest nen innerstädtischen LKW-Transport organisieren. Oft sind Industriegebiete ja recht ausgedehnt oder es gibt gar mehrere. Dann dort einfach ne LKW linie zu nem entfernten Industrieklumpen einrichten und auch die Raffinierie sollte bei Linienbenutzung ein "Ja" bekommen.

Was man auch nicht machen sollte: Passagierbahnhöfe bauen xD Glaubt mir, es kann ewig dauern, bis man diesen Fehler bemerkt lol. Das war so doof, ich hab da nichmal im Ansatz dran gedacht, dass ich schlicht falsche Bahnhöfe gebaut hatte xD

Zitat von Daniel68111

Hy Zusammen hab etz das problem das ich in Der Lua Console drin stehen habe no File und ich schon Ewig nix mehr mit Dos gemacht habe das spiel liegt bei mir auf I wie kann ich das nochmal schnell ändern das er das Findet

His problem is, that his lua-console shows the error "no File". Why he says something with DOS i dunno Is this a Commandline-programm (could be visually compared to DOS ^^)? Next is: his games is installed on HDD I:\ (as i understand it) and "how can i change this so he finds the file).

Hope that helps a bit

Nicht auf gleicher Ebene. Wollen wir mal versuchen das als Eisenbahn-Strecke zu verdeutlichen xD Eine CPU soll nun also eine Eisenbahnstrecke sein. Irgendwo beginnt sie, hat mehrere Zwischenstationen und irgendwann endet sie. Wird glaub ich normalerweise Pipeline genannt. Eine Berechnung oder irgendein Befehl (eine Zugfahrt) an die CPU braucht nun selten alle Teile (Zwischenstationen) der Pipeline. Meinetwegen haben wir da eine Öl-Quelle, nen Holzwerk und ne Eisenmine in einer ABC strecke vereint (jetz mal die Sinnhaftigkeit völlig aussen vor gelassen ^^). jetzt kommt da ein Befehl (ein Zug), der nur Öl und Holz anfahren muss - der lässt also Eissen aussen vor und unbenutzt. Kommt ein zweiter Befehl/Zug, der jetzt nur Eisen benötigt, so kann er im selben Durchlauf auf die Strecke - man kann also 2 Züge in einem Rutsch bedienen. Das ist bei HT wie bei MC so. Ist der 2. Zug allerdings auch an Öl oder so mit interessiert, dann sagt HT ganz einfach: nö, is nich - schon belegt. Bei Multicores hast du aber quasi 2 seperate Strecken - der 2. Zug kann also durchaus ebenfalls benutzt werden.

Das is sicherlich jetzt sehr abgespeckt beschrieben, aber ich hoffe, es verdeutlicht die Problematik etwas. Generell muss man auch den Grad der Parallelisierbarkeit betrachten. Was für ein Problem könnte man haben? Wir brauchen auf jedenfall ein mehrteiliges Problem Meinetwegen irgendeine Berechnung in mehreren Schritten, jeder Schritt baut auf dem Ergebnis des vorangegangenen auf - das is rein garnix parallelisierbar. Bevor der 2. Teil berechnet werden kann, muss auf das Ergebnis des 1. gewartet werden usw usf. Könnte zum bsp die Ermittlung des Weges eines Sims sein. Oder etwas erweiterte Betrachtung: Bewertung aller Möglichkeiten mit anschließender Bewertung und Selektion. Algorythmus könnte so aussehen:
for each(line as L) {
dauer = berechne_dauer(L);
linien[index_L] = dauer;
}
sortiere(linien, minimum);
wähle(linien[0]);

Bitte unbedingt als Pseudocode verstehen Was wäre hier parallelisierbar und was nicht? die foreach wäre definitv parallelisierbar, da jede Fahrzeitberechnung völlig unabhängig voneinander funktioniert. Nur beim Speichern in das linien-Array/Liste müsste man eben wegen kritischem Bereich bla aufpassen. Das Sortieren hingegen ist nicht parallelisierbar, da alle Ergebnisse miteinander (in Abhängigkeit zueinander) verglichen werden müssen. Auch ist der frühestmögliche Ausführungszeotpunkt fürs sortieren erst dann erreicht, wenn alle Ergebnisse vorliegen.
Was könnte man sich noch vorstellen? Das war jetzt ein einzelner Sim. Diese Berechnung wird aber für alle Sims beim Erstellen benötigt. Und kein Sim schert sich um den anderen also wäre das voll parallelisierbar. Jeder einzelne Sim kann seine Entscheidungen unbeflusst von den anderen Treffen - parallel.

Jetzt die nächste Frage: Wo ist der Grad höher? Dazu die Frage: Wieviele parallelisierbare Elemente bieten sich an? Bei dem ersten Bsp mit der foreach wären das meinetwegen 2 linien. oder im Endausbau irgendwas im Bereich von 100? Auch wenn viele davon sicher verworfen werden, weils zu lange dauert (also mal angenommen, es geht darum zu ermitteln, wo kann ich den überall hin), sollten alle mal gecheckt werden. Und dann haben wir noch die Sims. Anfangs hat sone Stadt an die 250 Einwohner rum. Bei kleinen Karten mit 6 Städchen oder so also ~1200 Sims. 100-200 Linien im "Extremfall" vs 1200 Sims allein als Minimum? Klar, dass sich bei den Sims der theoretische Vorteil von Parallelisierung um ein vielfaches größer auswirkt. Wieso theoretisch? Nunja, wieviele Kerne hat man denn so im Schnitt in heutigen Rechnern? 2-4 oder 1200-20000? Knallt man der CPU nun seine endgeilen 1200 Threads für jeden Sim vor die Füße, wird die sich mit ihren 4 Kernen (4 reell parallel bearbeitbare Threads) aber freuen! Die CPU wird mehr mit shedulen wie mit arbeiten zu tun haben ><

Ihr seht, Multicore-Support sagt sich in der heutigen Zeit immer so leicht - dabei ist es bei weitem nicht so trivial wie es klingt.

Das mit dem Laden und Speichern mag ein Workaround sein, als ernstgemeinte Alternative kann man sowas aber beim besten Willen nicht akzeptieren. Man muss ja nichtmal ein komplettes aufwändiges und komplexes Planungstool bereitstellen - aber allein schon ein "Aktion rückgängig machen" Button wäre goldwert! Und wenn man wirklich nur die Allerletzte zurücksetzen könnte oder bestenfalls vllt 5-10 (manchmal ergeben sich ja doch erst Folgefehler) wäre einem schon sehr viel geholfen.

Ein anderer schon angesprochener Punkt wäre das mit der Linienführung (war etwas umständlich ausgedrückt). Szenario: Ich habe einen Bahnhof mit 5 Gleisen und daran eine Zweispurige Strecke angeschlossen (Gegenverkehr bla). Die aktuelle Linienführung meiselt das Zielgleis in Stein und fertig. Das wünsch ich mir dynamischer. Nicht "nutze das definierte Gleis" sondern ein "nutze das erste freie Gleis". Es gibt ja jetzt schon Streckenabschnitte im Spiel (also das Bahnhofsgleis ist einer und zwischen den Signalen und Weichen sind auch Abschnittstrennungen drin, wenn ich nicht irre) - wieso also nicht einfach alle möglichen Folgeabschnitte (soviele werden das nie sein, dass es problematisch wird) auf Passierbarkeit prüfen? Wobei, das ist zu kurz gedacht glaub ich. Man müsste wohl vom aktuellen Punkt (anstehender Abschnittwechsel) bis zum Zielbahnhof die Strecke prüfen. Und hier bleibt dann die Frage, ab wann macht so eine Prüfung Sinn? Wenn ich grad bei mir losfahr, brauch ich noch ned beim Zielbahnhof die freien Gleise zu checken. Ich glaub, ich verstehe gerade, wieso es die Pfadsignale da bei TF gibt. Sie definieren genau diesen Abschnitt, der dynamisch berechnet wird. Bei TF braucht man ja nichtmal zwingend auch die Einfahrtssignale in die einzelnen Bahnhofsgleise, da die ja intern gesperrt werden usw. Vor dem Bahnhof baut man also seine Weichen um alle Gleise erreichbar zu machen und setzt vor dieses Weichenkonstruckt dann das Signal. Hmm, fraglich, ob es so machbar ist. Jedenfalls wäre es irgendwie toll, wenn die Züge sich einfach automatisch ein freies Gleis schnappen. Is einfach doof, wenn da freie Gleise verschimmeln, aber die Züge unbedingt auf ein und das selbe Gleis warten wollen. Regel das zwar mit den Wegpunkten, aber so richtig schmeckt mir das auch ned. Da braucht man zwingend pro Linie nen Gleis usw

Speichern... Find das auch etwas sehr minimalistisch. Was spricht gegen ein kleines aufgesetztes scrollbares Fensterchen, wo alle meine Savegames (ohne die Autosaves) chronologisch aufgelistet stehen (halt wie im Hauptmenü, nur nicht so hoch gehalten und eben ohne die Autosaves). Da klick ich entweder eins an und der Name wird ins Inputfeld kopiert zum überschreiben oder ich tippel eben selbst was ein wie bisher. Aufwand sollte da nicht sooo hoch sein, der ergonomische Nutzen aber bedeutend

Mehr fällt mir grad nich ein. Abgesehen davon bin ich zZ total verknallt in das Game

Ich hatte bei mir auch Probleme (mein Rechner is... nuja, reden wir einfach nich drüber xD ), die dem ähnlich sahen. Bei mir lief eine Zeitlang alles normal bis so nach 10-15 Minuten plötzlich alles bis aufs GUI schwarz wurde. Mouseover-Highlights hatte er noch angezeigt usw, sonst aber nix. Bin dann aus Verzweiflung mal oben auf "Hauptmenü" und hab dort die Settings (das mit den Zahnrädchen) aufgerufen. Da erscheint ein kleines Fensterchen mit SSAO, HDR usw. Hab da wild mal alles de/aktiviert und siehe da, ohne HDR lief es plötzlich

Eventuell hilft dir das ja auch

edit: Oh, seh grad, bei dir wars der Afterburner xD nuja ok

Hab mir grad wegen dem Problem (also generell keinerlei Errungenschaften bei mir) auch nen Acc gemacht (bisher stiller Mitleser ), und schwupps, find ich gleich was passendes. Hatte mal spaßenshalber zum Einstieg ein Spiel gestartet, mit der ersten "ingame-Mod" da, die das Endjahr killt. dachte, die Züge werden dann nicht alt - falsch gedacht >< egal, wollte mal was neues ausprobieren und mir Errungenschaften sichern, fröhlich gebaut ohne aktivierte Mods - nix passiert. Dann nach dem lesen hier den Test gemacht: Eine pure Session EU und schon gehts. wieso wird ein benutzerdefiniertes Setting als "verseucht" deklariert? -.-

Nun gut, dann werd ich eben pur EU spielen erstmal - soweit schonmal danke für den Tipp