Beiträge von Fluggast07

Nur eines nehme ich UG echt übel: Dass nan uns das 19. Jahrhundert streicht!

Die Industrielle Revolution und der Aufbau des Bahnnetzes fand fast komplett im 19. Jahrjundert statt! Als explizites Aufbauspiel hat man es schlicht im falschen Jahrhundert platziert! Da fehlt mir richtig was.

Aber vielleicht gibts ja Planungen für einen umso besser gemachten Teil 2, der die Entstehung von Eisenbahn und Industrie zum Thema macht?

Zum Positiven: Die Menüs mit all den Einstellmöglichkeiten und Infos, das macht richtig Laune! Straßen- und Brückenbau macht plötzlich Spaß. Man muss sich erst umgewöhnen, Neues entdecken und sich drauf einlassen, dann merkt man: UG kanns einfach!

Worauf ich mich freue

Komplexe Straßenverkehrs-Anlagen und Kruezungen, mit Tram und Stadtbahn, die funktionieren und cool aussehen. Da versprechen die Bilder ganz großes!

Was ich mir wünsche:

Besserer Landschaftsbau und Landschaftsgeneratoren, größere Karten, Gewässer auf verschiedenen Höhen

Was ich erwarte:

Beseitigung hakeliger Probleme, etwa Brückenbau und Oberleitungen. Und ein logischeres System für Cargoarten und Fahrzeugarten.

Was ich befürchte:

Dass Flug- und Schiffsverkehr so rudimentär bleiben wie bisher. Und der "Tycoon"-Begriff, der die Befürchtung weckt, dass man auch hier nur wieder Sandbox-Modus spielen kann.

Aber eigentlich freue ich mich nur: Losspielen!

Zitat von MaikC

Ja das ging schon in TPF2. Nur leider fährt der verkehr halt nicht dran vorbei sondern wartet brav bis der Bus/Lkw wieder abfährt. "Echte" Haltestellen wo der Bus in eine Tasche zieht würde ich mir wünschen.

Das funktioniert jetzt schon: Kurzen vierspurigen Straßenabachnitt mit Busspuren einfügen, dort Haltestelle bauen. Schon hält der Bus, und alles andere fährt vorbei.

Ich freu mich jedenfalls auf die deutlich erweiterten Straßenbau-Optionen in TpF3, auf den Bildern sieht das sehr vielversprechend aus. Vielleicht kann man sogar richtig Brücken bauen...?

Eine Frage zum Signalsystem: Habt ihr verstanden, was konkret jetzt anders wird? Ich werde aus dem Text nicht wirklich schlau...

Zitat von onerariis exactoris

könnte man intern ja auch so rechnen, dass jede sichtbare Person fünf Bewohner einer Stadt repräsentiert, oder so ähnlich. Das würde m.M.n. völlig reichen.

Genau das tut man ja: jede Person im Spiel repräsentiert vier Personen. Deshalb haben Wagen mit 80 Plätzen im Spiel nur 20. Ich finde, UG hat ein recht glückliches Händchen beim Finden guter Kompromisse.

Zitat von Harry_993

Und MarcB096 hat völlig Recht, UG müsste nur darauf verzichten, jeden einzelnen Sim zu berechnen, dann hätte das Spiel noch so viel mehr Potential.

Aber wie willst du dann die Nutzung von Zügen und Straßen berechnen? Eine Transportsimulation muss ja zunächst mal die zu transportierende Sache simulieren.

Also ich wünsch mir auf jeden Fall größere Karten! Wenn man ganze Strecken, Regionen oder Länder mit Geodaten nachbauen will, ist die heutige Begrenzung sehr einengend. Und als Wirtschaftssimulation würde ich auch gerne mal was größeres spielen.

Ich verstehe die Hersteller aber: Aufwand und Performance-Probleme wären erheblich. Die große Mehrheit der Käufer dürfte mit den bisherigen Karten bereits gut beschäftigt sein. Es bleibt wohl ein exotischer Wunsch...

Im Map-Editor eine tropische Insel generieren, als Graustufenbild exportieren, und dann eine neue Map mit trockenem Klima beginnen und dort das Graustufen-Höhenmodell importieren.

Du musst etwas mit den Höhen herumexperimentieren, das wird nicht automatisch gut, vor allem die Wasserlinie. Ansonsten finde ich die Ergebnisse recht überzeugend.

Bei Korsika würde ich aber eher ein DEM nehmen....

Ich nehm als Standard 160 m. Für Nebenbahnen eher 120, für Fernzüge 200. Bei Güterzügen mehr.

Von 400-Meter-Bahnsteigen halte ich nichts. TpF2 ist nicht Originalgröße, die Landkarte ist ja nur 20-30 km groß, die Städte sind winzig, die Kameras weitwinklig. Nach meiner Erfahrung wirkt es realistisch, wenn man in einem Maßstab 1:2 denkt (etwa auch bei Radien, Steigungen, Gleisvorfelder). Da wirken Bahnhöfe mit 160-200 m Bahnsteiglänge recht harmonisch.

Es wird sicher bald eine Mod "Hubschrauber und Bohrinseln ausblenden" geben - dann hat die Seele ihre Ruhe.

Die großen Neuerungen sehe ich bei komplexerem Wirtschaftssystem, schönerer Landschaft und deutlich verbessertem Straßenbau. Letzteres deuten die Screenshots an, und UG dürfte sich noch ein paar Marketing-Pfeile im Köcher behalten.

Dass man um 1850 kaum Geld verdient, ist ein Balancing-Problem. Das lässt sich lösen. In Realität waren die frühindustriellen Fuhrunternehmen alles andere als arm, die Bahnunternehmen sowieso.

Nebenbei halte ich ein Spielprinzip, bei dem Geld nur dazu da ist, die Expansion zu begrenzen, für altmodisch. Weshalb ich immer ohne Geld spiele. Geld macht erst Sinn, wenn es Wettbewerb gibt, erst dann wäre es eine Wirtschaftssimulation (ich empfehle zum Vergleich Airlinesim).

Schade finde ich, wenn es wirklich erst 1900 startet. Gerade die frühindustrielle Zeit, wo man mit sehr einfachen Transportmitteln klarkommen muss, finde ich in TpF2 sehr spannend.

Hoffentlich ist das Spiel modular genug, dass man auch 1800 mit Kutschen und Schiffen, oder 1850 mit leichten Dampfzügen anfangen kann.

Zeit-Weg-Diagramm geht super mit Excel (bzw. Libre Office). Da habe ich schon einige Fahrplankonzepte mit gebastelt.

Aber mal ganz ehrlich, Gaming ist das dann nicht mehr. Das nennt man dann Job, oder verrücktes Hobby...

Trams kamen schon im allerersten Video prominent vor. Hubschrauber muss man nicht benutzen, wenn man sie nicht mag. Fahrpläne sind was für ne Handvoll Bastler. Zu denen gehöre ich auch, ich liebe Fahrpläne basteln! Aber ich weiß auch, wie komplex und abstrakt das ist, damit packt man keine Gamer.

Es wird ein gutes Spiel, jeder wird irgendein Feature schmerzlich vermissen - und nachher zocken wir doch wieder die Nächte durch 😁

Nebel und Unwetter eefordern Mikromanagement. Das bringt keinen Spielspaß, nur Frust. Ich erinnere mich mit grausen an die Fahrzeugpannen bei "Cities in Motion", die nur gewaltig nervten.

Tag/Nachtzyklen müssten sehr lange sein, damit der Fahrzeugeinsatz darauf Rücksicht nehmen kann - und die Linienplanung wäre vielfach komplexer. Nur was für Heavy User.

UG tut gut daran, solche Ideen nicht umzusetzen - denn Spielwert und Spielspaß bringen sie nicht.

Zitat

Ich hoffe, dass in diesem Bereich Urban Games wirklich auf die Spieler eingeht, aber ich fürchte, dass ich wieder enttäuscht werde.

Bist du sicher, dass nur du die Wünsche "der Spieler" kennst? Vielleicht weiß Urban Games da mehr?

Auch ich sehe es anders: Handlungsbedarf sehe ich bei Landschaft, Straßenverkehr, Flug- und Schiffsverkehr und Städtebau. Aber Eisenbahn? Da ist das Spiel längst hoch entwickelt, und viele Forderungen hier halte ich für Nischenthemen.

UG wird genug Post bekommen und die Wünsche der Spielerschaft gut kennen. Und letztlich müssen sie was für die Mehrheit tun, das Spiel soll sich ja verkaufen.

Zitat

Man baut frei ein Gleis, und kann dann parallel frei den "ziehen". So hätte man maximale Flexibilität und maximale Benutzerfreundlichkeit.

Eine geniale und nageliegende Idee! Bahnsteig einfach wie ein paralleles Gleis ziehen! Dann wärs wiirklich modular, zugleich simpel und intuitiv. Bahsteigdächer könnte man auf dem fertigen Bahnsteig ziehen, Treppen setzen.

Die 3D-Modelle und die Prozeduren für die Darstellung zu entwickeln wäre nicht einfach - aber das Ergebnis wäre es wert!

Wichtig fände ich auch Ausgänge in der +1 und -1-Ebene, da Bahnhöfe oft in Hoch- oder Tieflage liegen.

Na, UG, juckts da nicht in den Programmierer-Fingern?

Den Sinn der Fahrplan-Mod sehe ich auch nicht. Toll zum experimentieren! Das schon.

Aber seien wir ehrlich, ersnthaft nutzen dürften die eher 0,001 Promille der Spieler. Zu komplex. Und eingleisige Strecken funktionieren auch ohne.

Offen bleibt, wie groß Maps sein können, und ob es Gewässer auf verschiedenen Höhen gibt. In beiden Punkten wünsche ich mir Fortschritt...

Das Landschaftsbild finde ich einen enormen Gewinn! Wenn der Map Generator solche Landschaften liefert, ist das schon eine feine Sache. Geodaten-Import bleibt wohl wie gehabt.

Nacht-Modus bräuchte ich auch nicht. Aber viele lieben es nun mal - wie man z.B. im Miniatur Wunderland erleben kann. Sowas muss man bieten, wenn man Mengen verkaufen will.

An der Grafik lässt sich schon einiges verbesssern. Vor allem an Schatten scheitert die Grafik gerne. Von Raytracing wage ich nicht zu träumen, aber besseres Shading bei Gebirgen, und halbwegs fehlerfreie Shadow Maps wären schon was. Auch ein feineres DEM (derzeit Raster 4 Meter) wär gut. Der Trailer macht Hoffnung, dass da was kommt.

(...und dann beginnt das Gejammer wegen Performance....)