Hauptstraßen (Update 4820) nicht abreißbar... wie findest DU es?

Wenn ich so darüber nachdenke finde ich den Anbindungszwang von Industrien eh unnötig. Im Gegensatz zu Personen können Güter ja nicht auf ihr Auto umsteigen
Die seltenen Fälle, in denen ein Spieler einen Zug benutzt und die guter stattdessen wieder laufen sind wohl an einer Hand abzählbar und können mMn vernachlässigt werden.

Gegen die Anbindung von Städten untereinander habe ich ja wie schon gesagt nichts. Ich würde nur auch weiterhin gerne unkompliziert die strasen in un zwischen den Städten umbauen dürfen.

Zitat von marsianer112

Lasst doch einfach jeden das Spiel so spielen wie er es möchte (was bis vor ein paar Tagen noch problemlos möglich war).

Ich möchte das Spiel so spielen, dass ich keine städteverbindenen Straßen abreißen darf. Das ist erst seit ein paar Tagen möglich (wenn auch noch unausgereift.)

Zitat von Jey_Bee

Schlussendlich ist es so nicht mehr möglich eine Hauptverbindungsstraße zu unterbrechen, um Passagiere zwischen 2 Städten auf die Schiene zu "zwingen".
Und nur das war der Hauptgrund für diese Änderung, um diesen Umstand zu "Unterbinden", was viele Spieler als Spielbevormundung betrachten.

Damit wären wir so zu sagen beim Kern der Sache angelangt.

Unterbricht man eine existierende Stadtverbindung um Passagiere auf die Schiene zu zwingen - kann man es nicht anders als cheaten bezeichnen.
Man schafft sich nicht vorgesehene Vorteile in dem man vorgegebene Strukturen zum eigenen Vorteil verändert.

Für das Lager der Cheater/Schönbauer hat sich dadurch nichts verändert - sie brauchen nicht auf das Geldkonto zu schauen und bezahlen die Umgehungs-Straßen aus der Portokasse.

Das Lager der Regel-treuen Spieler müsste nun eigentlich jubeln, weil eine "Lücke" geschlossen wurde, durch welche das Spiel ad absurden führte.

In einer Straße/Schiene Simulation kann man nicht ernsthaft davon ausgehen wollen, dass es anno 1850 keine Straßenverbindungen unter den Städten einer Region gegeben hat.

Durch die Möglichkeit, die vorgegeben Verbindungs-Straße so unattraktiv, wie nur möglich neu verlegen zu können - hat man weiter hin die Chance, Passagiere auf die Schiene zu bringen. Es kostet halt Geld. Man verspricht sich durch diese Maßnahme schließlich mehr Geld, oder? Dann sollte man es doch als eine Investition ansehen.

Nach dem Motto: Ich investiere zuerst in eine Verschlechterung der Gegebenheiten um später mehr Profit aus meinen dort vorhandenen Einrichtungen zu schlagen.
Kommt doch tag täglich vor.

Eine Ähnlichkeit mit real handelnden Gemeinden und Personen wäre dann natürlich rein zufällig - so würde man es zumindest im RL gleich verkünden, um eine Klage-Lawine zu vermeiden.

Jey_Bee: Vielleicht ist ja ein fiktives Beispiel anhand eines anderen Spiels hilfreich.

Wenn ich in Civilization auf der höchsten Schwierigkeitsstufe einen Knopf "Erhalten Sie eine gegnerische Hauptstadt Ihrer Wahl" entdecke (womit der Schwierigkeitsgrad erheblich sinkt), dann bin ich nicht damit zufrieden gestellt, dass ich diesen Knopf nicht drücken muss. Ich hätte gern, dass der Entwickler diesen Knopf entfernt.

@lockstep

Versteh ich beim besten willen nicht, in einem Singleplayer Spiel, wenn dir ein Button nicht gefällt, drück ihn halt nicht.

In Train-Fever reiß halt einfach keine Straßen ab und fertig. Statdessen schreibt der Entwickler es jetzt allen vor, auch denen die es gar nicht möchten. Die vorgebauten Straßen in Train-Fever finde ich mehr als hässlich, ich bau fast sämtliche Städte und Straßen um, wofür hat man denn die Zig Milliarden auf dem Konto, das ist jetzt nicht mehr möglich.

Nebenbei ist Cheaten in Train-Fever immer noch ganz einfach möglich, weil alle Kosten in .lua Dateien stehen, soll der Entwickler die vielleicht noch verschlüsseln, damit du dir die Loks und Waggons nicht billiger machst?

Ja - genau das ist es: Das Cheaten ist in TF ganz einfach möglich - natürlich für die, die es auch machen möchten. Als ein Sandkastenspiel wird es ja bezeichnet.

Für die, die konsequent NICHT cheaten möchten - muss es auch ein "cheat-freies" Spiel geben
und das wurde doch durch diese Spielregeln-Änderung erreicht - weil das Abreißen der Hauptverbindungs-Straßen nichts anderes als Cheaten darstellt.

WIKIPEDIA:

"Als Cheat (englisch für Betrug, Schwindel) wird die Möglichkeit bezeichnet, in einem Computerspiel selbst oder durch externe Programme das Spiel in einer nicht dem gewöhnlichen Spielverlauf entsprechenden Weise zu beeinflussen."

Passt auf den Hauptstraßen-Abriss wie gegossen.

Ich bin mit solchen einschnitten in einem WiSim Spiel nicht wirklich zufrieden, wann begreifen auch die Entwickler endlich (aber auch Spieler die anderen am liebsten vorschreiben wollen wie sie zu spielen haben), dass die Menschen nun mal sehr unterschiedlich sind.
Der einte will möglichst schnell viel Kohle machen, ein anderer möchte alle Städte ans öv Netz anschliessen, egal ob ein paar Linien minus machen, oder die Schönbauer bei denen mehr oder weniger alles perfekt aussehen muss und stellt euch vor, auch unter den Schönbauern hat es die unterschiedlichsten Leute die nach ihren Bedürfnissen bauen.
Gerade in einer WiSim sollte man den Spielern beim bauen so viel Freiheit lassen wie möglich, und die welche es nicht wollen zwingt keiner dazu wie bei diesem Thema, die Verbindungsstrasse abzureissen.
Natürlich kann man die Spieler beim bauen auch die ganze zeit bevormunden, muss sich aber nicht wundern wenn einige Spieler so einem Game irgendwann fern bleiben oder es gar nicht erst kaufen.

Der Vorschlag mit den Strafzahlungen ist ne Überlegung wert, trotzdem bin ich noch immer der Meinung das es ein Unding ist dem Spieler etwas Aufzuzwingen, jeder soll so Spielen wie er es möchte und nicht so wie es der Entwickler oder gar ein Spielemagazin gerne hätte, dies ist einfach ein NO GO, zumal eine Straße von Stadt zu Stadt einen schon mal an den Rand des Ruins treiben kann, geht gar nicht so etwas. Klar ich Spiele meist auch ohne Schön-bauen aber auf einigen Maps tue ich es dann doch, dies macht nun absolut keinen Spaß mehr, es ist und bleibt ein Spiel und dieses sollte jedem Spaß machen, Nischen Genre hin oder her! Es bleibt dabei dies ist für einige, wenn nicht sogar für viele, eine unnötige Restriktion die den Spielspaß zunichte macht und eine Verschlimmbesserung bedeutet!
So wie es aussieht sind die Fronten eh verhärtet und jeder verteidigt seine art zu spielen, anstatt mal etwas Verständnis für die Gegenseite aufzubringen!
Mir ist es relativ egal wie jemand spielt und deshalb ist eine Wahl der Opton die einzige Möglichkeit in meinen Augen!

Zitat von lockstep

Ich möchte das Spiel so spielen, dass ich keine städteverbindenen Straßen abreißen darf. Das ist erst seit ein paar Tagen möglich (wenn auch noch unausgereift.)

Zitat von lockstep

Wenn ich in Civilization auf der höchsten Schwierigkeitsstufe einen Knopf "Erhalten Sie eine gegnerische Hauptstadt Ihrer Wahl" entdecke (womit der Schwierigkeitsgrad erheblich sinkt), dann bin ich nicht damit zufrieden gestellt, dass ich diesen Knopf nicht drücken muss. Ich hätte gern, dass der Entwickler diesen Knopf entfernt.

Weil dir also die Reife oder Selbstbeherrschung fehlt, Möglichkeiten eines Spieles, welche du nicht nutzen musst, zu ignorieren, müssen sie also ganz weg, damit du auf der sicheren Seite bist - egal, das dann alle unter deinen Unzulänglichkeiten leiden müssen - die Logik hat was...

Jey_Bee, eine Antwort hast du aber vergessen. Eine Option, in der man die störende Straße einfach "nur" anheben oder absenken kann. Dies würde auch schon sehr weiter helfen. Ich bin ehrlich mich stört es auch das ich nicht mehr so bauen kann wie ich mag. Aber gegen eine Option wo ich gefragt werde ob ich das haben möchte oder nicht, habe ich auch nichts.

Am Spiel-Anfang (1850) findet man eine Spielwelt vor, welche je nach Kartengröße maximal 27 Städte hat, welche untereinander durch Straßen verbunden sind.
Außerdem befinden sich hier durch Straßen angebundene Industrie- und Rohstoff- Orte.

Eine, für 1850 wohl realistische Ausgangslage. Nun hat man alle nur vorstellbaren Freiheiten diese Spielwelt (fast)beliebig zu verändern.

So, wie man die Städte und die Rohstoff- bzw. Industrie- Orte nicht frei verschieben kann - so finde ich es nur logisch, dass auch die bestehenden Verbindungen nicht unterbrochen werden dürfen. Damit ist doch erst eine Ausgangslage geschaffen, die für alle Spieler auch gleich ist.

Steckt man eine Stadt auf eine "Insel" indem man sie von der übrigen Welt isoliert - kann man zwar gut das West-Berlin simulieren - nur das gab es 1850 noch nicht. Ebenso gabt es 1850 garantiert keine Städte ohne Anbindung an den Rest der Welt.

Etwas anders wäre es, würde man das Spiel mit einer leeren Karte anfangen und alle Städte und die Industrie selber platzieren müsste.

Das Kappen der Verbindungen zum eigenen Vorteil in dieser Simulation finde ich genauso, als würde man in einem Eroberungs-Spiel "Feinde" hinter die Kriegslinie verfrachten können. Beides nennt sich Cheaten.

Zum Glück kann man fast jedes Spiel entweder nach den vorgegebenen Spielregen spielen, welche dann für alle gleich sein sollten - möchte man sich mit anderen messen,
oder aber mit diversen "Erleichterungen", die sich anbieten, aber jegliche Erfolgsvergleiche automatisch verbieten.

Etwas krank ist immer noch krank und etwas gecheatet ist gecheatet.
Und weil es so einfach ist, sich in diesem Spiel durch Umwege rein individuelle Spielregeln zu erschaffen, sollte es eine einheitliche Ausgangsbasis für alle geben.

Diese ist durch den "Verbindungsweg" etwas näher gerückt.
Das kann man kaum als Bevormundung eines Spielers auslegen.

Zitat von Jey_Bee

Das ist ein Denkfehler Deinerseits.... vorher hat NIEMAND "leiden" ,müssen.

Wenn sich das auf mich bezieht, solltest du nochmal genau hingucken - von vorher habe ich auch gar nicht geschrieben

Jay_Bee es hatte schon jemand die Idee mit den Schwierigkeitsgraden, weis nur nicht mehr in welchem Thread es gibt ja mittlerweile einige Threads zum Thema Hauptverbindung.
Zu Karol53 , langsam wissen wir es, es ist ein Singleplayer Spiel, da ist es egal ob ich nun "Cheate" oder nicht, nur weil die Sturen Verfechter der Hardcore Theorie damit zufrieden sind muss die andere Seite nun darunter Leiden oder was? Sorry mir geht hier echt langsam der Hut hoch, dann der Vergleich mit Civ, ich Zocke selber seit Jahrzehnten Civ und es ist in keinster weise mit Train Fever zu vergleichen. Ich schreibe es jetzt für die ganz Begriffsstutzigen noch mal gaaanz langsam, es handelt sich um ein Spiel, ein Spiel sollte Spaß machen und zwar jedem, dies ist nun nicht mehr gewährleistet. Wenn man so etwas Implementiert blos weil ein Spielemagazin (4Players) es dem Entwickler diktiert, sollte man eine Deaktivierung zulassen und wenn es über die Schwierigkeit gemacht würde ist es doch OK.
Damit ich nicht falsch verstanden werde, ich Spiele auf beide Arten und lasse jedem seine art zu spielen, dabei Denke ich aber an beide Seiten und lasse die Egozentrik außen vor.

PS: kommt mir jetzt blos nicht wieder mit den Errungenschaften, die gehen mir am Allerwertesten vorbei.

Zitat von karel53

Am Spiel-Anfang (1850) findet man eine Spielwelt vor, welche je nach Kartengröße maximal 27 Städte hat, welche untereinander durch Straßen verbunden sind.
Außerdem befinden sich hier durch Straßen angebundene Industrie- und Rohstoff- Orte.

Eine, für 1850 wohl realistische Ausgangslage. Nun hat man alle nur vorstellbaren Freiheiten diese Spielwelt (fast)beliebig zu verändern.

So, wie man die Städte und die Rohstoff- bzw. Industrie- Orte nicht frei verschieben kann - so finde ich es nur logisch, dass auch die bestehenden Verbindungen nicht unterbrochen werden dürfen. Damit ist doch erst eine Ausgangslage geschaffen, die für alle Spieler auch gleich ist.

Steckt man eine Stadt auf eine "Insel" indem man sie von der übrigen Welt isoliert - kann man zwar gut das West-Berlin simulieren - nur das gab es 1850 noch nicht. Ebenso gabt es 1850 garantiert keine Städte ohne Anbindung an den Rest der Welt.

Etwas anders wäre es, würde man das Spiel mit einer leeren Karte anfangen und alle Städte und die Industrie selber platzieren müsste.

Das Kappen der Verbindungen zum eigenen Vorteil in dieser Simulation finde ich genauso, als würde man in einem Eroberungs-Spiel "Feinde" hinter die Kriegslinie verfrachten können. Beides nennt sich Cheaten.

Zum Glück kann man fast jedes Spiel entweder nach den vorgegebenen Spielregen spielen, welche dann für alle gleich sein sollten - möchte man sich mit anderen messen,
oder aber mit diversen "Erleichterungen", die sich anbieten, aber jegliche Erfolgsvergleiche automatisch verbieten.

Etwas krank ist immer noch krank und etwas gecheatet ist gecheatet.
Und weil es so einfach ist, sich in diesem Spiel durch Umwege rein individuelle Spielregeln zu erschaffen, sollte es eine einheitliche Ausgangsbasis für alle geben.

Diese ist durch den "Verbindungsweg" etwas näher gerückt.
Das kann man kaum als Bevormundung eines Spielers auslegen.

Alles anzeigen

karel Dir ist aber schon klar dass es sich hier nicht um ­ein Multiplayer Spiel handelt?
In einem MP bin ich auch für gleich lange Spieße, aber in einem Singleplayer hat es weder dich noch andere zu interessieren wie ich spiele.
Was sind dass eigentlich für Leute die anderen in einem Singleplayer vorschreiben wollen, wie die spielen haben, was geht euch das an?

Wieso wird hier immer von Cheaten/Vorteil ... was auchimmer ... geredet?! Es geht (mir) darum, dass vorher einfachste Umbauten nun nahezu unmöglich werden. Das Kappen habe ich vorher nicht "genutzt" und trotzdem kotzt mich dieses neue "Feature" so an, dass ich derzeit kein TrainFever mehr spielen kann, ohne pausenlos Kopf-Tischplatte zu praktizieren.

Zieht bitte bei euren Argumenten "Pro neues Feature" bitte heran, dass nur die allerwenigsten den kompletten Abriss zum Kappen verwendet haben (so lese ich es aus vielen Beiträgen heraus) und kommt nicht auffällig oft mit diesem Anti-Cheat-Gebrabbel. Darum geht es nicht! Idee gut - Umsetzung beschi%$en

Warum ich so ungehalten bin? Ein vorher sehr angenehmes Spiel wird nun für mich nahezu unspielbar - und über die Feiertage, wo ich endlich mal viel mehr Zeit dafür gehabt hätte, plauzt diese unsägliche Neuerung herein und derzeit scheint nichtmal ein Hotfix in Sicht

Zitat von Jey_Bee

Ich verstehe nicht, warum so viele meinen, das eine Antwort "fehlt"?

Dazu habe ich (und auch andere) schon geantwortet:

Zitat von Argument

Deine Vorgaben sind für mich nicht akzeptabel, da sie Begründungen enthalten mit denen ich nicht konform gehe.

Worauf Du dann geschreiben hast:

Zitat von Jey_Bee

Die "Begründungen" sind nur als BEISPIELE gedacht.

Wenn Du schon das Erweitern der Antworten mit:

Zitat von Jey_Bee

"Alle" Individuellen Begründungen und Meinungen kann und wollte ich nicht in der Umfrage berücksichtigen, da diese dann den Rahmen des Überschaubaren gesprengt hätte.

...verweigerst, warum hast Du dann überhaupt welche hingeschrieben?

• stört mich
• egal, stört mich nicht
• finde ich gut

Wäre in diesem Falle völlig ausreichend gewesen. Danach hätte hier jeder seine individuelle Begründung schreiben können... (Keiner hätte sich über deine Umfrage beschwert.)

Zusätzlich:

Zitat von Jey_Bee

Ich erkenne zb. sehr wohl den Sinn hinter der Hauptstraßen-Neuerung, und auch, das es von den Entwicklern auch so gedacht war, das man die Straßenverbindungen nicht zu seinen eigenen Zwecken abreisen "sollte". Nur die Art und weise, WIE das den Spielern aufgezwungen wird, halte ich Fragwürdig.

Genau mit dieser Antwort liegen wir zwar auf einer Wellenlänge, aber das Aufzwingen einer Begründung -auch wenn sie nur beispielhaft ist- halte ich genau so für fragwürdig.

Nun zurück zum eigentlichem Thema:
Aus dem Vergleich der Wertigkeit der erreichten Errungenschaften halte ich mich (fast) komplett raus, da sämtliche Errungenschaften auf einfachsten Wegen zu erreichen und für mich unwichtig sind... Wenn ich wöllte könnte ich dank Geldkutsche, CostMod ,TimelessMod und TF-Edit nahezu alles erreichen.
Wenn man jedoch völlig vergleichbare Errungenschaften und die Modbarkeit kombinieren möchte, dann sollte man dafür zwei Spielmodi bereitstellen:

• Karriere/Standard, ohne Mods, mit Errungenschaften (also reinstes "Vanilla"-feeling)
• freies Spiel, mit Mods, ohne Errungenschaften (und eventuell weiteren Freiheiten, wie "ohne Hauptstraßen")