Japan auf Minuten genau? Da irrst du dich. Die fahren auf wenige Sekunden genau. Liegt aber vor allem auch daran, dass die Shinkansen strikt von den anderen Bahnen getrennt sind. 
Diskussion: Elektronische Sicherheitssyteme in Verkehrsmitteln
Willkommen in der Transport Fever Community
Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.
Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.
Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.
Das Team der Transport-Fever Community
-
Ja, sie sagen 15 Sek beim Shinkansen.
Weiss nicht was die ganz neuen Strecken da bringen, könnte schon an die 5 Sek gehen. Hat ja jeder seine eigene.
Die anderen gefühlten abertausenden Vorortlinien gehen aber auf Minuten und darauf kann man sich 100% verlassen.
Beeindruckend. Mach das mal in D....
Die Taiwanesen sind bei unter 10 Sekunden - das geht auch nur mit elektronischer Hilfe.
Hab ohnehin das Gefühl dass die Führer dieser Gewaltmaschinen im Grunde eine hauptsächliche Überwachungsfunktion haben plus noch den moralischen Effekt. Weiss nicht ob ohne Männlein da ganz vorn drin die Akzeptanz so hoch wäre? -
Also aufgrund der Tatsache, das viele Flugzeugabstürze auf die Technik zurückzuführen sind, welche eigentlich die "Sicherheit" garantieren sollten
Nur leider sind über 50% aller Unfälle auf menschliches Versagen zurückzuführen.... Angefangen bei Wartungsfehlern (auch wenn hier nachher die Technik versagt, schuld ist ein Mensch) über Fluglotsenfehler bis zum Piloten an sich.
Heute fliegen Maschinen quasi automatisch vom Start bis zur Landung voll automatisch. Und in abermillionen Flügen geht alles gut....
Ich bin übrigens genervt wie die Presse den aktuellen Absturz hoch bauscht. Wie viele Schüler sterben bei Autounfallen täglich?So das musste jetzt mal raus auch wenn's etwas OT ist...
-
Aber es darf einfach nicht sein, dass Abstürze oder allgemein Unfälle vor allem auf die Technik zurück zu führen ist, welche die Sicherheit der Maschine gewährleisten soll.
Wobei ich da sämtliche rechnergestützten Systeme als recht sicher einstufe, bei einem Flugzeuge hast du zB. oft mehrere Absicherungssysteme; die Chance, dass alle auf einmal versagen, dürfte recht gering sein, jedoch dennoch möglich.
Aber generell muss man sagen, dass derartige Unglücke - sei es ein Schiffsuntergang, Flugzeugabsturz, Zugsentgleisung oder Buscrash, .... sich niemals verhindern lassen. Man kann alles Mögliche tun, um die Wahrscheinlichkeit eines solchen Unfalls einzudämmen; mehrfache Sicherungssysteme mit Rückfallebenen zB; beim Schienenverkehr diverse unabhängige (Not-)Bremssysteme, etc. .... aber passieren kann - und wird - auch immer was. Ich hoffe, das ist jedem klar, der sich von A nach B bewegt. 100%ige Sicherheit gibts nicht einmal in den eigenen vier Wänden....Aber man muss auch das Positive an solchen Unglücken beachten.... durch Unglücke lernt man und verbessert man. Wäre die Titanic nicht gesunken, hätten wir heute vielleicht noch immer eine Rettungsbootbemessung an der Bruttotonnage des Schiffes. Wären div. Zugunfälle niemals passiert, dürfte man heute vielleicht noch immer wie um 1910 Alkohol im Dienst trinken, oder wir hätten keine Ultraschall-Radkontrollen bei Hochgeschwindigkeitszügen, die etwa nach Eschede eingeführt wurden....
Anmerkung bezüglich technischer Ursachen: das aktuelle Unglück erinnert mich v.a. an das Unglück der Lauda-Air: http://de.wikipedia.org/wiki/Lauda-Air-Flug_004 , besonders wegen der jetzt in den Medien kursierenden Gerüchte rund um eine fehlerhafte Wartung und Problemen mit der Germanwings-Maschine....
-
Ich muss jetzt doch noch einen Kommentar abgeben - schließlich schreibe ich Prüfung in Luftfahrtsysteme kommende Woche...
Zu Flughansa Flug 1829:
Der Pilot konnte das Unglück nur abwenden, indem er dem Bordcomputer den Stecker zog und Manuel bis nach München flog.
Falsch. Gemäß Zwischenbericht der BFU (S. 30) konnte der Autopilot wieder genutzt werden nach Abschalten des Schutzsystems & Reset. Außerdem haben sie "nur" 2 Sensoren abgeschaltet wodurch das Flugsteuerungssystem in Alternate Law, d.h. auf Direkteingabe vom Stick ohne Schutzsystem umschaltete. -> gut, Systemfehler, geb ich zu. Auch wenn der nicht auftreten dürfte...
Der Rest der Ausführung stimmt soweit ich das überblicke. Das es nur 3 Sensoren gibt wundert mich ehrlich gesagt etwas, denn normal sind Quadruplexsysteme... (laut Vorlesung)
Übrigens: Das zwei Sensoren so ausfallen, dass der erste Sensor noch nicht als fehlerhaft erkannt wurde, sollte eigentlich nicht vorkommen. Eigentlich sollte ein fehlerhafter Sensor in 3s erkannt werden... nur wie?Zu Air-France Flug 447:
Zitat aus Wikipedia, auf den Abschlussbericht berufend:
"Die die Geschwindigkeit des Flugzeugs messenden Pitot-Sonden fielen zeitweise aus [...]. Als Folge schaltete sich der Autopilot ab und die Flugsteuerung schaltete in den Modus „Alternate Law“ um. [...] Die Steuermanöver des Piloten waren in Anbetracht des Flugmodus „Alternate Law“ und der Flughöhe jedoch unangemessen und überzogen und bestanden in erster Linie aus einem Hochziehen des Flugzeugs." (Alternate Law s.o.)
Demnach: Der Pilot hat - weil er die Situation falsch eingeschätzt hat - das Flugzeug überzogen (Geschwindigkeit war zu gering) und damit einen Strömungsabriss verursachte. Und ohne Strömung kein Auftrieb. Der Computer warnte (ok, gebe zu es war unzureichend) den Piloten sogar vor den unstimmigen Geschwindigkeiten und dem drohenden Überziehen. -> Pilotenfehler
Das Seitenruder an sich hilft dir übrigens da auch nicht im Stall. den da hat es eh keine Wirkung mehr. Die Strömung fehlt....Von wo hast du bitte deine Infos? Du klingst nicht sehr informiert...
Lg, BR146 (der jetzt weiter Luftfahrtsysteme lernt)
@Moderatoren: vielleicht in ein seperates Thema verschieben, damit schluss hier ist mit OT...
-
@Moderatoren: vielleicht in ein seperates Thema verschieben, damit schluss hier ist mit OT...
Damit hast du absolut recht, daher habe ich die Beiträge aus diesem Thema hierher verschoben.
-
Was halltet ihr von der neuesten meldung wonach der CO-Pilot das Flugzeug absichtlich zu absturtz gebracht hat?
-
Kann ich mir erhlich gesagt nicht vorstellen. Er war ja anscheinend auch Hobbypilot und mit Gleitern unterwegs - warum denn, wenn ich unbedingt bei einem Absturz sterben will, mit 'nem A320 und 149 anderen Menschen an Bord und nicht alleine irgendwo mit einem Segelflugzeug?
-
Hab ich mich auch schon gefragt
-
V.a. : wenn ich mich umbringen will, warum lass ich dann die Maschine langsam über einen längeren Zeitraum hinweg sinken, und steuere sie nicht direkt gen Boden?
Ich persönlich glaube, dass der Co-Pilot irgend ein Problem hatte (lt. Gesprächsaufzeichnung hört man "nur" Atmen aber keinerlei Stimmen oder Reaktion auf das Türgehämmere des Piloten...), feststellen lassen wird es sich wohl nicht mehr eindeutig, da man in dem Sinne keine Autopsie machen kann.
Mitschuld ist allerdings sicher auch der übertriebene Sicherheitswahn nach dem 11.September, weil seitdem versperrbare Panzertüren in den Flugzeugen sind. Davor konntest du wenigstens im Notfall die Tür aufbrechen (mit Notfall-Axt, etc. - ), heute ist das elektronisch verriegelt und mit Werkzeugen an Bord kann man sie nicht mehr aufbekommen.....
Dh, im Ernstfall, wenn durch irgendeinen Fehler der Pilot ausgesperrt wird, hat man eine unkontrollierte Maschine in der Luft....und für mich hört sich das derzeit so an, als ob letzteres zugetroffen wäre. Aber ich bin kein Experte, und hab außer bisschen Internet-Selbststudium nichts mit Flugzeugen zu tun.
-
Mich wundert's auch, wieso der die Maschine nicht gleich richtig runtergedrückt hat, wenn er sie unbedingt zum Absturz bringen will. Kann aber sein, dass Airbus da in die Steuerung ne Sicherung eingebaut hat, damit der Steuerungscomputer entsprechende Befehle verweigert, die über die Strukturlimits des Flugzeugs gehen. Macht auch Sinn, sonst könnte noch jemand auf die Idee kommen mit nem Airbus nen Looping zu versuchen, was auch ziemlich katastrophal enden dürfte.
Das mit der Tür ist natürlich wirklich fatal. Vor 9/11 hätte der Pilot ne Axt nehmen und evtl. noch was retten können. Mit den Panzertüren sind dann alle in der Kabine machtlos. Das ist glaub so ziemlich die besch... Situation, die man sich in nem Flugzeug vorstellen kann.
-
Typische a... Panikreaktion auf alles in der Welt was nach 9/11 nicht in den Kram passt. Weil nicht bis zum Ende durchdacht.
Oder hat irgendwer mal eine Begründung gelesen warum keine Notöffnungssysteme eingebaut werden? So etwas könnte man in der Hosentasche mit zum Abort tragen oder es müssen zwei oder drei gleichzeitig aktiviert werden oder dergleichen mehr. Aber a.... hörig wie die Welt nun einmal ist, wurde übernommen was die da vorgegeben haben und fertig.
Ja, da schwingt gehörig Frust mit. Denn diese Toten hätte man sich wohl echt sparen können....Auch wenn es OT ist, das musste jetzt mal sein, sorry
PS: Mein aufrichtiges Beileid übrigens falls hier entfernt oder unmittelbar Betroffene mitlesen.
-
Typische a... Panikreaktion
Falls mit "a..." unsere transatlanischen Freunde gemeint sind, hat man bei der Lufthansa und Tochter aber nicht die komplette Panikreaktion übernommen. Bei denen müssen nämlich immer zwei Personen im Cockpit sein und selbst die Lufthansa muss dies einhalten, wenn sie sich im Luftraum der USA bewegt...
PS: Nein, ich bin kein besonderer Freund der USA, wie sie sich heute präsentieren (NSA, Militarisierung der Polizei usw.)
-
Oder hat irgendwer mal eine Begründung gelesen warum keine Notöffnungssysteme eingebaut werden?
Es gibt sogar ein sicherungssysthem man kann einen Code von Außen eingeben, dass dumme ist nur, dass der Pilot das verhindern kann.
Ist halt blöd in dem Fall. -
Ich persönlich glaube, dass der Co-Pilot irgend ein Problem hatte (lt. Gesprächsaufzeichnung hört man "nur" Atmen aber keinerlei Stimmen oder Reaktion auf das Türgehämmere des Piloten...)
Ja, so denke ich auch. Ohne Handfeste Beweise gilt bei mir noch immer die Unschuldsvermutung. Wenn man bedenkt wo der "für Xmin Code-Eingabe-Feld deaktivieren"-Schalter ist (Mittelkonsole), könnte der wirklich versehentlich betätigt worden sein, vielleicht sogar vom Piloten selbst beim Aufstehen...
Ich habe zwar eine Theorie im Kopf, aber ich möchte keine Spekulationen in die Welt posaunen.Kann aber sein, dass Airbus da in die Steuerung ne Sicherung eingebaut hat, damit der Steuerungscomputer entsprechende Befehle verweigert
Ja, A320-Familie hat wie viele andere ein solches Schutzsystem.
Bei denen [USA] müssen nämlich immer zwei Personen im Cockpit sein
Was ich auch für eine sinnvolle Regelung halte.
Es gibt sogar ein sicherungssysthem man kann einen Code von Außen eingeben, dass dumme ist nur, dass der Pilot das verhindern kann.
Was evtl. sogar passiert ist. Wenn man den Notfall-Code eingibt ertönt im Cockpit ein lauter Warnton. Nur gibts den ja scheinbar nicht. a) weil Code-Tafel abgeschaltet durch Schalter im Cockpit oder b) weil Code vergessen und daher nicht genutzt.
Auch wenn es OT ist
Wir sind im Off-Topic-Forum, also
. -
Ja, so denke ich auch. Ohne Handfeste Beweise gilt bei mir noch immer die Unschuldsvermutung. Wenn man bedenkt wo der "für Xmin Code-Eingabe-Feld deaktivieren"-Schalter ist (Mittelkonsole), könnte der wirklich versehentlich betätigt worden sein, vielleicht sogar vom Piloten selbst beim Aufstehen...
Ich habe zwar eine Theorie im Kopf, aber ich möchte keine Spekulationen in die Welt posaunen.Jep. Und wie ich schon schrieb, ist die Aufklärung so eines Unfalls mühsame - oft unvollendete - Kleinarbeit. Sehr viele dramatische Unglücke blieben bis heute offen, man hat zwar etliche Hardfacts und durch Computersimulationen ein annäherndes Bild vom Hergang, aber die Ursache kann bei Vielem nicht geklärt werden.
Es mag verstörend und grauslich sein, darüber zu reden, aber es ist nunmal Fakt, dass nach so einem Absturz nicht mehr viel von den Leuten übrigbleibt. Dh gesundheitliche Ursachen (damit meine ich etwa Schlaganfall, Ohnmacht, etc etc...) wird man sehr schwer bis überhaupt nicht ausschließen können. Und solange dieses Gespenst noch herumgeistert, darf/sollte/kann man eigentlich nichts dazu sagen, weil es hier außer Spekulation nichts zu sagen gibt. Die Faktenlage zu dem Absturz ist eigentlich recht kurz: wir wissen, dass er gesunken ist. Punkt. Wir wissen nicht (und wahrscheinlich nie?) das Warum.
Aber die Medien stürzen sich halt auf die Suicid-Idee. Klar, dann haben wir einerseits schon mal einen Sündenbock, der sich nicht mehr wehren kann, und andererseits auch gleich eine super Story, auf die man sich stürzen kann. (Wie sah sein Leben aus? Was für Probleme hatte er?) ... Drama auf Bildzeitung-Niveau.Ihr merkt vielleicht, ich bin recht realistisch. Ich sehe die Dinge, wie sie sind und lass mich nicht auf diese künstlich aufgeputschten Dramen ein. Nennt mich kalt, aber ich finde auch, dass damit alles gesagt ist. Mich berührt der Absturz nicht so. Ich war nicht direkt betroffen; es ist nicht der erste, und sicher nicht der letzte Flieger, der seinen Flug unfreiwillig beendet. Klar ist es tragisch - aber das ist jedes andere, plötzlich ausgelöschte Leben genauso.
Und nun dürft ihr von mir aus einen "shitstorm" auf mich loslassen, das ist nunmal meine Meinung. -
Nix Shitstorm, ich seh das im Wesentlichen schon auch so. Es bleiben trotzdem zwei Fragen für mich:
1. Da der Sinkflug wohl nicht versehentlich eingeleitet werden kann wird zu prüfen sein ob das bei Ohnmacht, Herz- Schlaganfall o.Ä. noch möglich ist
2. Gleiches gilt für das Blockieren der (wenn vorhanden) Notfallöffnung. Und damit der praktische Zusammenhang zur ersten Frage.Wenn es Absicht war, findet sich immer ein Weg und die sollten weiter eingeschränkt werden.
Wenn die Sicherungssysteme nicht konsequent durchdacht waren, hat das weiter entwickelt zu werden. Ganz klar.Drei Mann geht auch in den USA bei kleineren Maschinen gar nicht - schlicht kein Platz. Bin da oft herumgeflogen, nee das zieht nur bei Transatlantikflügen. Allerdings machen das so ziemlich alle Fluggesellschaften, welche Interkontinentalflüge anbieten. Wird wohl auch mit Ruhepausen und Ähnlichem zu tun haben.
Völlig egal ob ich mit Air China, Asiana, Thai Airways, United, Lufthansa, Singapore Airlines, Cathay Pacific oder sonst wem unterwegs war. Long Haul = 3 Mann. Kann mich an nichts anderes erinnern.Falls der Tag kommt, wo wir nicht mehr sagen können: "Keine Angst, der Pilot will auch nur nach Hause." Ja dann wird es ernst und wird wohl auf weesentlich härtere und vor allem psychologisch umfangreichere Einstellungskriterien hinauslaufen. Was vermutlich sofort wieder Diskriminierungsgegner mit allem Drum und Dran auf den Plan rufen wird...
