Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.
Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.
Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.
Das Team der Transport-Fever Community
X weiche ist vom Spiel theoretisch möglich aber geht nicht so gut.
Besseres Weichen System wie meist du das 
Bahnhofs System überarbeitet wie meinst du das
Neue Züge ein ICE 1 ist so weit ich weis in Arbeit andre Loks auch.
Fahrzeug bis 2100 wären nicht schlecht Problem wer weiß was es nach 2014 neues in der Eisenbahn gibt. 
Gesendet von meinem HUAWEI G510-0100 mit Tapatalk
Halo Community, Hallo Entwicklerteam,
Ich finde es erstaunlich, was ein kleines Team auf die Beine stellen kann! Es ist selbstverständlich, dass TF nicht so "poliert" sein kann, wie andere Produkte an denen 10x mehr Entwickler arbeiten.
Alleine wegen daher war es für mich keine Alternative, TF nicht zu kaufen 
Nachdem ich jetzt etwa 3 Stunden mit dem Game verbracht habe, sehe ich ein riesiges Potenzial für TF!!
Ich hoffe, dass die Entwickler am Ball bleiben ,und dass es gelingt TF zu einem Top-Produkt zu machen.
Ich habe auch ein paar Vorschläge, was verbessert werden kann:
Streckenbau
-beim Bauen von Strecken sollte man die Höhe der Streckenabschnitte sehen können. Die Kamera lässt sich nicht weit genug nach unten neigen, sodass man einen guten Eindruck über die Höhenverhältnisse bekommt. Die Höhenlinien helfen (mir) auch nicht wirklich.
-Des weiteren wäre es super, wenn man "Zwischenabschnitte" beim Bau einer Strecke definieren könnte. Angenommen ich verbinde Bf. A mit Bf. B. - Momentan wird vorgeschlagen eine Strecke mit gleichmäßiger Steigung und gleichmäßigem Kurvenwinkel zu bauen. Es wäre schön, wenn man diese Strecke (vor dem finalen Bauen!) unterteilen könnte. Beispielweise in "Kurve bei Bf. A" - "Gerades Stück" - "Kurve bei Bf. B". Die Strecken würden dann realistischer aussehen IMO.
Transportmittel
Bitte fügt keine Flugzeuge in das Spiel ein. Die Karten sind dafür zu klein.
User Interface
Wenn eine Haltestelle eingefügt wird sollten Pfeile die Fahrtrichtung anzeigen. Pfeile sollten ebenso an Signalen zu sehen sein.
Bahnhöfe
-Es sollte möglich mehr Gleise zu einem Bahnhof hinzuzufügen.
-Wäre es nicht sinnvoll, wenn Busse direkt zum Bahnhof fahren könnten um Passagiere/Waren dort aufzuladen, statt zu einer separaten Station fahren zu müssen?
Linien
Es wäre schön, wenn man die Gesamtlänge einer Linie irgendwo sehen könnte.
Beispielsweise in der Linienübersicht:
Linie 1 -- 5 km
Linie 2 -- 15 km
...
Ich habe mich dem Spiel lange nicht mehr gewidmet. Seit dem großen Update im Februar ist auch einige Zeit vergangen.
Das neue Modsystem ist gut gemeint, jedoch ist das ein schlechter TFMM. Es kommt dazu, dass das Scrollen und aktivieren der Mods im Spielmenü ziemlich aufwendig ist, während im TFMM bereits die Aktivierung meherer Mods gleichzeitig durch Auswählen von Bereichen mit wenigen Klicks möglich ist.
Weiters habe ich mir über 100 Mods gleich mal installiert und wollte das Spiel starten. Doch es kam gleich eine ewiglange Fehlermeldung, die nicht einmal auf meinem Bilschirm Platz hat (siehe Bild). Es wäre nett, wenn die Fehlermeldungen Scrollbar wären oder in der Datei stderr.txt auffindbar wären.
Ich hoffe diese Kritik kommt iwie bis zu den Entwicklern, denn mir liegt eigentlich viel am Spiel. Es ist wirklich gut gelungen und es wäre schade, wenn der Spaß am Anfang des Spiels durch solche Hindernisse genommen wird.
Die gesamte Fehlermeldung hackt m.E. immer auf ein und derselben Datei herum. dasmatze_meshbuildings.lua wird schmerzlichst vermisst
Damit ist sonnenklar was du zu tun hast, oder nicht?
Der interne Modmanager ist definitiv brauchbar. Gut er braucht ein paar Klicks mehr, aber was soll's?
Ist ja auch nicht Alltagsprogramm gleich mal 100 Mod's hochzujagen, oder macht das etwa jemand täglich?
Es ist übrigens jedem selbst überlassen ober mit internem Modmanager oder dem externen TFMM spielen will - es funktioniert beides.
Ja es ist einiges geschehen mit TF und es hat seine Schwierigkeiten mitgebracht. Da aber seit Beginn an klar ist, dass TF eben nicht so immer ganz rund läuft, könnte man sich nach längerer Zeit Abstinenz auch ruhig mal mit den Fortschritten und eben auch den alten, offenen, neuen Fehlern im einzelnen beschäftigen statt sich vom Modmamanger zum Motzmanager zu befördern.
Das Forum ist voll von entsprechenden Beiträgen wie der Stand der Dinge ist.
Nachdem ich mich nun langsam in TF eingespielt habe, möchte ich doch sehr gerne einen Verbesserungsvorschlag einbringen:
Beim Bau von Eisenbahnstrecken geht viel Geld (und Nerven) damit drauf - nicht gelungene Linienabschnitte abzureißen, die entstandenen Bahndämme einzuebnen und anschließend den neuen Abschnitt zu bauen. Vor allem im schwierigen Modus ist es daher sehr schade, wenn Strecken bis sie schön in die Landschaft eingepasst sind ein Vielfaches von dem kosten, was sie eigentlich kosten würden, wenn man sie gleich so bauen würde
Ich würde mich daher sehr über ein Planungstool freuen, mit dem es möglich ist, Streckenabschnitte zuerst zu planen - beliebig abzureißen und neu zu setzen - und erst in einer weiteren Phase die geplante Streck auch zu bauen.
Diese Methode kenne ich von "Schiene&Straße" was doch in vielen Dingen vergleichbar mit TF ist.
Außerdem hätte dies den Vorteil, dass man schon im Vorhinein einschätzen kann, wieviel eine neue Eisenbahnlinie kosten würde - indem man sie einfach einmal grob plant und sich die entsprechenden Baukosten anschaut.
Plannungstool ist schon vorhanden:
1. Spielstand vor Baubeginn speichern.
2. Bauen...
3. Bei nicht gefallen des Ergebnisses Spiel verlassen und
3a. Spielstand von 1. wieder laden und
3b. besser bauen.
4. Problem gelöst...
Das wird dann jetzt vielleicht ein bißchen OT, aber ich kann den Wunsch nach einem Planungstool durchaus nachvollziehen und auch ich nutze den Workaround mit dem häufigen Speichern & Laden.
Wenn das Speicherinterface nur den Namen Interface verdient hätte... Aber das ganze auf ein Eingabefeld zu beschränken finde ich recht dürftig. Wenn man zumindest noch den aktuellen Namen vorgeblendet bekommen würde. Das Speicherinterface würde ich aber nicht mal auf die Wunschliste setzen wollen, da gibt es wichtigeres.
Trotzdem ist das ein Punkt, der mich jedesmal ärgert. Wieso, in drei Teufels Namen, blinkt einen da ein leeres Feld an?
Wieso, in drei Teufels Namen, blinkt einen da ein leeres Feld an?
Vielleicht damit Du einen für dich sinnvollen Dateinamen eingeben kannst?
Woher soll das Programm wissen, daß ich z.Bsp. "Spieldatum-Baumaßnahme" als sinnvolle Benennung meiner Spielstände erachte...
Woher soll das Programm wissen, daß ich z.Bsp. "Spieldatum-Baumaßnahme" als sinnvolle Benennung meiner Spielstände erachte...
Muss es doch gar nicht. Wie schon geschrieben, würde es doch schon reichen den aktuellen Namen vorzublenden. Also den, von dem Spielstand, den man geladen hat, oder eben der, unter dem man zuletzt gespeichert hat. Würde mir jedenfalls eine Menge Tipparbeit sparen. Und der Arbeitsaufwand dafür dürfte gegen Null tendieren...
Das mit dem Speichern und Laden nutze ich ja durchaus auch - aber es wäre einfach doch sehr viel entspannter, wenn man das auch ingame machen könnte...
Das mit dem Laden und Speichern mag ein Workaround sein, als ernstgemeinte Alternative kann man sowas aber beim besten Willen nicht akzeptieren. Man muss ja nichtmal ein komplettes aufwändiges und komplexes Planungstool bereitstellen - aber allein schon ein "Aktion rückgängig machen" Button wäre goldwert! Und wenn man wirklich nur die Allerletzte zurücksetzen könnte oder bestenfalls vllt 5-10 (manchmal ergeben sich ja doch erst Folgefehler) wäre einem schon sehr viel geholfen.
Ein anderer schon angesprochener Punkt wäre das mit der Linienführung (war etwas umständlich ausgedrückt). Szenario: Ich habe einen Bahnhof mit 5 Gleisen und daran eine Zweispurige Strecke angeschlossen (Gegenverkehr bla). Die aktuelle Linienführung meiselt das Zielgleis in Stein und fertig. Das wünsch ich mir dynamischer. Nicht "nutze das definierte Gleis" sondern ein "nutze das erste freie Gleis". Es gibt ja jetzt schon Streckenabschnitte im Spiel (also das Bahnhofsgleis ist einer und zwischen den Signalen und Weichen sind auch Abschnittstrennungen drin, wenn ich nicht irre) - wieso also nicht einfach alle möglichen Folgeabschnitte (soviele werden das nie sein, dass es problematisch wird) auf Passierbarkeit prüfen? Wobei, das ist zu kurz gedacht glaub ich. Man müsste wohl vom aktuellen Punkt (anstehender Abschnittwechsel) bis zum Zielbahnhof die Strecke prüfen. Und hier bleibt dann die Frage, ab wann macht so eine Prüfung Sinn? Wenn ich grad bei mir losfahr, brauch ich noch ned beim Zielbahnhof die freien Gleise zu checken. Ich glaub, ich verstehe gerade, wieso es die Pfadsignale da bei TF gibt. Sie definieren genau diesen Abschnitt, der dynamisch berechnet wird. Bei TF braucht man ja nichtmal zwingend auch die Einfahrtssignale in die einzelnen Bahnhofsgleise, da die ja intern gesperrt werden usw. Vor dem Bahnhof baut man also seine Weichen um alle Gleise erreichbar zu machen und setzt vor dieses Weichenkonstruckt dann das Signal. Hmm, fraglich, ob es so machbar ist. Jedenfalls wäre es irgendwie toll, wenn die Züge sich einfach automatisch ein freies Gleis schnappen. Is einfach doof, wenn da freie Gleise verschimmeln, aber die Züge unbedingt auf ein und das selbe Gleis warten wollen. Regel das zwar mit den Wegpunkten, aber so richtig schmeckt mir das auch ned. Da braucht man zwingend pro Linie nen Gleis usw 
Speichern... Find das auch etwas sehr minimalistisch. Was spricht gegen ein kleines aufgesetztes scrollbares Fensterchen, wo alle meine Savegames (ohne die Autosaves) chronologisch aufgelistet stehen (halt wie im Hauptmenü, nur nicht so hoch gehalten und eben ohne die Autosaves). Da klick ich entweder eins an und der Name wird ins Inputfeld kopiert zum überschreiben oder ich tippel eben selbst was ein wie bisher. Aufwand sollte da nicht sooo hoch sein, der ergonomische Nutzen aber bedeutend 
Mehr fällt mir grad nich ein. Abgesehen davon bin ich zZ total verknallt in das Game 
Moin,
ich habe einen Verbesserungsvorschlag zu den Brücken: Momentan ist es so, dass die Brückenpfeiler senkrecht zu dem Gleis, das eine Straße/eine Strecke/ein Fluss überquert, ausgerichtet sind. Dass ist ok, wenn die Überquerung senkrecht zur überquerten Strecke erfolgt.
Das Problem ist, dass bei Einfädelungen der Winkel bei der Überquerung deutlich geringer als 90 Grad ist. Dadurch ist der Platz , der für die Pfeiler benötigt wird, sehr groß. Bei Doppel- Dreifach- usw. -gleisen benötigen die Pfeiler teilweise so viel Platz, so dass teilweise Mehrfachgleise nicht über die Straße/die Strecke/den Fluss geführt werden können.
Besser ist es, wenn die Brückenpfeiler parallel zum überquerten Objekt angeordnet sind (dies deckt sich auch mit der Pfeilerausrichtung in der Realität, wenn die Überquerung nicht im rechten Winkel erfolgt). Dann ist der Platz, der den Brückenpfeilern eingeräumt werden muss, konstant.
Das lässt sich leider nicht so leicht umsetzen. Brücken sind in dem meisten Fällen gebogen - aber allein schon, dass sie gebogen sein können reicht ja aus, das man den Fall bedenken muss als Programmierer. Und der Fall der gebogenen Brück bringt folgenden Umstand mit sich: An verschiedenen Stellen entlang der Brücke ist diese verschieden hoch. Baut man einen Pfeiler unter die Brücke, so geht das am einfachsten, wenn man ihn im 90° Winkel zur Fahrbahn baut. Weil alle Stellen der Pfeiler-Oberkante sind auf der selben Distanz der Brücke, also eben genau gleich hoch. Dreht man den Pfeiler, muss man plötzlich noch die Brückenkrümmung bedenken was nicht so trivial ist, wie es klingen mag.
Ich würde also eher dazu tendieren schmale Pfeiler zu benutzen deren Position unter der Brücke notfalls neu berechnet wird, wenn neue Gleise hinzukommen oder eine Strasse umgebaut wird oder so.
es würde doch schon reichen 2/3 der Pfeiler wegzulassen...
Wie wäre es sonst mit einer Hybridlösung (bei geraden Brückenteilen parallele Ausrichtung zum überquerten Hindernis, ansonsten senkrechte Ausrichtung zur überquerenden Straße/Strecke)? Dann könnte die Brücke in mehreren Segmenten erstellt werden, wobei das gerade Segment für die Überquerung verwendet wird.
Alternativ würde ich mich dem Vorschlag von petrolhead anschließen, wobei die Pfeiler ggfs. auch ganz wegfallen können sollten (vielleicht durch Hinzufügen eines entsprechenden Brückentyps ohne Pfeiler, z.B. eine Hängebrücke o.ä.).
Außerdem habe ich noch einen Verbesserungsvorschlag für Bahndämme. Diese können bei entsprechender Höhe sehr breit werden, so dass deren Errichtung aus Platzgründen teilweise nicht möglich ist.
Schön wäre es, wenn diese sich nur noch soweit ausbreiten, wie vom Platz her möglich ist. Reicht der Platz eigentlich nicht, so entstehen an den Seiten Spundwände (z.B. vor 1900 gemauert, später aus Beton oder Stahl).
Dies würde den Bau von Ausfädelungen erleichtern. Ich möchte ungern aus Platzgründen Brückensegmente dazu verwenden, da auf Brücken weder Weichen noch Signale errichtet werden können.
Ich hätte da einen Wunsch: Ich will die alten LKWs zurück. Die Karren, die noch ohne Einstellungen einfach alles laden können.
Die neuen Fahrzeuge, bei denen man Voreinstellen muss, welche Ware sie transportieren können, geht mir ziemlich auf den Geist. Zum einen ist das
ein ziemlicher Firlefanz, wenn es darum geht die Strecken neu zu bestücken. 1850 oder, mit den Planwagen, die nur 15 Jahre halten.
Mit diesen muss ich immerhin bis zu 60 Jahre auskommen (Ich lasse die Dinger immer zu Ende laufen)
Zum Anderen habe ich dann immer einen toten Streckenabschnitt, also einen Abschnitt, der kein Geld bringt. Bei dem alten Modell waren es immerhin zwei lebende Linien
(geldbringende Linien) und eine tote Linie, der Rückweg vom Endverbraucher zum Rohstoffproduzenten. Nun ist es fifty-fifty. Ich muss also doppelt so viel Zeit einrechnen für
ein Mal Zahltag.
Wenn die Fahrzeuge dann wenigstens auch ein ihrem Job entsprechendes Aussehen annehmen könnten, wäre es ja hübscher und annehmbarer.
