Beiträge von Lumi25

Ich finde es echt interessant zu lesen, dass einige der Meinung sind es überfordere die Community, wenn Signale mit Grün, Gelb, Rot insgesamt 3 Lichtzeichen wiedergeben könnten. Da frage ich mich schon ob sich die Herrschaften im Straßenverkehr auch überfordert fühlen sobald die Ampel auf Gelb springt. Aber das nehmen wahrscheinlich viele als Grün wahr und drücken noch mal ordentlich aufs Gaspedal.

Interessant ist übrigens das die Straßenampeln in TPF 2 mit Grün, Gelb und Rot ebenfalls 3 Lichtzeichen wiedergeben. Warum also sollte das so schwierig sein dies auch im Bahnverkehr umzusetzen.

UG soll ja nicht die Signale machen aber halt die Moddern entsprechende Möglichkeiten einräumen. Es wird ja niemand gezwungen die Signalpakete zu installieren.

Es gibt ja auch die ganz einfachen Signale nennt sich ETCS Level 2. Die benötigen gar keine Lichtzeichen mehr.

Zitat von qwert

Es gab im Vorgänger nie gebogene bahnhöfe...

Die gebogenen Bahnhöfe wurden nachgereicht und ich habe nur geschrieben, dass TPF 2 den Endstand von TPF 1 schon haben sollte und das ist eben nicht der Fall.

Was vielen wichtig gewesen ist war der Wunsch nach einer Straße wo mittig eine Tram auf eigenem Gleiskörper fahren kann. Das ist in jeder großer Stadt auch der Fall. Ich kenne keine Stadt wo Straßenbahnen auf der rechten MIV-Spur permanent fahren. Jetzt kann man das ganze nur wieder unbefriedigend mit Einbahnstraßen umsetzen. Nicht wirklich toll.

Was ist daran so schwer die Schaltungen (Grün, Gelb, Rot) zu machen? Das wären 3 verschiedene Signalstellungen welche jedem einleuchten sollten. Wer ein einfaches Signalsystem möchte sollte dann die ATB aus den Niederlanden nehmen. Dann ist man auch nicht überfordert.

Nein kann man nicht, da die Zugverteilung eben nicht funktioniert, wenn man es realistisch macht. Güterzüge z.B. fahren i.d.R. 80-100 km/h mit bis zu 600-700m langen Güterzügen. Setzt das mal im Mischbetrieb mit Nahverkehr und Fernverkehr um. Wünsche Dir viel Spaß dabei.

Ich hatte in TPF 1 achtgleisige Strecken welche bis an die Kapazitätsgrenze ausgelastet waren.

Ich fand das System von Cities in Motion 2 so weit ganz gut.

Ich verlange keinen perfekten Zustand aber die angesprochenen Sachen hätten den Spielspaß schon wesentlich erhöht. Einen Multiplayermodus dagegen halte ich für überflüssig.

Auf das nachreichen von neuen Features sollte man sich halt nicht verlassen.

Zitat von qwert

Entschuldigung bitte. Aktuell läuft mein Spiel mit knapp über 60 aktiven Mods. Und die überwiegende Mehrheit davon stammen noch aus dem Vorgänger. (Wissen um die Qualität) Wenn sich hier also ein Modder schon über fehlende Kommunikation lauthals aufregen darf, dann wäre das in der Tat EAT1963. Andere Modder haben auf Wunsch der Community ebenfalls ein Teil ihrer Mods klaglos ins neue Spiel übertragen. (siehe Snowball) Wieder andere neue Modelle bereitgestellt.
Und als Spieler brauch ich UG sicherlich nicht, um mir die Händchen zu halten. Getreu dem Motto: "Schau, so haben wir uns das vorgestellt. Ist ganz einfach. NImm die Maus mit der rechten oder linken Hand, sieh, auch daran haben wir gedacht, und klicke auf das und das Symbol. Schau dich um, probier was aus. Habe Spaß!"

Das Spiel ist noch keine 4 Wochen auf dem Markt und viele wichtige Mods wurden bereits ins neue Spiel übertragen und stehen zum Download bereit bzw. können vom Spieler mit entsprechendem Tool selbst konvertiert werden. Für die reine Anwendung brauchts noch nicht mal höhere Bildung.

Was genau sollen die Jungs von UG jetzt im Stundenrhythmus kommunizieren? Sie haben doch schon gesagt, dass sie noch an gewissen Dingen arbeiten.

Also manchmal.

Gruß

Alles anzeigen

Das wurde hier bereits geschrieben was die Leute aufregt.

Die Features welche TPF 1 am Ende besaß hat TPF 2 nicht alle. Als Beispiel nenne ich da mal gebogene Bahnhöfe.

Etliche Sachen welche die Community in TPF 2 gerne gehabt hätte wurden vielfach einfach nicht umgesetzt obwohl diese schon bei TPF 1 auf der Wunschliste standen.

Bei den Signalen z.B. hat das Spiel immer noch den gleichen primitiven Stand wie bei Train Fever. Signale können nur zwei verschiedene Sachen anzeigen. Das ist dann richtig ätzend wenn man für jede Signalstellung ordentlich scrollen muss um das richtige zu finden.

Es wäre echt toll gewesen, dass bei TPF 2 zu erweitern, dass ein Signal mehrere Stellungen anzeigen kann.

Nicht jeder hier spielt so primitiv, dass er eine autarke Strecke zwischen zwei Städten baut wo die Züge nur hin und her pendeln. Es gibt hier durchaus auch Spieler (wozu ich mich auch zähle) welche gerne ein richtiges Netz haben möchtet entsprechend der Realität.

Die Reduzierung auf zwei verschiedene Güter pro Stadt ist auch so ein Unding. Das hat man deshalb gemacht um den Güterverkehr zu reduzieren, denn wenn man alle Städte später zu 100% beliefern möchte ist das Netz total überlastet. Man hätte das natürlich auch über einen Tagesablauf (24 Stunden) gestalten können wo dann eben nur festgesetzt wird wie viel Güter die jeweilige Stadt am Tag benötigt. Dann hätte man 24 Stunden Zeit gehabt und hätte den Güterverkehr viel besser verteilen können (in die Nachtstunden z.B. wo nicht so viel Personenverkehr ist). Durch das neue System hat man das ganze nur uninteressanter gemacht (für mich jedenfalls).

Auch was die Städte angeht hätte ich mir eine Unterscheidung gewünscht zwischen Kleinstadt, mittlerer Stadt und Großstadt. Der Kleinstadt und mittleren Städten verpasst man einfach ein Bevölkerungslimit während die Großstadt unbegrenzt wachsen darf. Das sollte eigentlich auch sehr einfach umzusetzen sein hat man aber nicht. Also ist es immer noch wie in Train Fever-Zeiten das alle Städte unbegrenzt wachsen können.

Man hat das Gefühl TPF 2 musste schnell fertig werden, da man das Weihnachtsgeschäft nicht verpassen wollte. Gut jetzt hat UG ein mal kräftig Kasse gemacht und was kommt jetzt. Vermutlich erst mal gar nichts und in 2 Jahren heißt es dann schaut mal her TPF 3 kommt. Dort klopft man sich dann auf die Brust, dass es nun endlich ein 24 Stunden Tageszyklus gibt. Den Kauf wird sich dann kaum noch jemand antun.

Traurig ist sicherlich auch das Verhalten gegenüber der Community von UG. Es wäre ja irgendwie schon wünschenswert, wenn sich UG zur Kritik mal äußern würde.

Machen Sie aber leider nicht.

Wenn man nicht schleunigst die Richtung ändert gegenüber der Community wird TPF 2 gegen die Wand gefahren und von einem TPF 3 brauchen wir gar nicht zu sprechen.

Zitat von Onkel Lu

@Lumi25
auf der gleichen Ordnerebene wie die Mods und res (da ist auch die Transportfever.exe zu finden).

Da ist leider keine heigthmap.png drin .

Ich habe jetzt mal ein wenig gesucht und bin auch fündig geworden.

Man erstellt ja per Zufallsgenerator eine Map und Speichert dann ab. Die Datei wird dann als SAV-Datei gespeichert unter Userdata. Eine separate PNG-Datei wird aber nicht angelegt vom Spiel.

Jetzt die Frage wie ich die Map dennoch abspeichern kann denn in TPF 2 lässt sich diese so per Zufallsgenerator nicht erstellen .

Aha Danke. In welchem Unterordner muss ich denn diese heigthmap.png suchen?

Dann habe ich auch mal eine Frage.

In TPF 1 habe ich eine Zufallskarte welche mir viel Spaß macht. Diese Zufallskarte würde ich gerne abspeichern und dann in TPF 2 noch mal NEU anfangen.

Ist das irgendwie möglich?

Zitat von MrShadow

Ich finde es aber etwas zu "billig" hier nur UG den Vorwurf zu machen. Die TF-Spiele versuchen eine breite Masse an Spielern zu erreichen, die unterschiedliche Ansprüche und Vorstellungen an das Spiel haben. Ich habe manchmal das Gefühl, dass das Spiel oder die Entwickler es jedem gerecht machen wollen, erreichen aber damit keine Zielgruppe zu 100% und erzeugen so Unzufriedenheit.

Und TF2 ist in gewisser Weise nun der größtmögliche Kompromiss an Features geworden, welche die Community - auch in diesem Forum hier -,vorgeschlagen oder gefordert hat. Und wenn man sich den Thread hier über Vorschläge für TF2 durchliest (oder auch mitgeschrieben hat) wurde dort zu 90% nur über Schön-Bau oder Äußerliche-Features diskutiert. Hier sei nur an endlose Diskussion wie das Feature "rangieren" oder irgendwelche Schönbau-Dinge, die wirklich null zu einer Transport Simulation beitragen, erinnert. Eine dynamischere oder "bessere" Transportsimulation zu bekommen, wurde fast nie von der Community gefordert.

Insofern wurde insbesondere die Zielgruppe der Schönbauer bedient und die Zugänglichkeit für neue Spieler erheblich verbessert, aber die Transportsimulation oder Wirtschaftsdynamik nicht wirklich vertieft. Nur letztlich wird das hier im Forum oder von der Spielerschaft kaum jemand interesseren.

Es sind doch noch nicht mal die ganzen Features von TPF 1 übernommen worden (Stichwort gebogene Bahnhöfe).

Sorry wenn ich das so sage aber TPF 2 sollte zumindest den letzten Stand von TPF 1 haben + neue Features. Das ist aber eben nicht der Fall.

Auf etliche Features welche die Community vorgeschlagen hat ist gar nicht eingegangen worden.

Wenn ich mir Streams anschaue sollte das schon ein wenig realistisch sein. Nur öde Punkt zu Punkt-Verbindungen im Schienennetz finde ich total öde so was schaue ich mir nicht an. Mit der Realität hat das auch nichts zu tun.

Andererseits implementiert UG Sachen wie Emissionen welche das Städtewachstum beeinflussen. Die Straßenbahn steht dann aber auf der rechten Fahrspur mit im Stau.

Das Problem ist auch sobald man verschiedene Züge auf einer Linie hat welche nicht gleich schnell sind läuft das darauf hinaus, dass sich alle Umläufe irgendwann knubbeln bzw. direkt hintereinander fahren und danach nichts.

Kannst Du ja mal ausprobieren.

Einfach mal eine 110er mit Silberlingen und dann dahinter eine Talent II-Doppeltraktion oder eine 143 mit X-Wagen (oder ET 420) und dahinter ET 422.

Damit die Umläufe gleich schnell sind um eine sinnvolle Verteilung zu gewährleisten muss man möglichst gleichschnelle Züge einsetzen. ET 420 und ET 422 im Mischbetrieb auf einer Linie geht nicht gut.

Zitat von 0815san

Naja, drücken wir es mal so aus.....ein Konkurrent, der jetzt auf das Thema "realitätsnache Transport- und Bahnverkehrssimulation" aufspringen sollte, weil er die Nachfrage als groß genug einschätzt, hätte bei vernünftiger Umsetzung sicherlich seine Chancen.
Dafür, das TPF 2 regulär 40 € kostet, und damit die Vollpreis-Grenze ziemlich nahe ist, ist es in den Features zu unausgegoren, in seinen Spielmechaniken zu schlecht nachvollziehbar bis gar nicht dokumentiert und hat zu viele Bugs und Fehler der Vorgänger übernommen..... ein TPF 3 würde ich nicht mehr kaufen nach diesem Release.

Es ist ja eigentlich immer so, dass es ein Nachfolger schwer hat.

Was mich allerdings ärgert ist, dass viele Vorschläge aus TPF 1 gar nicht aufgegriffen wurden. In welcher Großstadt fährt denn bitte die Straßenbahn auf der rechten Fahrspur von der Straße. Ich bin zwar noch nie in der Schweiz gewesen kann mir aber nicht vorstellen, dass es dort so ist. Warum setzt man das also nicht um? So schwer dürfte das jawohl nicht sein. Solche Straßen mit eigenen Stadtbahngleisen mittig nachzureichen ist dagegen wieder eine ganz andere Sache.

Ich wäre auch bereit gewesen für einen Expertenmodus 80€ zu zahlen , wenn die von mir genannten Features enthalten wären. Man kann ja gerne einen einfachen Modus ohne Tageszyklus beibehalten.

Ich ahne schon jetzt, dass ein Tageszyklus erst mit TPF 3 käme und man dies als große Neuerung verkauft.

Schade das UG anscheinend kaum auf die Communitywünsche eingeht.

Jetzt muss man wieder auf irgendwelche Updates hoffen.

Warten wir also mal ab was mit TPF 2 noch passiert. Ein TPF 3 würde ich wohl auch nicht kaufen bei nur wenigen Neuerungen.

Ich bin der Meinung man hätte sich mehr Zeit mit der Veröffentlichung nehmen und mehr Features umsetzen sollen.

Insbesondere die Features welche in TPF 1 am Ende mit vorhanden waren (wie gebogene Bahnhöfe) gehören einfach ins Hauptspiel vom Nachfolger rein.

Hätte man das umgesetzt wäre TPF 2 um einen riesigen Schritt besser als es derzeit ist.

Auch so große Wünsche wie eigene Tram-Gleise in Straßenmitte welche praktisch von allen hier gewünscht wurden hat man nicht umgesetzt. Ja ich weiß, dass kann man mit Hilfe von Einbahnstraßen jetzt selber machen. Dennoch wäre das eigentlich die Aufgabe von UG gewesen.

Eine Art Expertenmodus mit Zeitablauf und Priorisierung der Züge (Trassenerstellung) gibt es auch nicht wie von vielen gewünscht. Ich hatte in TPF 1 teilweise 8 gleisige Streckenabschnitte welche total überlastet gewesen sind. Um das zu vermeiden hat man eine die Warenketten für eine Stadt auf zwei reduziert.

Des weiteren können immer noch nur zwei Signalbilder wiedergegeben werden. Rein logisch betrachtet sollten es aber mindestens drei Signalbilder sein (Grün, Gelb, Rot) wie bei den Straßenampeln.

Auch die Zuweisung für Städte was Wohngebiete, Industriegebiete oder Geschäfte angeht hätte man sicher leicht umsetzen können anstatt das alles wild durcheinander wuchert.

Enttäuscht bin ich zwar nicht aber der große Wurf ist TPF 2 eben auch nicht und vieles wird wahrscheinlich auch nicht nachgebessert. Wie war das noch mal mit der Konstruktion für Signale in TPF 1?

Hatte mal durch die Youtube-Videos geklickt und da muss ich manchen durchaus beipflichten. Einige Sachen ist UG gar nicht angegangen.

1. MIV fährt weiterhin auf Bahnübergänge und hält nicht davor. Kommt ein Zug schließen sich die Schranken erst sehr spät und der Zug fährt durch die Fahrzeuge durch.

2. Straßenbahnen fahren immer noch nicht auf eigenen Tramgleisen in der Straßenmitte.

3. Fahrplan ist auch nicht möglich. Hierbei geht es mir aber nicht um einen minutengenauen Fahrplan sondern z.B. um die Option, dass die Züge einer Linie in einem gewissen Abstand zueinander fahren, dass man eben einen gleichbleibenden Takt hat und nicht dann irgendwann 4 Züge einer Linie direkt hintereinander fahren und anschließend erst mal gar nichts. Mit den Prioritäten wäre auch eine tolle Sache gewesen um den Zugverkehr realistischer zu gestalten.

Das sind durchaus alles Sachen welche UG hätte mit implementieren können und den Spielspaß um einiges erhöht hätten.

Auch ein Thema was mich brennend interessiert ist ob Signale mehrere Signalbilder wiedergeben könnten oder ob es bei maximal zwei weiterhin bleibt?

Zitat von Ravino

Das sollten vielleicht mehr Leute lesen.....
Ich wil ja echt nix sagen, aber wenn ich hier zu Beginn des Threads lese, dass sich Leute für 650€ vor 1-2 Jahren einen Bulldozer-Rechner haben andrehen lassen, ist nicht der Spielehersteller Schuld. Das hat dann auch nichts mit schlechter Optimierung zu tun (ja, auch wenn TPF beileibe nicht gut optimiert ist), sondern dass man sich einfach beim Kauf des Rechners über den Tisch hat ziehen lassen.
Als Tipp: es gibt viele Computerforen, wo man sich Hilfe und Beratung holen kann. Da gibt es sogar Leute, die einem Rechner für nen Kaffee oder so zusammenbauen. (Ich kenne da als Beispiel das oben ja bereits verlinkte computerbase-Forum. Soll aber keine Werbung sein, gibt auch viele andere z.B. pcgh, oder 3dcenter (?), ...)

Richtig so was gibt es auch bei Computerbase, dass dort Leute ihre Hilfe beim Zusammenbau anbieten.

Wer gerne Hardware langfristiger Nutzen möchte empfiehlt es sich zum Beispiel beim Netzteil etwas mehr auszugeben. Ich habe beim Kauf des Netzteil z.B. Wert darauf gelegt, dass ich mir bei einer Grafikkartenaufrüstung nicht direkt ein neues Netzteil kaufen muss.

Vom Händler angebotene Komplett-PC haben dagegen oftmals Netzteile verbaut welche geradeso für die aktuelle Konfiguration reichen.

Von den Grundkomponenten habe ich mein Rechner auf 5 Jahre ausgelegt. Einzig die Grafikkarte werde ich wohl irgendwann mal aufrüsten.

Zitat von loranface

@Lumi25 ich kann nur für mich sprechen, ich erwarte rein gar nichts...
Du scheinst dich was Hardware angeht sehr gut auszukennen, wäre dir wirklich dankbar wenn du die Hardware für den von dir angesprochenen Gaming-Rechner für 600 € nennen könntest.

Ich überlege im Moment nämlich meinen PC / Hardware aufzurüsten. Vielen Dank schon Mal!

Hier Bitte...

klick hier

Dort gibt es Zusammenstellungen für jede Preisklasse.

Meine Empfehlung ist aber die 900€ AMD-Variante.

Manch mal kann man echt nur mit dem Kopf schütteln was manche Leute hier erwarten.

Auf einem PC mit einer abgespeckten Mittelklasse-CPU aus dem Jahre 2012 soll ein Spiel aus dem Jahre 2019/2020 doch bitte flüssig laufen. Dazu kommt noch das die Bulldozer CPU-Familie im Bereich Gaming sehr schlecht gewesen ist. Vishera wozu der AMD FX-6300 gehört ist auch nicht gerade der Hit gewesen.

AMD hat das Ruder erst wieder mit der Ryzen-Familie herum gerissen und Teuer ist ein Ryzen 5 3600X nicht gerade. Für diese Leistung habe ich 2017 beim Core i7 8700K noch fast das doppelte bezahlt. Jetzt bekommt man diese Leistung für 200€ etwa.

Entsprechend sehen dann auch manche Gaming-Rechner bei den Leute. Die knallen sich einfach einen Ryzen 5 3600X rein und kombinieren diese leistungsstarke Mittelklasse-CPU mit einer RTX 2080 Super und das funktioniert auch sofern man nur Gaming vor hat und nicht streamt bzw. rechenintensive Anwendungen gleichzeitig macht.

Müsste ich derzeit mir einen neuen Rechner zulegen würde die Wahl bei der CPU eindeutig auf den Ryzen 5 3600X fallen. Die nächste Ryzen-Generation dürfte gar Intel übertrumpfen.

Auch im Bereich Grafikkarten hat sich der Markt im Vergleich zu vor zwei Jahren erheblich verändert. Gute Grafikkarten fangen nicht mehr bei 400 €+ an sondern wieder bei annehmbaren 300 €.

Über die Hardwarepreise kann man sich wahrlich nicht beschweren derzeit. Einen vernünftigen Gaming-Rechner gibt es bereits ab 600 €.

Ich habe mal eine Frage und zwar wie kategorisieren die Sims zwischen Nahverkehr und Fernverkehr.

Zum konkreten Beispiel. Ich habe zwischen zwei Städten eine 160 km/h schnelle Strecke. Während die EC/IC-Linie Nonstop fährt hat der RE einen Zwischenhalt wo auch Überholungen seitens des Fernverkehrs erfolgen.

Derzeit ist es so, dass in der einen Stadt ca. 150 Sims auf den RE warten während 12 Sims mit dem Fernverkehr fahren wollen.

Die Züge vierteilige Stadler KISS der SBB fassen in Doppeltraktion rund 212 Sims wovon etwa 60 Sims am Zwischenhalt aussteigen. Der Rest fährt mit dem RE zum nächsten Hbf weiter.

Der Verhältnis ist derzeit als 1 zu 10 ungefähr. Während 10 Sims von Hbf zu Hbf den Nahverkehr nutzen fährt einer mit dem Fernverkehr.

Was müsste man tun um das Verhältnis etwas anzugleichen?

Takterhöhung ist zwar machbar aber Fernverkehr im 3-4 Minuten-Takt zu fahren auf Augenhöhe mit dem Nahverkehr würde dazu führen, dass das Netz überlastet werden würde.

Was gibt es sonst noch für Möglichkeiten?

Zitat von Angry_CJ

@Lumi25 Dann mach das ganze mal auf die Experimentelle art, tausch den inhalt der V1.3 (res Ordner nur!) aus mit dem Inhalt vom 1.5 (res Ordner nur!)
Wie gesagt, eine Experimentelle art, da man soetwas normal nicht machen sollte

Habe völlig vergessen darauf zu antworten.

Hat funktioniert Danke .

Was ein hässlicher Außenlack aber passt zur DB AG.

Der Basismod ist installiert gewesen allerdings Version 1.3

Der TPFMM hat diesen Mod aber nicht auf Version 1.5 aktualisiert.

Also habe ich folgende Methode versucht.

1. Den Basismod deaktiviert (aus dem Paket fuhren noch keine Loks)

2. Den Basismod Version 1.3 im TPFMM entfernt.

3. Den Basismod Version 1.5 installiert.

4. Im Spielmenü wurde dann gemeckert das ein Mod fehlte. Konnte das Spiel also nicht starten.

Also habe ich die Version 1.5 wieder entfernt und die alte Version wieder installiert.

Leider wird im TPFMM die Version 1.3 von der neueren Version auch nicht überschrieben sondern taucht separat auf.

Hallo zusammen,

Sobald ich eine Lok aus dem Paket auswähle stürzt das Spiel mit dieser Fehlermeldung ab .

@MaikC

Die Oberleitung kommt nur wenn ich umstelle auf reale Geschwindigkeit JA sobald ich aber NEIN anklicke verschwindet diese in dem einen Gleis wieder.

Irgendetwas stimmt da auch nicht mit der Gleis- bzw. Terminalnummerierung.

@RPGFabi

Ich habe Gleis 16 mal auf Standard umgestellt damit es deutlicher wird. Im Terminalmenü ist Gleis 16 eigentlich Gleis 15.