Beiträge von wurstbrot

Als ich zum ersten Mal im TPF einen Kopfbahnhof in Betrieb nahm musste ich schon Kopfschütteln... ich bin felsenfest davon ausgegangen dass die Züge zumindest da bis ans Ende fahren. Pustekuchen...

Ich befürchte fast dass das ganze hardcoded ist. Aber toll wäre es, zumindest für die Kopfbahnhöfe. Bei den normalen stört mich das weniger, da Züge je nach Bahnhof auch mittig halten (H-Tafel...). Sperrsignale einzubauen dürfte noch schwieriger sein.

Toll wäre es auf jeden Fall wenn die Züge erst bei freiem nächsten Block losfahren würden und nicht erstmal mit 100% Leistung das rote Signal ansteuern würden um dann direkt davor eine Vollbremsung zu machen. Die längere Standzeit könnten sie ja weiterhin mit Beladen nutzen...

Soweit ich weiss gibts das Phänomen schon seit Train Fever und es hat meiner Meinung nach nichts damit zu tun dass die "richtige" Haltestelle voll ist. Ganz krass beobachtet man dieses wenn man zwei STädte verbindet (egal ob Zug oder Bus) und in einem oder in beiden Städten zwei Haltestellen/Bahnhöfe anfährt. Da hab ich auch sehr häufig beobachtet dass die meisten die "Runde" Gefahren sind und sich nur wenige bis gar keiner an die richtige Haltestelle oder den richtigen Bahnsteig verirrt hat.

Der Grund könnte im Takt zu finden sein: wenn der Sim genauso schnell am Ziel ist wenn er die Runde fährt, steigt er eben da ein wo er am schnellsten in einem Fahrzeug seiner Linie ist. Ich denke hier bräuchte es bei der Wegfindung eine weitere Abfrage um das zu vermeiden, denn wie richtig beobachtet wurde hat das große Nachteile für die folgenden Halte. Allerdings fürchte ich wir werden damit leben müssen, denn auch im TF wurde das schon von Anfang an angesprochen, und es wurde nie beseitigt. Und nun haben wirs immer noch drin.

Das macht es auch fast unmöglich klassische S-Bahnen zu betreiben, wenn im letzten Ort mehrere Bahnhöfe angefahren werden.

Kann ich auch bestätigen. Scheint auch eher zu passieren wenn man einen neuen Zug auf die Linie schickt, später hab ich es zumindest nicht beobachtet. Gut möglich dass es sich hierbei um einen Mechanismus zum Erzeugen von gleichmäßigem Abstand handelt, was ja sehr zu begrüßen wäre. Es sollte aber nicht so abrupt sein, und schon garnicht bis zum Stillstand. Wenn das Anpassen an den Takt der Sinn dahinter ist, dann sollte auch vielleicht an die Stelle wo "warte auf freie Wege" steht vielleicht auch ein Hinweis kommen, z.B. "hat Verfrühung";-)

Das wäre natürlich ein Traum wenn man das alles über das Konfigurationsmenü wählen könnte, sodaß man nur den Grundtyp im Signalmenü hätte.

Die kleineren Karten dürften aber auch mit 8 GB gehen. Wenn TF bei Dir zufriedenstellend lief, wird es der TPF sowieso tun wenn Du ihn im ähnlichen Rahmen nutzt, also z.B. bei ähnlicher Kartengröße, wenn nicht gar ein Stückchen besser.

Da freue ich mich auch drauf. Und ich freu mich wieder die ganzen Hütchen (oder wie auch immer die Dinger heissen...) zu entfernen aus den 1000 Varianten, weil ich es bevorzuge auch in der typischen Schrägansicht noch das Signalbild zu sehen Oder ich versuche es mir diesmal angewöhnen dass man es eben nur von vorne sieht

Jedenfalls ist das Signalpack im TF top gewesen, vielen Dank dafür! Gottseidank bin ich im TPF noch nicht in der Lichtsignal-Ära, aber ich vermisse schon die deutschen Formsignale.

There are different tracktypes for various speeds. You can find it in the Workshop, it's called "Trackrules Plus". But IMO this does not solve the problem, which is that the braking power should be generally decreased.

Also there seems to be another problem with braking: sometimes trains stop radically from X to 0 on the route, even if there's no red signal and no decrease in speed given by the tracks. This happens somehow randomly, not always at the same place.

Beim Whitlisting würde ich auch nicht alle Werte des Fahrzeugs heranziehen, sondern nur einen Modifikator, also einen Faktor.

Zum Beispiel:
"Baureihe 189" - PriceFactor=0.8, MaintanceCostFactor=1.1

Also dass quasi die Formeln gelten, aber dadurch dann modifiziert werden wenn ein Eintrag in der Whitelist vorliegt.

Mir scheint sogar RAM wichtiger als die CPU. Wenn es darum geht ob nun 3,4 oder 3,8 GHz bei TPF was bringen oder nicht so bin ich der Meinung dass das vernachlässigbar ist. Bei größeren Unterschiedenen sieht das aber sicher anders aus. Kernskalierbarkeit habe ich mir noch nicht angeschaut, denke aber dass alles über 4-Kerner hinaus kaum ins Gewicht fallen wird, nicht aber wenn man Dualcore mit Quadcore vergleicht. Glaube aber kaum ein Spieler wird noch Dualcore nutzen.

Der RAM-Hunger hingegen ist groß. Ich habe 12 GB verbaut und bin im TPF bei einer Riesen- oder Größenwahnkarte nahe an 95% Ausnutzung. Allerdings läuft auch viel Quatsch im Hintergrund, allein in WIndows bin ich bei 30%. Und trotzdem merk ich noch kein Swapping, TPF fühlt sich weiterhin sehr flüssig an. Glaube aber dass ich hier sehr bald an eine Grenze stoßen werde. Ich würde sowieso heute 16 GB als Minimum empfehlen, idealerweise 24 GB (aber welches Board unterstützt noch Tripple Channel...)

Zitat von Jey_Bee

Unterm Strich sollte das aber jeder Modder für sich entscheiden dürfen wo er seine Mods zum download anbietet.

Da hast Du voll und ganz recht, und darum ging es auch nicht. WIll einer nur über Steam veröffentlichen ist es ebenso okay wie wenn jemand etwas nur hier veröffentlichen möchte. Wie gesagt haben beide Varianten Ihre Vor- und Nachteile, sowohl für Modder wie auch für User. Es ist aber im Moment ein guter Zeitpunkt sich da Gedanken zu machen. Und ursprünglich ging es mir sowieso nur darum wie man einen Weg findet das vielleicht irgendwie einfach nur kenntlich zu machen.

In den Linienstatistiken steht irgendwo der Kilometerpreis, wenn ich mich nicht irre unter "Fahrzeuge". Ich weiss aber noch nicht genau wie dieser zustande kommt, allerdings kann ich sagen dass er für einen Kilometer Luftline gilt. Hat man mehrere Linien und setzt exakt die gleichen Fahrzeuge darauf ein, ist der Preis gleich.

Genau das ist meiner Meinung nach der Hauptvorteil. Allerdings ist Steam Workshop dann unpraktisch, wenn man hier und da Veränderungen durchführen möchte. Nicht nur weil es mit den nummerierten Ordnern chaotisch ist, das Updatemanagement ist da wieder nachteilhaft weil man eben nicht dann aktuallisiert wann man möchte, sondern permanent. Daher werde ich wahrscheinlich langfristig da differenzieren.

Wie es sich dann mit Steam Workshop und Tools wie Fahrzeugeditoren etc verhält müssen wir auch noch sehen.

Schade, ich hatte schon gehofft da gäbe es vielleicht eine Tastenkombination oder sowas...

Ich denke mal der Wunsch große Karten zu spielen liegt nicht unbedingt daran sie komplett zu bebauen, sondern auch lange Strecken realisieren zu können, dass zum Beispiel auch Hochgeschwindigkeitszüge Ihre Vmax mal ausreizen können. Dafür muss man nicht jedes Kaff erschließen und versorgen. Wenn man dies vor hat wirds glaub ich schon bei den kleineren Karten irgendwann düster mit der Performance. Deshalb finde ich die Idee die Seitenverhältnisse pro Kartengröße einstellen zu können super.

Zitat von Raiden2k5

Bei Banhöfen lassen sich die Bahnsteige seperat upgraden. Zumindest hatte ich das gestern bei einem Bahnhof, dass nur der Bahnsteig elektrifiziert wurde, an dem das entsprechende Gleis war.

Ich hab es gerade ausprobiert, leider wird wohl tatsächlich der ganze Bahnhof down- oder upgegraded wenn man das Modifizierungstool einsätzt. Falls Du zufällig auf einen Trick gekommen bist wie man es trotzdem kann wäre es hilfreich, denn ich würde auch lieber die Freiheit haben und das per Gleis einzeln zu machen.

Kann sein, dann hab ich es übersehen. 34 km gehen allerdings auch wie die Größenwahn 1:2 beweist.

Zitat von Seth

Ich habe mit den größenwahnsinnigen Karten auch das ein oder andere Problem. Wie Antonio bereits erwähnte verschwinden die Texturen am oberen und unteren Rand, und die Städte in diesem Bereich haben 0 Einwohner.
Es gibt jedoch eine Ausnahme, bei Seitenverhältnis 1:2 spukt Transport Fever eine fehlerfreie Map aus.
Ich habe bereits eine Karte bis ins Jahr 2020 gespielt. Sie ist massiv bebaut und große Leistungseinbrüche kann ich nicht verzeichnen.
Da hat UG wirklich gute Arbeit geleistet, bei Train Fever hätte ich mit dieser Map bereits Standbilder gehabt.

Das kann ich bestätigen. Allerdings hängt die fehlerhafte Darstellung nicht mit der Größe der Karte zusammen, sondern mit der Länge der langen Kante. Es scheint Probleme mit der Darstellung an den Rändern ab einer Kantenlänge von knapp über 34 km zu geben. Die größenwahnsinnige Karte läuft bis 1:2, also bis 34 km Kantenlänge, und bei allem drüber gibt's Probleme, so z.B. auch bei Riesig ab 1:3 sowie Groß 1:5. Daher spiel ich auch gerade Größenwahnsinnig 1:2, wobei mir Riesig 1:5 deutlich lieber wäre.

@Seth: Hab Dein Posting #31 übersehen... Ich lass meins aber mal stehen, stehen ja noch paar Ergänzungen drin.

Ich glaube das Spiel mag generell Freesync/GSync nicht so. Ich nutze eigentlich GSync, hab es aber auch für das Spiel deaktiviert. Bei Train Fever war es durch ein leichtes Geflacker (Änderungen in der Helligkeit) sehr unangenehm, in Transport Fever schon ein wenig besser, aber trotzdem nicht brauchbar. Da es sich bei Freesync um eine ähnliche Technik handelt denke ich mal dass die Ursache eine ähnliche ist.

Ja, das wäre auch eine gute Idee.

Moin!

Eine kleine Bitte an die fleißigen Modder die nun ihren Content nach TPF konvertieren oder neuen erstellen:

Könntet Ihr in die Modbeschreibungen hier bitte schreiben ob Ihr vor habt den Mod auch im Steam Workshop zu veröffentlichen oder ob Ihr ihn lieber nur hier belässt? Ich sehe in beiden Varianten Vor- und Nachteile, denke aber dass langfristig vor allem bei Fahrzeugen und Gebäuden dass über den Workshop für den User einfacher zu handeln ist, vor allem wenn die Mods aktuallisiert werden. Dazu wäre ein kurzer Hinweis im Beschreibungstext sehr hilfreich. Noch ist das ganze ja übersichtilich, aber ich denke in den nächsten Wochen wirds etwas chaotisch werden.

Merci!