Da die Bahnsteige snapen kannst du doch im Bogen bauen, das ist doch immer so bei den Assets
Bahnsteige der DB
-
- umgesetzt
- ToM.m_y
Willkommen in der Transport Fever Community
Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.
Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.
Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.
Das Team der Transport-Fever Community
-
-
Komisch. Das hat bei mir nie funktioniert. Da hing dann der gerade Bahnsteig gerade neben dem gebogenen Gleis. Deshalb kam ich ja überhaupt erst darauf.
-
Dann musst du die verkürzten Versionen nutzen, nicht die 40x5 Versionen, nutze kleiner und am besten immer als "rekonfigurierbare Konstruktionen" , musst halt basteln
-
Dann hab ich aber auch keinen gebogenen Bahnsteig, sondern nur ein paar aneinandergeschobene Geraden.
Aber ich probier's nochmal, vielleicht hab' ich die funktionierende Möglichkeit ja übersehen -
Ja , probiere es doch, warum bekomme ich das denn hin?
Lennardo hat doch auch mit den Skalierungen alle Möglichkeiten gegeben.
Zeitaufwendig , okay das ist klar, aber gut möglich.
-
Aber mir geht's ja gerade darum, daß mit der Skalierung keine Bögen möglich sind
Was für eine zeitaufwändige Lösung sollte da Abhilfe schaffen? -
Versuche die Biegungen nicht zu groß zu machen, so ist es in der realität auch nicht.
dann passt es auch sehr gut.
Dann verstehe ich nicht was du willst, sorry
-
Nochmal, du kannst doch Bahnsteigsteighöhe , länge usw einstellen.
Legst du Gleise und baust deine Bahnsteige daran, was daran so schwer?
-
Also, wenn ich dich richtig verstehe, dann schlägst du mir vor, einfach viele kurze Bahnsteigsegmente aneinanderzusetzen, damit es wie eine Biegung aussieht. Richtig?
Darauf wäre ich auch schon gekommen. Grafisch finde ich das allerdings nicht sehr gelungen. Eine Funktion aus einem Guss könnte evtl. grafische Unschönheiten vermeiden. Deshalb hab ich danach gefragt. -
Ja genau das, hab ich so ähnlich vorgeschlagen.
Wo ist da dein Problem? man sieht es absolut nicht?
Lg Tom
-
Grafische Unschönheiten, den Begriff musst du mir beizeiten mal näher erklären?
Die Schraffierung musst zb verschieben, okay, die Linien alles ist anpassbar, was willst du noch?
Ich gebe zu es ist tlw mühsam, aber nicht unmöglich.
Ich kann damit gut arbeiten, wenn du was leichteres braucht musst halt den Modder fragen,
ich bin da raus.
Lg Tom
-
Besonders mühsam finde ich das nicht und um "leichter" geht es mir auch nicht. Das ist nicht der Punkt. Aber bei Überschneidungen fängt es bei mir schnell an zu flackern und wenn ich das vermeiden will, dann sind da sichtbare Kanten und Lücken.
Und das wäre mit einer richtigen Bogenfunktion ja evtl. zu vermeiden. That's all
Danke trotzdem für die Tips! -
Dann frag UG und nicht die Modder die eh ihr bestes für dieses Game tun.
Lg Tom
-
dann sind da sichtbare Kanten und Lücken.??
Die würde ich gerne im Bild sehen
-
Die gebogenen Bahnsteige der Flexgleise bestehen technisch gesehen auch nur aus aneinander gereihten 5m-Segmenten.
Theoretisch könnte ich natürlich auch für die Assets ein Skript schreiben, was eine 40m lange Bahnsteigkante im perfekten Kreisbogen und der exakten Skalierung baut (wobei man selbst da natürlich geringfügige Überschneidungen der Objekte bekommt, denn die haben ja trotzdem eine rechteckige Grundfläche). Aber das würde das Problem nur dahingehend verschieben, dass die Lücke zwischen Gleis und Bahnsteigkante nicht an allen Stellen gleich breit ist, sofern man nicht ganz exakt den gleichen Radius hat. Spätestens an Wechsel zwischen zwei der 40m-Segmente hätte man dann einen umso größeren Sprung.
Meine Empfehlung daher:
Erst NUR die Bahnsteigkante in 5m-Segmenten als Konstruktion bauen (ans Gleis snappen) und insbesondere mit den Feineinstellungen für Längen-Offset und Längen-Skalierung alles so zurecht schieben, dass man eine durchgängige Kante hat.
Dann als zweites die Bahnsteigoberfläche bauen. Sofern man auf ebenem Boden baut, kann man hier das Snapping-Offset auch ausschalten und die Segmente frei platzieren. Wenn man die Überschneidungen der Oberflächenabschnitte klein hält, flackert auch nicht so viel.
Thema flackern allgemein:
Das ganze nennt sich auch z-fighting und tritt auf, wenn die Oberflächen auf der gleichen Höhe liegen. Wie groß die Höhendifferenz sein muss, damit es nicht flackert, hängt auch von der Genauigkeit der Positions-Berechnung der jeweiligen Objekte ab. Je geringer die Genauigkeit, umso größer muss die Höhendifferenz sein, um eindeutig errechnen zu können, welche der beiden Oberflächen die andere verdeckt.
Da Gleitkomma-Rechnungen ungenau werden, wenn man sehr kleine Differenzen zwischen sehr großen Zahlen berechnen will, wird das z-fighting umso schlimmer, je weiter man vom Mittelpunkt der Karte (=Nullpunkt des Koordinatensystems im Spiel) entfernt ist. Also kann es sein, dass ein Objekt in der Kartenmitte super aussieht, aber in der Ecke einer größenwahnsinnigen 5:1-Karte vor Flackern nicht zu erkennen ist.
Ich nehme übrigens an, dass genau das der Grund ist, warum man für größenwahnsinnige Karten extra "experimentelle Kartengrößen" aktivieren muss.
Man hat zwar bei der Erstellung von Materialen für Modelle ein paar Stellschrauben, allerdings funktionieren die in erster Linie bei unterschiedlichen Materialien. Unterschiedliche Segmente eines Bahnsteigs haben aber logischweise dasselbe Material. Hier kann man höchstens über die Höhendifferenz gehen und z.B. ein Stück Bahnsteig 1cm höher setzen (per Offset-Parameter), als den anderen und hoffen, dass die Kante nicht zu deutlich ins Auge springt. Das muss dann aber jeder selber entscheiden, ob man flackern oder Kanten schlimmer findet.
-
Danke für die ausführliche Erklärung! Jetzt ist mir einiges klarer geworden.
-
lennardo97 was hälst du eigentlich davon Lastenaufzüge für die Bahnsteige zumachen ?
http://abload.de/img/ebo09d6uqy.jpg
https://doku-des-alltags.de/BD…/07%20Muenchen-Pasing.jpg
https://eepshopping.de/lastenaufzüge%7C5710.htmllennardo97 hast du es übersehen ?
-
Jeremy_mux Ja, übersehen, aber ich hab dir gerade per PN geantwortet.
-
Ich hätte da auch noch mal einen Vorschlag: Da ich im großstädtischen Bereich meine Gleise gerne auf einem Bahndamm habe, baue ich auch gerne Bahnhöfe auf dieser Höhe. Dieses macht es dem theoretischen Sim-Bewohnern mit Behinderungen jedoch schwer, entsprechende Aufzüge zu nutzen, um die Gleise zu erreichen. Treppen und Aufzüge der Bahnsteige enden immer auf der gleichen Höhe, wie diese mit dem Bahnsteig beginnen. Ist es ggf. möglich, Treppen und Fahrstühle zu modden, dessen Ende an der Straße ggf. von der Höhe einstellbar ist, damit ein Bahnhof, der 8m oder 10 m über dem Straßenniveau liegt, auch damit versorgt werden kann? Oder entsprechende Unterführungen mit Fahrstühlen an den Ausgängen, von den Höhen einstellbar.
Für Bahnhöfe, die unter dem Straßenniveau liegen, kann man sich mit den Treppenverlängerungen gut bedienen, damit man das Straßenniveau wieder erreichen kann. Andersrum, wie beschrieben, geht das leider nicht.
-
Prinzipiell gute Idee, die ich schon länger im Hinterkopf habe, allerdings hatte ich bei den normalen Bahnhofsmodulen ein gewissen Platzproblem mit Länge und Position der Treppen. Das ganze ist im Moment ein Kompromiss, der sich ursprünglich aus der möglichen Treppenlänge und dem Platz zwischen den Stützen von Bahnsteigdächern ergeben hat. Auch wenn ich die Stützen der Dächer zwar irgendwann verschoben habe, sind jetzt sämtliche Assets auf dem Bahnsteig auf die aktuellen Länge ausgelegt. Daher möchte ich das ungern nochmal anfassen.
Was ich stattdessen in Überlegung habe ist eine zusätzliche Kategorie von Modulen, die zumindest den Tunneleingang per Rampe oder zusätzlicher Treppe + Aufzug noch weiter nach unten bringen. Zugänge für das Bahnsteigende direkt zur tiefer liegenden Straße habe ich auch schon mal überlegt, allerdings ist das nicht so einfach mit Blick auf die notwendigen Brücken oder Tunnel. Für größere Bahnhöfe wäre ja ein breiterer Unterführungstunnel auch realistischer, welcher ebenfalls tiefer sein könnte...
Ideen habe ich da recht viele, aber ich weiß noch nicht, was ich wie mal umsetzen kann.