Posts by Rauschpfeiff

Auch das war dann allerdings keine "echte" Wendezugsteuerung, sondern eine stark eingeschränkte sogenannte "Kleinsteuerung". Der zweite VT musste meines Wissens trotdem besetzt bleiben. Kann mich aber auch täuschen.
Die 4er-Konstellation wurde übrigens auch ohne Kleinsteuerung gefahren, aber eben mit doppeltem Personal. Das war ohne die Kleinsteuerung aber ein ziemliches Gerühre.

Der VT95 hat, um vielleicht auch nochmal transparenter zu machen, woran es bei der Wendezugsteuerung scheiterte, noch ein "Gaspedal", wie beim Auto. Erst der VT98 hatte einen elektrischen Gashebel links am Fahrersitz. Und erst der elektrische Hebel konnte dann auch mit einer "richtigen" Wendezugsteuerung verbunden werden.

Ich bin baff!

Wow!! Gibts ne Chance, daß du noch etwas ältere Schilder dazupackst?

Beispiele:

https://img.kleinanzeigen.de/api/v1/prod-ads/images/8c/8c6a676b-3edf-40ac-b5d2-dc871552fc62?rule=$_59.AUTO

https://img.kleinanzeigen.de/api/v1/prod-ads/images/1f/1feab745-3eb9-48d9-9fe8-4cbaa0709b80?rule=$_59.AUTO

https://i.ebayimg.com/images/g/2ykAAOSwYrFn4uI2/s-l1200.webp

Von diesem Modell gibt es bisher nur eine Variante für TPF2.


Oder evtl. noch eine beschriftbare Version für Straßenbahnen, die entweder mit Mast oder frei platzierbar daherkommt, so in etwa wie hier?

http://www.tramrider.de/linie13-Dateien/902/FrankfurtSW-0902-25021978-Oberwiesenweg-7800834.jpg

http://www.tramrider.de/linie13-Dateien/902/FrankfurtSW-0902-25021978-Oberwiesenweg-7800834.jpg



Jetzt komm ich hier schon wie diese Bettelkiddies daher Aber vielleicht hält sich der Aufwand ja in Grenzen, wenn du gerade schon dabei bist
Die Modelle, die du hier in Vorschau vorgestellt hast, sind jedenfalls schon große Klasse!

Quote from Mr.Emsland

Sogar ein barrierefreier Zugang zur Kirche ... Wahnsinn!

Quote from WernerK

Aus Düsseldorfer Sicht sicher auch die B4

Nicht nur aus Düsseldorfer, auch aus Frankfurter Sicht. Gut, aus Frankfurter Sicht würde ich mir weniger eine Verlängerung der Bochumer GT6 wünschen als vielmehr eine Umsetzung des 50er-GT4 mit der flachen Front (dem Frankfurter L-Wagen). Auch dazu passt dann der B4.
Aber auch in Bonn sind sie entsprechend gelaufen.

Quote from B80driver

Eine Frage habe ich aber, sorry das Fahrzeug gab es auch als 8 Achser und in Doppeltraktion würdest Du diese bauen?

Ich würde auch sagen, daß es dringendere Projekte gäbe, auch mit Respekt für Sabons bisherige Arbeit.

Den am häufigsten eingesetzen Duewag GT8 (ebenso wie den GT6) hat Sabon ja bereits umgesetzt, bzw. aus einem vorliegenden Modell überarbeitet. Die größte Lücke, die jetzt tatsächlich noch besteht, wäre der dazu passende B4. Das ältere Frontmodell noch um eine GT8-Variante zu erweitern, sehe ich da doch eher als nachrangig an, wenn es darum geht, mit kleinem Aufwand die größtmögliche Abdeckung realistischer Betriebssituationen nachzubilden.

Zur Antwort von onerariis exactoris: Stimmt. Aber warum sollte irgendjemand so etwas einrichten? Und wenn doch: Selbst schuld.


Zur Antwort von Paradoxson: Es ging eher ums Gegenteil, also um Dieselloks, die als E-Lok eingerichtet werden, damit die Linienverwaltung nicht meckert, falls sich über die commonapi ein Lokwechsel einrichten lässt.

Ich glaube, du hast meinen Ansatz nicht richtig verstanden.

Es geht hier ja u. a. darum, einen Lokwechsel zu ermöglichen, der nicht dadurch vereitelt wird, daß ein Fehler in der Linienverwaltung durch die auf dem Teilstück fehlende Oberleitung entsteht (so würde ich den "Stationen nicht verbunden"-Fehler interpretieren, korrigiert mich, wenn ich irre).

Also könnte es doch sinnvoll sein, einfach überall dort, wo eine Strecke als Dieselstrecke gestaltet werden soll, Gleise ohne Oberleitungs-Assets zu verlegen, die aber im Spiel als "mit Oberleitung" erkannt werden.
Auch die Dieselmodelle könnten ja einfach als Fake-Elloks laufen, wenn das die Sache leichter machen würde.

Naja, mit der z. Bsp. über NEP verfügbaren Option, Strecken ohne sichtbare Oberleitung zu bauen (die entsprechenden Assets für den freihändigen Oberleitungsbau kann man ja auch einfach weglassen), könnte dieses Problem doch evtl. lösbar sein, oder?

Quote from Miniadler

Noch 3 Tage bis Anno 117 vermutlich längere Zeit in Anspruch nehmen wird...

Ach du Schande. Erinnere mich nicht daran. Ich bin mitten in der Examensphase. Schlimm genug, daß ich wieder mit dem Rauchen angefangen habe, aber Anno? Nee, das wäre jetzt echt tödlich

Nichtsdestotrotz: Tolle Bilder!

Ich mache es auch so, wie "qwert" es beschrieben hat: Fang einfach komplett bei Null an. Die Landschaft kann ja bleiben, aber die generierten Städte und Industrien usw. müssen weg. Du bestimmst dann über die mit den Gebäuden verbundenen Kapazitäten selbst, was auf deiner Karte los ist und wo die "Bevölkerung" herkommt.

Halleluja!

Glückwunsch.

Quote from onerariis exactoris

"Der Gerät"

Braten, nicht schneiden. Das wäre für das Gehäuse nicht gut.

Seit November 2024 spiele ich ebenfalls auf einem neuen System:

Razer Blade 18, Intel Core i9 (14. Gen.) 14900HX, GeForce RTX 4090 mit 16 GB GDDR6 VRAM, 64 GB DDR5 RAM, 2x2 TB SSD.

Das "Gerät" war schweineteuer und man könnte darauf Spiegeleier braten (was aber wohl Razer-typisch ist), dafür macht die Grafik wirklich Spaß. Die Performance bei einer hohen Anzahl simulierter Personen lässt zwar weiterhin zu wünschen übrig, da hatte ich mir mehr erhofft, aber das ist wohl weniger ein Problem der Hardware. In meiner neuen Karte bin ich darauf eingegangen und habe die Zahl der simulierten Personen entsprechend kleiner gehalten, um das Spiel auch bei fortgeschrittener Bebauung besser genießen zu können. Eine hohe Zahl an Mods steckt die Maschine erwartbar locker weg, eine wirklich 100% ruckelfreie Darstellung ist aber auch damit nicht drin.

Ich bin zwar skeptisch, was TF3 betrifft, hoffe aber, daß es wenigstens im Bereich Simulationsperformance, insbesondere bei der Ausnutzung der Prozessorkapazität von High-End-Geräten, endlich zu echten Fortschritten kommen wird.

Quote from onerariis exactoris

Sobald es eine Strecke in eine Stadt gibt, wollen plötzlich alle dahin, egal wie sinnvoll und nur, weil es möglich ist.

Ehrlich gesagt: Das Phänomen habe ich noch nie erlebt. Bei mir sind nur so viele Personen unterwegs, wie es Personenmagneten gibt (potzblitz!). Und das hat man doch am Ende selbst im Griff, nicht wahr?

Quote from Mariotator

An was hast du denn da genau gedacht ich bräuchte da mehr Infos was du gerne hättest.

Danke für dein Interesse!

Ich suche dir gerne auf der Seite der Eisenbahnstiftung ein paar inspirierende Beispiele heraus, siehe:

Ehem. Bahnhof Hechendorf (München-Garmisch)

Hp Ronshausen (Bebra-Obersuhl)

Bf Schalke-Nord

Bf Handeloh (Buchholz-Soltau)

Oder, wenn es auch ein bisschen "mehr" sein darf, vielleicht willst du dich ja an deutsche Standard-Nebenbahn-Empfangsgebäude wagen?

Wenn ich jemandem zutraue, daraus was Gutes zu machen, dann dir.

(Im Bild: Bf Brandoberndorf, Friedrichsdorf-Wetzlar)

Quote from HundertDampf

Man will jetzt ein grosses Interesse schüren, und was ist da wohl besser?

Schaut her, das gibt es alles tolles neues
oder

Hier das was ihr bereits habt funktioniert weiterhin

Eine gute Begründung dafür, solche Möglichkeiten aus marketingstrategischen Gründen zu verschweigen oder Antworten auf entsprechende Fragen auf den St. Nimmerleinstag zu verschieben, ist das aber trotzdem nicht. Eher eine vertane Chance.

Musst du ja auch nicht, deine Gebäude sind zuverlässig erste Sahne!

Hast du schonmal drüber nachgedacht, kleinere Gebäude für Haltepunkte und kleine Bahnhöfe zu entwerfen?

Quote from HundertDampf

Man will das Spiel an sich bewerben und nicht das man das alte auch kann

Aber gerade diese vermeintliche "Logik" ist ja durch und durch fehlerhaft. Man macht den Kauf des neuen Spiels für viele Bestandskunden doch gerade durch solche Kompatibilitäten erst attraktiv.

Der eine sagt jetzt schon, daß das Spiel jeden Cent wert sei ... der andere fragt die Google-KI nach dem Workshop.

Bin ich hier im Transport-Fever-Forum oder auf Astro TV?