Tram: Keine Oberleitungen/Begegnungsverbot bei Zweirichtungsgleisen/Wendehaltestelle/Geisverbindungen

Hallo zusammen,
ich beschäftige mich länger u.a. mit dem Thema (Überland)-Tram. Dabei sind mir Probleme aufgefallen, die thematisch mit den Straßenelementen zusammenhängen, deshalb habe ich für den Kontext alles zusammengefaßt. Es kann sein, das eine Themenunterteilung in mehrere Threads Sinn macht, andererseits wollte ich nicht unnötig viele Parallelthreads schaffen.

A) Mastenentfernung allgemein und Häuserzeilen (Abb. 01-03)

Wenn viele Straßen im Umfeld vorhanden sind, werden sehr viele Masten programmeitig gesetzt, was zu einem regelrechten Mastenwald führen kann. Gibt es hierzu die Möglichkeit, eine Mod zu entwickeln, die in ausgewählten Bereichen die Masten unterdrückt/unsichtbar macht? Ich habe bei einigen Schönbauern Häuserzeilen gesehen, bei denen es sich gut machen könnte, wenn die Querleitungen manuell gesetzt werden würden und Wandanker an solche Drähte geklippt werden könnten.

Das gleiche gilt beim RTP-Doppelgleis, das als Zweirichtungsgleis übereinandergelegt wurde. Wenn nur der Fahrdraht vorhanden/sichtbar wäre, könnten Masten nach Wahl und auf der Seite der Wahl angebaut werden. Im Bahnbereich gibt es das schon. Mit einer "Trammastenentfern-Mod" ließe sich das vielleicht für alle Straßentypen bewerkstelligen.

B) Begegnungsverbot bei "eingleisigen" Steckenabschnitten (Abb. 04)
Hier habe ich mit dem RTP-System experimentiert und schon erfahren, das es keine Möglichkeit gibt, Bahnschieneneigenschaften auf Straßenelemente zu übertragen. Da derzeit Fahrzeuge sich aufgrund des eigentlich vorhanden Doppelgleises nicht beeinflussen und ineinander durchfahren, mal ganz blöd gedacht folgende Überlegung: Wenn es folgende Trigger gäbe:

- Typ 1: kann Fahrzeugen zugeordnet werden

- Typ 2: kann für den definierbaren Einfahrtsbereich in eine "eingleisige" Strecke gesetzt werden

- Typ 3: würde dem definierten "eingleisigen" Gleisabschnitt zugewiesen werden

sowie eIne Funktion, die dem "einschienigen" Gleisabschnitt die definierten Triggerinformationen zuweist (vom Aussehen meine ich sowas wie der Button, der Straßen Gleise und Oberleitungen zuweist)

wäre folgendes Szenario denkbar?

Das Doppelgleis hat die Eigenschaft zugewiesen, das nur ein Fahrzeug im Bereich sein darf. Fahrzeug 1 fragt per Trigger im EInfahrtstriggerbereich, ob ein Fahrzeug im Gleisabschnitt vorhanden ist. Wenn ja, Zwangshalt, wenn nein Weiterfahrt. Dann wäre die Art des Fahrwegs quasi draußen vor, da nur die Fahrzeuge mit Trigger = Positionsmeldung im "Einschienengleis" ja/nein, die Einfahrtsbereichtrigger und der für den zweigleisigen Gleisabschnitt kommunizieren.

Ob das Sinn macht, weiß ich nicht, aber beim Schönbau bin ich gefühlt zu 20 Prozent damit beschäftigt, etwas umzusetzen, wofür das Programm nicht konzipiert und entwickelt wurde, aber es geht dann irgendwie mit Workaround doch.

C) Stumpfe Wendung (Abb.05,06)

Bisher scheint es eine kreisförmige "Wendeschleife" zu geben, durch die auch Zweirichtungsfahrzeuge eine lineare 180-Grad-Drehung bei stumpfen Wendungen machen. Gäbe es hier die Möglichkeit, eine Haltestelle wie die von Eisfeuer so auszurüsten, das dem Programm eine Wendeschleife vorgegaukelt wird, die optisch aber kaschiert ist und wie bei Szenario B die Fahrzeuge mit Trigger (oder wenn möglich halt alle) einen Zwangshalt wie bei der Fahrplan-Mod erhalten bekommen und danach einen Fahrrichtungswechselbefehl?

D) Alles muss mit allen verbunden werden... leider (Abb. 07)

Außerdem: bisher erstellt das Programm zwangsläufig Schienenverbindungen in alle vorhanden Richtungen. Dabei entstehen aberwitzige Kurvenradien und die sind schlicht häßlich und nicht erwünscht. Gäbe es eine Möglichkeit, einen nicht unterschreitbaren Winkel/Kurvenradius zu definieren, so das nur optisch plausible Verbindungen entstehen?

So, ich hoffe ich habe nicht zuviel Kohl geschrieben und würde mich freuen, wenn davon was umsetzbar wäre, Danke jedenfalls schon mal.

Die entfernten Masten wären schon mal ein großer Fortschritt, weil das sieht so wirklich nicht mehr schön aus und beim eingleisigen Überlandthema wäre das mit einseitigen Auslegermasten schon ein großer Gewinn.

Was ich mit dem Spanndraht meinte, ist in etwa so, wie HansDampf es vor Monaten mal mit der Strom-Mod gemacht hat: Er hat sich ein Kabel davon geschnappt, es an einen Stab, den ein "Angler" in der Hand hatte, platziert und das andere Ende ins Wasser. Zu der Zeit gab es die Angler-Mod noch nicht. So etwas müsste eigentlich auch in Fahrdrahthöhe fixierbar und beliebig spannbar sein. Das mit den Wandankern muss ja auch nicht sein, ist sehr klein.

Aus Platzgründen habe ich zwar eher eingleisige Endstellen, aber das lässt sich natürlich umbauen und wenn kein Bahnsteig angebaut ist, um so mehr. Wie ich mir eine explodierende Tram vorstellen muss, weiß ich grad nicht, aber der optische Genuß ist so furchtbar anders auch nicht als wenn sich das Teil ineinander verschachtelt. Gibt halt Abzug in der B-Note.

Eine unabhängig gebaute Oberleitung dürfte vom Schönbau her kein Problem sein, da schwebt mir so was ähnliches wie die Dammbaumod-Methode vor. Dazu werde ich später schreiben. Wie dem Programm nur Straßenschienen ohne Oberleitung und Masten, dafür aber mit der Rückmeldung, das Strom vorhanden ist, angeboten wird, kann ich nicht beurteilen. Allerdings kann ich mir auch nicht vorstellen, das dies überhaupt nicht möglich sein soll. Auch ein Straßenstück mit drei Fahrspuren, bei dem die mittlere als stumpfe unabhängige Tram-Endhaltestelle genutzt oder ebensolche aus einer Straße herausgefädelt wird, müsste vom Hersteller aber defnitiv umsetzbar sein.

Transport Fever 2 hat so viele tolle und vielseitige Aspekte, unzählige Assets mit lievevollen Details, ist extrem vielseitig von der Nutzung und dabei auch bei sehr detaillierten Karten noch erstaunlich stabil, so dass ich nach vielen Jahren beim Szenarienbau von Trainz als "Schönbau"-Konkurrenten umgestiegen bin. Im Programm liegt enorm Potential. Ich weiß nicht, wie hoch der Marktanteil von Schönbauern ist, aber wenn sich jemand langzeitig mit der Software beschäftigt, dann die. Und dazu kommt noch die vielseitige und kreative internationale Modderszene, die ebenfalls den Schönbau inspiriert.

Der einzige wirklich heftige Kritikpunkt, den ich habe, sind diese unsäglichen Kurvenradien durch die blödsinnige Alles-muss-mit-allen-Straßen-verbunden-werden-Logik. Auch von der Spiellogik wird sowas im Bahnbereich nicht fabriziert. In der Kampagne war im Japan-Teil sogar der Gleisradius so stark es geht, zu verringern. So wie auf dem Screenshot zu sehen, ist das wohl nicht nur für Schönbauer eine echte Zumutung als Anblick. Noch schlimmer ist das bei Vier-/Sechsachsern mit Beiwagen. Das wird dem sonstigen Standard der Software in keinster Weise gerecht und damit ist wirklich Mist gebaut worden.

Es wäre viel sinnvoller, wenn eine Spielvorgabe auch darin liegt, Tramgleise nur so anzulegen (anlegen zu können), wenn ein Mindestradius eingehalten werden kann. Da hätten sowohl diejendigen, die die Wirtschaftssimulation durchziehen und Herausforderungen mögen als natürlich auch die Schönbauer etwas davon. Auch eine stumpe Tramendhaltestelle sollte nun wirklich nichts exotisches sein. Sonst orientiert sich das Spiel doch auch zum großen Teil an der Realität. Und wenn ein gutes Update mal kostenpflichtig ist, wäre das für mich auch nachvollziehbar und in Ordnung.

Das klingt doch eigentlich gut.

Zitat von WernerK

Verbindungskurven einfach wegklicken

Wegklickbare Kurven (wie auch Lanes generell) oder Mindestwinkel wären ein echter Fortschritt. Und ja, der Sinn dieses Threads ist, dass mir der Trambereich insgesamt im Vergleich zu allen anderen Verkehrsparten wenig entwickelt vorkommt. Eingleisige Streckenabschnitte habe ich teilweise mit Easybronkos Gleisen neben Straßen platziert, was wegen der Kollisionen ein auszirkeln des Abstands bedeutet, d.h. der ist reichlich groß (in Städten geht das dann optisch kaum noch), wäre mit viel Pflanzendeko o.ä. aber einigermaßen machbar. Straßenkreuzungen gehen wegen der Kollisionen viel schwieriger und sind vom Abstand und mit Kurven nicht überzeugend. Wichtig scheint mir die Reihenfolge beim Bau zu sein, damit die Kollistionen nicht Überhand nehmen, das Beispiel habe ich jetzt nur hingeschnoddert. Schön wäre es, wenn die Kollisionen ganz abgeschaltet werden könnten.

Und das mit der Besetztmeldung hatte ich oben auch angeregt, bestätigt also meine Vermutung, das es eine Stellschraube gibt. Also: was könnte jetzt konkret gemacht werden? Ich würde Oberleitungsmasten beisteuern und eine Übergangslösung für die Oberleitung zur Diskussiuon stellen. Das schaffe ich aber erst in ein paar Tagen.

Meine Idee wäre ein Tool mit Snapping Punkten zum ziehen eines unabhängigen Fahrdrahts über den Schienen, dafür einen Draht wie bei der Strom-Mod mit Snapping-Punkten an jedem Spline-Punkt und Masten ebenfalls mit einem Snapping-Punkt für den Querspanndraht oder bei Auslegermasten für eingleisige Abschnitte direkt am Fahrdraht. Ich bau mal ein Mock-up, um zu zeigen, was ich genau meine. Falls das Sinn macht und funktioniert, ließe sich die Oberleitung für eingleisige Abschnitte und an neuralgischen Umstiegsstationen, Wendeschleifen etc. völlig unabhängig von der Straße nach Schönbau-Gesichtspunkten bauen. Ich bin erst noch mit meinen Litfaßsäulen beschäftigt und gehe danach an die Illustration, wird leider noch etwas dauern.

Voraussetzung wäe eine Straße mit Schienen ohne Masten und Fahrdraht, aber mit der Rückmeldung ans Programm, das Strom vorhanden ist.

Der Fahrdraht kann auch bleiben. Hauptsache die Masten und Querverspannungen sind nicht sichtbar/vorhanden.

Ich habe ein Mock-up gebastelt, um zu klären, ob das Sinn macht, damit weiter zu machen und ins Detail zu gehen.

Wenn als Rückmeldung ein Go kommt, würden

- das Oberleitungstool, die Masten und das neu zu entwickelnde Drahtsystem (derzeit Strom-Mod) Snapping-Punkte (z.T. mit Rot angedeutet) erhalten, damit der Aufwand im Rahmen bleibt und ungewollte Höhenunterschiede vermieden werden

- das Oberleitungstool würde in der Länge und im Steigungswinkel verstellbar sein und vermutlich auch für das Aneinandersetzen Snappingfähigkeit erhalten

Sinn macht das natürlich nur, wenn es möglich ist, die mastenlosen Abschnitte als elektrisch zu definieren.

Zitat von berkhofsolaris

own wires

Hi berkhofsolaris, it is so far only a mod suggestion. I think about catenary components like those of the power line mod, but it is not clear whether the build-in game catenary has to be or should be used. I will see, if I receive more input to decide how or whether to go on. Independently I will finish the tram poles. For me is the catenary subject absolutely new and I just want to stimulate development for more flexibility and realism for tram scenarios. That means:

- No pole "forests" at intersection areas and one-side catenary in "single" rail sections - for these subjects is this mod suggestion meant

- No collision of trams in "single" rail section - so far no solution is in preparation but it was thought about an occupied status indication

- Independent terminal station without loop but with realistic turnaround for dual-direction vehicles

- Avoiding totally unrealistic narrow automatic generated rail connections at intersections

Regarding trolley buses: probably there might be a solution, but I don't know it yet. If the mod suggestion will be implemented, I will keep it in mind and inform you.

Zitat von WernerK

Masten

O.k., ich werde die Dinger mit Texturen versehen und dir zukommen lassen. Das wird Zeit brauchen, insofern paßt das.