Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.
Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.
Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.
Das Team der Transport-Fever Community
Hallo habe seit dem ich die neue Graka GTX 970 drin habe massive probleme bei savegames spiel startet aber nach ein paar minuten schmiert das spiel ab auch teilweise mit der Meldung das zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist !?! 
liegt das an der Grafikkarte ? 
P.S.: habe 8 Gb die auch voll nutzbar sind
Spiele auch mit einer Gtx 970.. Und ich bekomme die Meldung nicht. Hab damals noch 8 GB RAM Nachgekauft. Dann lief es besser. Hab auch noch alte Hardware mit der GTX970. Intel Quad2Core und Asus P5Q Motherboard und das Spiel läuft ohne diese Meldung. Vg
Neue Treiber installiert? Oder noch die alten drauf gelassen ? 
Update direkt drauf gespielt mit dem nvidia geforce experience kaum zu übersehen 
Also brauch ich wohl 2x 8 Gb und morgen ist Feiertag mist 
Hier die Graka-Angaben
Das Geld kannst du dir sparen. Daran wird es nicht liegen.
Ich hab "nur" ne GTX760 mit 8GB und keinerlei Probleme mit dem Speicher.
Das Problem wird irgendwo anders liegen. Leider hab ich nur wenig Ahnung von Hardware und werde dir nicht grossartig helfen können.
Hast du deine Auslagerungsdatei deaktiviert btw. ist diese zu klein? Bei der Nutzung von SSD's wird oft empfohlen diese zu deaktivieren.
TF frisst RAM wie Seuche und bei deaktivierter Auslagerungsdatei ist mir mit meiner GTX 970 Train Fever bei voller Karte und Zoom regelmäßig abgestürzt. Das war allerdings schon ein paar Patches her. Ich spiele seitdem mit Auslagerungsdatei.
Habe es grade geändert das System hat selbst nur 256 MB zugewiesen habs auf 5000-20000 MB eingestellt und schon hat er sich sofort 5834 MB geschnappt. Teste sofort ob es jetzt ohne Absturz läuft 
Bei der Nutzung von SSD's wird oft empfohlen diese zu deaktivieren.
Das ist etwas, das ich immer noch nicht verstehe. Gerade die Auslagerungsdatei profitiert doch massiv von einer SSD...
Problem gelöst lief jetzt 30 Min. ohne probs 
die monats und jahreshakler sind aber immernoch da 
ER weist bei jedem neustart zwar immer wieder nur 256 MB zu aber änder das dann wieder manuell ohne neustart und zack hat man Windoof Plastik überlistet 
Und danke an Duscha für den Tip hatte das mal geändert, deswegen wäre ich jetzt wohl nie von selbst draufgekommen da nochmal nachzuschauen 
Gerade die Auslagerungsdatei profitiert doch massiv von einer SSD...
SSDs bzw. der Flash-Speicher haben eine beschränkte Anzahl von Schreibzyklen.
Je mehr auf die SSD geschrieben wird, umso kürzer die Lebensdauer. Ist die erreicht, ist eine neue SSD fällig.
Daher die Tips, kein Auslagern und z.Bsp. Caches von Browsern etc. auf eine SSD zu machen.
Heutige SSDs haben aber bei einem typischen Desktop-/Laptop-Gebrauchsmuster eine (geschätze) Lebensdauer von 6 bis 8 Jahren.
In der Zeit hat man wahrscheinlich eh schon wieder einen neuen Rechner mit neuerer, "besserer" SSD gekauft.
Und "klassische" Festplatten für den "Consumer-Market" geben meistens ebenfalls ihren Geist innerhalb diesem Zeitraum auf.
Was man aber generell nicht mit SSDs machen sollte, ist das "defragmentieren".
Das ist unnötig und tödlich für SSDs...
Problem gelöst lief jetzt 30 Min. ohne probs
Und danke an Duscha für den Tip
Gerne
Zum Problem Monatsruckler schau doch mal bei den anderen Betroffenen hier vorbei: Performance Problem seit letzten Patch
Was man aber generell nicht mit SSDs machen sollte, ist das "defragmentieren".
Das ist unnötig und tödlich für SSDs...
[OT]
Tom: Das stimmt für die Klassische Defragmentierung wie wir sie für die HDD kennen. Dennoch wird eine Defragmentierung auf SSDs durch moderne OS (ab Win 7) von Zeit zu Zeit durchgeführt. Diese eintspricht nicht mehr demselben Prinzip wie bei den HDD und schadet der SSD nicht. Leider hält sich der Defragmentierungsmythos, der bei Win XP vielleicht noch seine Berechtigung hatte, hartnäckig im Netz und man findet viele Anleitungen zur deaktivierung der Defragmentierung auf Win 7 bis 8+. Hier findest du mehr Infos dazu:
Na ja, da das Problem gelöst ist, darf man vielleicht ein bißchen ins OT abdriften.
Vielleicht bin ich ja nicht mehr ganz auf dem Laufenden, aber meinem Verständnis der Arbeitsweise von SSDs nach, entscheidet ausschließlich der Controller der SSD, welche Daten wo gespeichert werden.
Dennoch wird eine Defragmentierung auf SSDs durch moderne OS (ab Win 7) von Zeit zu Zeit durchgeführt.
Das ist ein Windows-/NTFS-Problem.
Es gibt Filesysteme, die vorweg Fragmentierung vermeiden/minimieren bzw. auch mit einer großen Anzahl von Fragmenten umgehen können, so daß ein defragmentieren nicht notwendig ist.
Wie in deinem Link beschrieben geht NTFS bei zu vielen Dateifragmenten einfach die Puste aus.
Deswegen auch bei SSDs die ansonsten unnötige Windows-Defragmentierung...
Sehe ich eben nicht so. Allenfalls die MFT wird 'defragmentiert' (wobei ich hier eher von optimieren sprechen würde). Windows weiß ja nicht mal, wohin der Controller die Daten geschrieben hat...
Windows weiß ja nicht mal, wohin der Controller die Daten geschrieben hat...
Auf physikalischer Ebene ja, auf logischer Ebene nein.
Auch eine SSD wird vom Filesystem mittels logischen Sektoren/Clustern verwaltet, und auf der Ebene findet die Verwaltung und Fragmentierung statt.
Das Mapping des Controllers zu physikalischen "Flash-Sektoren" ist für das Filesystem transparent...
Sicher? Wie sollen denn dann Dinge wie Wear Leveling funktionieren?
Die dem Betriebssystem gemeldeten Sektoren/Cluster haben nichts mit der der Position im physikalischen Flashspeicher zu tun. Nur der Controller selbst 'weiß', welcher Sektor zu welchem Speicher gehört. Was da defragmentiert wird ist nur die Verwaltungseinheit, die MFT. Die tatsächlichen Daten der Dateien werden dabei nicht veschoben.
Sicher?
Ja. Das Filesystem (NTFS, EXT, ZFS etc.) verwaltet SSDs genau wie HDs: Es teilt den Datenträger in Blöcke/Cluster auf und adressiert diese.
Der Flash-Controller führt für das BS transparent eine Übersetzungstabelle, in der er entsprechend seinem "Wear Leveling"-Algorithmus (dynamic
wear leveling/static wear leveling) dem logischen Block des Bestriebssystems einen physikalischen Block seines Flash-Speichers zuweist:
Wenn das BS immer wieder Block #1 schreibt und liest, wird vom Controller jedes mal ein anderer physikalischer Block genommen.
Das Filesystem des BS weiß davon aber nichts. Für NTFS sieht es aus wie eine HD. Und entsprechend fragmentiert NTFS auf logischer Ebene
bei einer SSD genau wie bei einer HD.
Das Defragmentieren einer SSD ist bei NTFS nur aus einem Grund notwendig: Eine Datei kann nur eine begrenzte Anzahl von Extends (Fragmente)
haben. Wenn die erreicht ist, kann die Datei nicht mehr "wachsen". Die Datei muß defragmentiert werden, so daß NTFS wieder weitere Extends der
Datei zuweisen kann. Dazu muß NTFS die Dateien wieder auf "logischer Ebene" an ein Stück bekommen; also die logischen Blöcke auf der SSD
umkopieren. Auf physikalischer Ebene passiert dann oben beschriebenes, da der Flash-Controller von den Unzulänglichkeiten des Betriebssystem
keine Ahnung hat. Deshalb werden bei NTFS auch bei SSDs die Dateien beim defragmentieren "bewegt" - nicht nur die MFT.
Weil SSDs dies aber auf Dauer nicht mögen, macht MS das ab Windows 7 bei SSDs nur einmal im Monat. Vista (und ich glaube das erste Windows 7 ohne SP)
wußte von all dem Nichts und hat damals auch die ersten SSDs fröhlich so oft defragmentiert wie "normale" HDs...
