Steam Workshop kostenpflichtige Mods

Zitat von Merk

Man muss auch bedenken, dass von den 25% die der Modder bekommt, unter Umständen sogar noch Steuern bezahlt werden müssen.

Nicht nur "unter Umständen".
Btw. unterschätzen gerade wohl sowohl Valve als auch die Modder die FOlgen ihres TUns - und dabei rede ich nichtmal davon, ob das nun moralisch ok sein soll oder nicht. Nicht nur, das viele Skyrim Mods Assets anderer Mod verwenden (Chesko als ein sehr bekannter Modder ist ja schon drauf reingefallen mit einer Mod nun), hier wird etwas gewerblich verkauft, was in der EU gewisse Rechte und Pflichten auslöst. Valves "Use Mods at your own risk" um sich zu drücken wird da nicht ziehen, immerhin ist Valve z. B. nach deutschem Recht der Vertragspartner^^

Wobei ich den Ansatz des einen oder andern Modders durchaus aus seiner SIcht ok fand - wie z. B. Chesko, der sagte "Wer einen neuen Mod sirekt haben will, bekommt ihn auf Steam, nach 3 Monaten gibt es ihn dann auch kostenfrei auf dem Nexus".

Wenn man es auf TF übertragen würde, dürften z. B. Repainter durchaus Probleme kriegen können. Darf man dann noch repainten, muss man nicht dem Modder noch Geld abgeben und ja, da es dann kommerziel ist - was ist als Beispiel mit dem Urheberanspruch der Person, von der z. B. die Vorlage in Form des Anstrichs der originalen Lok stammt.

Also ich finde es klingt ziemlich naiv zu behaupten, 75% für Valve wären unverschämt. In anderen Branchen bekommt der Erzeuger/Urheber sicher noch weit weniger als 25% zu sehen. Und so ganz ohne Gegenleistung macht Valve das ja auch nicht.

Geklaute Mods dort anbieten geht aber natürlich gar nicht. Da müsste man glatt mal ein paar Abmahnanwälte drauf ansetzen.

Sie stellen die Plattform zur Verbreitung zur Verfügung, sie Stellen den Kontakt zum Kunden her und ich gehe mal davon aus, dass sie den Modder auch vor Piraterie schützen.

Naja, wie auch immer. Es ist ja niemand gezwungen da mitzumachen, und je schlechter das Angebot für die Modder, desto weniger machen mit, desto besser.

Zitat von Mr_Tattarisuo

Also ich finde es klingt ziemlich naiv zu behaupten, 75% für Valve wären unverschämt.

Valve kriegt keine 75%... ihr vergesst Bethesda, die streichen den Großteil ein. Macht die Sache allerdings auch nicht besser.

Im Eingangspost war das eben noch das Thema. Entschuldigung, dass ich verpasst habe, dass es darum schon lange nicht mehr geht.

Ein meines Erachtens ganz guter Beitrag zum Thema: http://www.gamestar.de/spiele/…n_mods,45309,3085218.html

Edit: Kolumne von Nicolas Lietzau zum Thema Bezahlmods auf Steam. Er ist Teil des Modstudios SureAI das für Mods wie Nehrim, Arktwen oder Enderal verantwortlich ist (bei den genanten Mods handelt es sich um eigenständige Spiele die sich mit den Spielen der Elder Scrolls Reihe nur noch den Namen teilen und Questzeiten im zweistelligen Bereich aufweisen. Ich habe für Nehrims Hauptquest 48 Stunden gebraucht) und stellt hier seine (ablehnende) Position zu Valves neuer Politik begründet und detailiert dar.

Ok, war ja nur eine Frage der Zeit

http://www.reddit.com/r/gaming…m_mod_has_a_4_chance_per/

Bevor ihr weiter mit Links zum Thema um euch werft, fasst doch bitte zumindest die für euch relevanten Kernaussagen zu den Links hier zusammen, damit man sich gezielter darüber unterhalten kann.

Kostenpflichtige Mods sind leider nichts neues, wer sich etwa mal nach Mods für Sims umgeschaut hat, wird das wissen. Dahinter stand aber ein durchdachtes Konzept, das Missbrauch weitestgehend verhindert hat. Dieses Konzept fehlt im Workshop vollkommen. Dass es Leute gibt, die für ein Schwert 30€ haben wollen, mei, solche gierigen Leute gab es schon immer. Die viel größeren Probleme sehe ich aber in drei Sachen, wovon sich eine erst in Zukunft in voller Stärke zeigen wird.

Das erste Problem sind Copyrightverletzungen. Eine Möglichkeit, Copyrightverletzungen im Workshop effektiv zu überprüfen und vor allem entfernen zu lassen ist nicht gegeben. Das eigentliche Problem dabei ist in meinen Augen nicht einmal die Praxis, einfach fremde Mods als kostenpflichtige Mods einzustellen. Das eigentliche Problem sind Assets. Von Train-Fever kennt man dieses Prinzip nicht wirklich, die meisten Mods sind von Grund auf eigenständig lauffähig und selbst erstellt. Das Modding in Skyrim aber ist wesentlich vielfältiger und komplexer, weshalb es eine gewisse Menge an grundlegenden Sachen gibt, die von einer Vielzahl der Mods verwendet werden. Das können Felsen sein, das kann das Animationssystem FNIS sein (eine entsprechende Mod wurde bereits aus dem Workshop entfernt), das kann SkyUI sein. In den ersten beiden Fällen haben die Mods, die Resources, eine nichtkommerzielle Lizenz, dürfen also nicht für kommerzielle Projekte genutzt werden, was kostenpflichtige Mods sind. Werden diese dennoch verwendet, erlischt die Nutzungslizenz und die Assets dürfen nicht mehr verwendet werden. Die Überprüfung, ob fremde Assets verwendet werden, ist natürlich nur möglich, wenn man die Mod vor Augen hat. Dafür muss jedoch gezahlt werden, Erstattung gibt es nur als Steam-Währung (wie SwissCH bereits erwähnte). Findet man fremde Assets in einer kostenpflichtigen Mod, muss diese Mod entfernt werden. Nach meinem Kenntnisstand gibt es aber kein funktionierendes DMCA-Takedown-System, also ein System, mit dem das Urheberrecht verletzende Modifikationen einfach vom Rechteinhaber gelöscht werden lassen können. So desinteressiert, wie Valve sich hier zeigt, würde aber wahrscheinlich selbst das nicht funktionieren, weil sie kein Interesse an Schlichtungen haben.
Das Problem mit SkyUI ist noch ein anderes. SkyUI kann man als eine Art Unterbau für nahezu jeden Skriptmod verstehen. Es handelt sich nämlich nicht nur um ein simples UI-Overhaul, sondern um eine Art Schnittstelle für Modkonfiguration. In Train-Fever wäre das, als müsste für jedes neue Fahrzeug eine bestimmte Mod installiert sein. Man stelle sich vor, diese Mod wäre kostenpflichtig. Genau das hat jemand aus dem SkyUI-Team aber nun tatsächlich angekündigt. Ob es ernst gemeint oder nur ein schlechter Scherz war ist egal, zeigt es doch auf, wie sehr es in die Moddingwelt eingreift. Alles muss neu geschaffen werden oder in zwei Versionen existieren, um niemanden auszuschließen. Aus Erfahrung kann man aber wohl sagen, dass sich das Modding auf die kostenpflichtige Variante konzentrieren wird. Genauso wie ein Spieleboykott Absatzrekorde bedeutet wird das kommerzielle Modding aufblühen und alle Kritik in einer Flut aus Geld davon schwemmen.

Zweites Problem sind die rechtlichen Fragen. Biete ich ein Produkt an, gibt es Gewährleistung, Garantie, alles mögliche. Das ist nicht mein stärkstes Gebiet, aber auch mir war ganz schnell klar: Da ist jemand auf das schnelle Geld aus und bedenkt nicht die rechtlichen Konsequenzen. Bei mir würde es bereits mit den Lizenzen für die genutzten Programme beginnen. Maya gab es als kostenlose Studentenversion, will ich damit Geld verdienen, muss ich mir eine kommerzielle Lizenz kaufen - für mich unmöglich. Dass Autodesk, Adobe und alle anderen hart durchgreifen halte ich für unwahrscheinlich, sollte sich aber jemand aus der Anonymität der geduldeten Masse ohne Lizenz hervor begeben und damit Geld verdienen, wird das für ihn nicht spaßig werden.
Weiter sind die bereits angesprochenen gesetzlichen Verpflichtungen, die ich habe, wenn ich etwas verkaufe, ein Punkt. Die große Frage nach dem Support durch die Modder ist ein potentieller Genickbruch, ebenso wie die steuerliche Einstufung des erhaltenen Geldes. Ich bezweifele, dass der Versuch, Geld, das aus mit Gewinnabsicht eingestellten Angeboten erworben wurde als Spende abgesetzt werden kann.
Weiterer Punkt: Lizenzen. In Skyrim läuft das hauptsächlich auf privater Ebene ab, weil es kaum Marken im Spiel gibt. Hat man aber ein Spiel wie Train-Fever, in dem reelle Marken genutzt werden, kommen plötzlich Konzerne als Mitspieler dazu. Ich erinnere nur an die Lizenzen für den ICE3, die wohlgemerkt für die nichtkommerzielle Nutzung sind. Will man damit Geld verdienen, wird das eine ordentliche Forderung seitens der DB nach sich ziehen. Darüber werden viele Leute stolpern, die über so was nicht mal nachdenken, aber ihre Marke gerne im Spiel haben wollen. Ich behaupte, da wird es in Zukunft den ein oder anderen Prozess geben, der sich um Lizenzen und verkäuferliche Pflichten dreht.

Drittes, und meiner Meinung nach das weitreichendste, Problem, wird sich wie bereits erwähnt in Zukunft zeigen. Solange lediglich Prestige, als erster etwas erstellt zu haben, die Belohnung für Pionierarbeit ist, gibt es keine Probleme. Kann man aber aus einer exklusiven Stellung auf dem Markt profitieren, also ein Monopol schaffen, wird das auch getan. Konkret soll das heißen: Gibt es für Fallout 4 kostenpflichtige Mods, werden Erkenntnisse über Formate oder grundlegende Modifikationen nicht weitergegeben, sondern geheim gehalten, um in einer Monopolstellung Modifkationen zu erstellen und zu kassieren. Beispiel Train-Fever: Omich bastelt einen Konverter für das Modellformat, behält ihn aber für sich und eine Gruppe von Freunden. Da kein anderer einen Konverter hat und Modelle erstellen kann, gibt es einen Zug für 10€ und Leute wie mediziner, SwissCH oder ich (beschte Modda eva!) widmen sich anderen Spielen. Diese Community entsteht in dieser Form niemals, Stepke hat kein teures Hobby mehr und Train-Fever ist nach drei Monaten tot.
Ich will insbesondere Omich damit natürlich nichts unterstellen, es ist ja nur ein Beispiel. Es veranschaulicht aber in meinen Augen sehr gut, wie stark Modding in Zukunft beeinflusst werden kann, weil nicht mehr nur das Produkt, sondern auch oder gar viel mehr das Wissen um die Erstellung des Produkts Geld bringt. Und Geld verändert gemütliche, freundliche Runden wie es sie im Modding aktuell gibt in rein gewinnorientiere Märkte. Das verhindert Entwicklung und Innovation, die es aktuell nur gibt, weil kein finanzieller Druck entsteht. Wenn nur eine kleine Gruppe die Nachfrage decken kann, gibt es keinen Grund, etwas neues auszuprobieren, außer vielleicht die Nachfrage zu erhöhen. Basteleien, die nie fertig werden, aber anderen einen unheimlichen Erkenntnisgewinn bringen, gibt es dann nicht mehr. Damit ist das Modding tot.

Zu guter letzt vielleicht noch etwas Persönliches. Meine Modifikationen werden immer kostenlos bleiben. Ich habe Spaß daran, mit meinem Hobby Neues zu lernen und Neues zu probieren. Ich habe Spaß daran, mich um 12 Uhr an den Rechner zu setzen, Musik anzumachen und bis 3 Uhr morgens zu basteln. Ich habe Spaß daran, meinen kleinen Polygonhaufen beim Rumdüsen durch virtuelle Landschaften zuzugucken. Ich habe Spaß daran, mich mit Fremden darüber auszutauschen, ihnen zu helfen, mir von ihnen helfen zu lassen, von Spiel zu Spiel zu ziehen und Freunde fürs Leben zu finden. Dafür will ich kein Geld, denn der Spaß ist Bezahlung genug, auch wenn man drei Tage lang an einem Problem sitzt und sich in die Verzweiflung treibt. Als Ausgleich darf ich die Modifkationen anderer benutzen. Und wenn mir jemand etwas spenden möchte, darf er das gerne tun. Wenn er es nicht möchte, bin ich der Letzte, der ihn deshalb benachteiligt. Die Spieleindustrie verarscht uns schon genug, wir sollten nicht anfangen auch noch uns selbst zu verarschen.

In diesem Sinne

@Goya klasse Beitrag von dir. Besonders deinen letzten Absatz kann ich gut nachvollziehn, auch wenn ich als Modder erst seit kurzem dabei bin.

Valve hat den Versuch vorerst gestoppt.
http://steamcommunity.com/game…detail/208632365253244218

Werf ich mal Kohlen ins Feuer: ich bin generell dafür das Modder ihre Mods auch kostenpflichtig anbieten können, wenn sie wollen. Allerdings zu anderen Konditionen (nur 25% an die Modder halte ich für zu wenig) und nur, wenn das zugrundelegende System nicht ausschließlich auf Bezahl-Mods ausgerichtet ist. Daher bin ich gespant darauf, in welcher Form Valve den Mod-Store zurückbringen wird.

Abgesehen davon würde ich sehr wahrscheinlich keine kostenpflichtigen Mods nutzen , außer Preis-/Leistungsverhältnis gewährt es, was natürlich auch im Vergleich zum zugehörigen Spiel gesehen werden muss.

Was an fadem Beigeschmack dabei bleibt ist leider, dass bezahlte Mods sich irgendwie in das Konzept einfügen, dass Spiele heutzutage nur noch unfertig geliefert werden und dann mit eigentlich selbstverständlichen Content weiter Geld verdient wird (DLCs) - nun will der Hersteller, der eigentlich Geld dafür investieren sollte (seine Mitarbeiter für die Erstellung von Inhalten eigentlich bezahlen sollte) noch an den Inhalten von anderen Nutzern Geld verdienen... Ganz gefährliches Thema - wobei Bethesda bisher (speziell bei der TES-Reihe) nicht mit DLCs ö.ä. um sich werfen, sondern wie in der "guten alten Zeit" ein sehr gutes und vor allem komplettes Hauptspiel zu normalen Preis liefern, und dies dann mit Erweiterungen ergänzen.

Ich werde die Entwicklung einfach weiter im Auge behalten ohne vorher den Teufel an die Wand zu malen oder mit Freudensprüngen im Kreis zu hüpfen

@SwissCH: "Hätte nicht gedacht das Valve auf die Community hört..."
Valve wäre nicht da wo es heute ist, wenn es nicht eine große Stärke der Firma wäre, Wünsche der Community mit Gewinnmaximierung verbinden zu können. Viele der einzelnen Entscheidungen, die Valve in den letzten Jahren so getroffen hat, mögen befremdlich oder auch falsch erscheinen, aber die Firma muss hier in erster Linie darauf achten, wie man den Gewinn maximiert, sich gleichzeitig vor Konkurrenz schützt und dabei trotzdem zumindest bei der Mehrheit des Kundenstamms positiv aufgenommen wird.
Möglichkeiten wie zB dem Marketplace, Steam Trading Cards oder sonstiges sind natürlich zB in erster Linie sinnlos für den Kunden aber Geldmaschinen für die Firma, doch immerhin muss man sie ja nicht nutzen. So konnte Valve neue Einnahmequellen erschließen ohne dabei Kunden zu verärgern.
Bei der Skyrim-Mod-Aktion hat man aber nun die negativen Effekte offenbar unterschätzt. Natürlich geht es hier in erster Linie um Gewinnmaximierung a la "Geld bekommen für's nichts tun", gleichzeitig gibt man dem Entwickler einen Teil vom Kuchen ab - positioniert sich dadurch besser im Konkurrenzkampf im digital-retail-market. Wenn ich dem potentiellen Spiele-Publisher auch nach dem Verkauf weitere Einnahme nur durch von Spielern erstellten Inhalte versprechen kann mag wohl kaum ein Publisher/Entwickler wiederstehen "Ich bekomme Geld dafür das andere Leute mein Spiel besser machen" Skyrim ist natürlich ein Paradebeispiel für einfaches Erstellen von Mods und auch für die Vielfalt und Qualität der Mods - fast schon Schade, dass gerade hier negative Presse entsteht.

Das Gleichgewicht zwischen Geld und Community, welches Valve sonst so gut beherrscht, konnte im Fall Skyrim zu lasten der Nutzer nicht gehalten werden - diese haben zurecht Mängel am System erkannt. Das Valve also "auf die Community hört" ist hier also nichts überraschendes, sondern ganz normale Kalkulation (das meine ich ganz neutral, ohne Wertung) - was mich viel mehr Verwundert ist, dass Valve diese Reaktion der Nutzer nicht vorhergesehen hat. Genau so zu erwarten wie das "Zurückrudern" oder aber auch ein neuer Vorstoß, der auf die ein oder andere Weise sicherlich von Valve gewagt werden wird.