Wo läuft TF. ruckelfrei?

Wie schon oft geschrieben rennt TF ins CPU-Limit. Was bringt dir da ne riesen Karte? Oder gar 2? Blödsinn sowas

@DarkMo
Ich hab ja die 2 Hammer Grafikkarten nicht wegen Train Fever drin
Ich habe hohe Ansprüche auf aktuelle Games und habe mir deshalb mal die Investition gemacht
Und zocken auf 4 zusammenhängenden Bildschirmen ist nun halt auch geil

Grüßle

Gut, das war schon meine erste Befürchtung Dagegen spricht ja nix - ausser mein unermesslicher Neid! xD Das einzige was TF helfen könnte wäre mehr Single-Core-Leistung.

Webb man die Leistung seiner cou auf ein oder 2 Kerne zu 90 Prozent verteilen könnte, so als kleine Funktion oder so 6

Den Neid merkt man solangsam richtig bei anderen DarkMo :o
Ein paar haben sogar die Freundschaft wegen den gekündigt xD Fand ich auch interessant

Nur so zur Info: Wenn ihr zuviel Kohle habt und nich wisst wohin damit... ich bin da echt kein Unmensch und helf euch bei euren "Problemen" ><

Ihr könntet mir mal ein neues Fahrrad sponsern, ich fahre seit längerem mit defektem Wechsler, null Profil und durchgescheuerten Felgen umher.
Wäre echt flott, dann muss ich nicht vor jeder grösseren Neigung um meinen Tod fürchten

Bei mir läuft TF auch nicht ruckelfrei, aber ich glaub, das läuft es eh nirgends. Und im Moment erreiche ich mit meinem System in ALLEN Games ausser GTA in maximalen Einstellungen meine 60 FPS. Gekostet hat wohl alles zusammen (Gesamter PC mit Soudsystem und Bildschirm) noch eher weniger als eure Brachialen Systeme. Mehr bringt eh nix, da das Menschliche Auge maximal 60 Bilder pro Sekunde (FPS) erfassen kann.

Soweit von meiner Seite.

*shitstorm incoming in 3,2,1.......

Mein PC Hat insgesamt so 600 bis 700 Gekostet, Ohne Mintor ect, spich nur Grafikkarte und PC Intern.
Wird aber Zeit für n Neues Gehäuse Aber die Karte an sich aht schon 300 Gekostet Aber GTA Auf Ultra (Max einstellungen) klappt auch erfolgreich

Also keine Ahnung was ich falsch mach, aber seit ich Familie hab bin ich froh, wenn ich am Ende vom Monat überhaupt noch was übrig hab. Von sparen ist da noch garkeine Rede >< Als Abiturient hatte ich hingegen immer Kohle aufm Konto und nen Auto xD

Zitat von mila1978

@Angry_CJ ich bin mir sicher ,du als alter Zocker ,hast wenn du 35+ bist ne Waffe zuhause stehen von der du jetzt nicht mal träumst.....wenn es dann noch Pc's in diesem Sinne gibt!

Lol. Wir sehen uns in ca 20 Jahren Dann schauen wir ob es realistisch wird mit den 35+ und dem Teil eheheh. Wohl gemerkt, wenn ich den Nov. dieses Jahr noch nicht verpasst habe, bin ich noch 19

Zitat von mila1978

und das weg gehen weniger wird bleibt mehr für nen guten Pc übrig

Das habe ich nicht Das weggehen xD Aber dafür hab ich andere sachen im kopf die wichtiger sind eig xD
P.s Und Familie ? Das dauert noch

Zitat von BR84

Ach und am 11.04. (warum kommt mir dieses Datum so verdächtig bekannt vor??) wird deine Zukunft eh vorbestimmt.
Keine Angst @Angry_CJ, meine auch...

Was mir jetzt erst auffällt, zahlendreher zu meinem Geburtstag hehe.
Bin gespannt was wir sehen werden und auf einige mehr (Du weißt ja was ich mein)

Zitat von BR84

Bau lieber mal wieder was Grosses - die Fans hast du auf jeden Fall....

An einem neuen Savegame bin ich schon dran. Aber sogroß wie damals Bau ich nicht mehr, liegt einfach mit an der Performance aber sei(t) gespannt :p.

P. S zu der Vorhersage zur Zukunft, dachte ich nur, ohwei, was jetzt wohl kommt, aber es ist ja eine Anspielung auf neu Spiel

P. S. S
Ich liebe diese forum ;p und Züge

Zitat von Werkstatt

da das Menschliche Auge maximal 60 Bilder pro Sekunde (FPS) erfassen kann.

Für das menschliche Auge ist bei 24-30 FPS Schluss. Alles obendrüber hat nur einen Sinn, um bewegte Bilder (Drehungen im Shooter o.Ä) schärfer Darzustellen.

Jup. Daher sind nichtmal unbedingt hohe FPS wichtig, sondern möglichst gleichmäßige.

Zitat von DarkMo

Jup. Daher sind nichtmal unbedingt hohe FPS wichtig, sondern möglichst gleichmäßige.

Präzise!
Und genau das ist der Grund, warum handelsübliche Monitore auch selten mehr als 60 Hz haben! Weil sie nicht mehr brauchen!
Im Grunde würden auch 30 Hz reichen. Aber auf Grund abweichender "subjektiver" Wahrnehmung (Menschliche Physiologie ist niemals 100% Identisch), hat man sich auf 60 Hz als "Standard" geeinigt, da es praktisch keinen Menschen geben dürfte, der mehr als 60 Bilder pro Sekunde verarbeiten kann. (Wahrnehmung resultiert aus aus Abweichungen unterschiedlicher Frequenzen, wie @BR84 schon treffend beschrieben hat)
Den selben Effekt, kann man feststellen, wenn die FPS der Grafikkarte nicht mit dem Monitor synchronisiert werden... das so genannte Tearing! (meist herab laufende Linien/Bildverschiebungen)

Warum also nehmen viele Spieler selbst bei 60 und mehr FPS noch "Ruckler" wahr?
Da wären wir wieder beim Zitat von @DarkMo... entscheidend ist selbst ... oder gerade... bei hohen FPS, das diese gleichmäßig also eben wirklich zb. 1 Bild jede 60tel Sekunde! (60 FPS)
Werden zb. die 60 Bilder in der ersten halben Sekunde ausgegeben... und muss nachberechnet werden, fehlt unter umständen eine ganze halbe Sekunde eine Bildausgabe. Rechnerisch werden/wurden aber dennoch 60 Bilder innerhalb einer Sekunde ausgegeben... effektiv, da eine halbe Sekunde keine Bilder ausgegeben wurden, hatte man nur 2 FPS!

Genau das ist der Grund, warum weniger mitunter mehr ist, und diese FPS-Jägerei vollkommener Schwachsinn.
Also auch und gerade bei extrem Leistungsfähigen Grakas, tut man sich einen größeren Gefallen, die FPS mit dem Monitor (Meist 60 Hz = 60 FPS) zu synchronisieren.
Zum einen ist die gleichmäßige Bildausgabe damit deutlich besser gesichert, zum anderen spart es Rechenleistung der Graka, als wenn diese immer auf 100% läuft, nur um vielleicht doch 120 FPS statt nur 110 FPS zu bekommen!

Noch eine kleine Anmerkung zu Bildverarbeitung unserer Augen/Gehirn.
Es hat schon seinen Grund, warum HFR (High-Frame-Rate 60 FPS) im Kino/Film-Bereich gefloppt ist.
Ich selbst habe "Der Hobbit" in 3D/HFR gesehen, und meine Augen mussten sich EXTREM an die hohe Bildrate gewöhnen.
Anfangs kam mir der Film tatsächlich stellenweise wie in Zeitlupe vor, und auch eine gewisse Übelkeit verspürte ich. Zwar legte sich das im laufe des Films wieder... aber nach dem Ende kämpfte ich wieder "kurz" mit leichter Übelkeit und Schwindel.

Echte Bewegung, die "streng genommen" keine Bilder pro Sekunde haben (Wie zb. ein Vorbeifahrendes Auto), werden von den Augen auch ganz anders wahrgenommen und vor allem verarbeitet.
Damit sich dieser Effekt aber auch beim Spielen einstellt, müssten die FPS wirklich EXTREM hoch sein, und vor allem vom Ausgabegerät (Monitor) auch effektiv und gleichmäßig unterstützt werden.
Zusätzlich müsste man ermitteln, wie viel Bilder man "PERSÖNLICH" wirklich verarbeitet, und diesen wert entsprechend multiplizieren.

Aber es reicht zu sagen, das ich bezweifel, das es "bezahlbare" (Wenn überhaupt) Monitore gibt, die ECHTE Bildraten von 200 oder mehr pro Sekunde wiedergeben.

Fakt ist, das auch 25 FPS flüssig sein können, wenn diese gleichmäßig ausgegeben werden!

[line][/line]Jey_Bee
Das was du im Allgemeinen über die Bildwiedergabe (FPS und Hz) ist im Grunde schon richtig, doch zu sagen, dass man selbst bei High End Grakas es begrenzen sollte auf 60Hz ist für mich Schwachsinn!
Ich habe 2 solcher Grafikkarten und würde niemals in meinem Leben die Bildwiedergabe auf 60Hz festlegen..
Ich muss ehrlich gestehen, dass bei bestimmten Spielen selbst 60 FPS (60Hz) ruckelhaft ist, wie z.B CS:GO (bestes Beispiel in meinem Fall).
Zudem würde sich sicherlich niemand eine neue und bessere Grafikkarte kaufen um diese dann auf 60Hz zu synchronisieren.
Also ich stimme dir im Grunde in allen Punkten zu, bloß wie gesagt finde ich die Festlegung auf 60Hz Schwachsinnig!
Gaming Monitore gibt es doch heutzutage kaum noch mit 60Hz sondern größtenteils nur noch mit 144Hz+, kannste dir ja bestimmt denken, wieso man das gemacht hat

Hmm *Aluhut zurecht rück*

Damit die Industrie überhaupt nen Grund hat, was zu verkaufen. Dank Konsolen stagniert der Fortschritt. Das einzige, was bei diesen Spielen noch Leistung frisst ist der schlechte unoptimierte port auf den PC. Wenn man vor 5 Jahren Highend kaufte, kann man damit heute prinzipiell immernoch spielen. Siehe meine alte 6770. Das ist weit entfernt von Highend gewesen, Das entsprach der 4850 in etwa - und nichmal die war zu ihrer Zeit das Sahnehäubchen. Damit konnte ich BF3 beispielsweise auf mid-high spielen . Wozu sollte sich der geneigte Gamer also neue Technik besorgen?

Da gibts dann mieses AA. Muss man also Downsampling betreiben. Höhere Auflösungen bedingen deutlich mehr Leistung. Ein Grund zum Aufrüsten. Miese Ports. Da laufen Spiele, die auf "Aldi-Rechner" Niveau Konsolen laufen auf dem PC nicht wirklich besser. Jaja, Konsole is alles gleich usw. Ist beim PC ja eine enorme Vielfalt mit AMD und NV bzw AMD und Intel >< Zumal die alle ihre Treiber bereit stellen, welche eine Gleichmäßige Schnittstelle darstellen sollten. Aber gut, Auch das zieht Leistung. Und weil trotzdem der PC noch zuviel Kraft zu haben scheint, gehts halt an die Hz des Monitors. Mehr Bilder = mehr benötigte Power. Und wer hätts geahnt: Der neuste Streich geht zu 4k Auflösungen. Downsampling mit 2k? Pff, Kinkerlitzchen

Also wöllte man verschwörerisch denken, kann man sich da viele Gründe ausdenken, wieso es solchen Schmarrn gibt