Neue Transportsimulation von Urban Games

Eine Frage hab ich da noch und vielleicht kann der Tom.io da uns n Antwort drauf geben. In TF war es ja so, das mann immer bei der Abrechnung am Monatsende Rote Zahlen gesehen im Spiel. DIese haben auch stark an der Performences gefressen. Meine Frage ist nun, Wird dies in Transport Fever anders geregelt? Eventuell so das es nicht mehr im Spiel sichtbar ist? Denke das das mehr FPS rausholen kann, wenn dies nur in hintergrund abläuft, so das der Spieler diese Abrechnung nicht mehr mit Roten Zahlen die aufploppen mitbekommt.

MFG
HavockLP

@HavockLP: Glaube da hast du was falsch interpretiert.
Die Performance-tiefs am Ende des Monats haben rein gar nichts mit den Roten Zahlen zu tun.

Wenn du richtig viele Busse und Straßenbahnen hast, die dauernd grüne Zahlen hochsteigen lassen, wirst du deswegen auch kein langsameres Spiel haben.
Sehr wohl aber wegen den vielen Bussen und Straßenbahnen, sowie den Hintergrundberechnungen (am Ende des Monats), weshalb es vielleicht so wirkt, als wären die roten Zahlen schuld.

Die Anzahl von roten Zahlen, die man bräuchte um das Spiel merklich zum stottern bringen, wären... vermutlich sehr, sehr viele.
Mehr, als du auf einer Karte üblicherweise haben würdest. (Obwohl ein Versuch wärs vielleicht wert, das herauszufordern! )

TPF soll ja auf einer völlig neuen, viel performanteren Engine basieren (wenn ich es richtig verstanden habe), daher wird das sicher kein Thema mehr sein.

Da TPF mit TF somit technisch nicht mehr vergleichbar ist, wird es sicher dazu führen, dass die technischen Probleme von TF in TPF keine Rolle mehr spielen, aber dafür es möglicherweise andere Dinge geben wird, wo es vielleicht klemmt. Mal sehen.

Wo haste die Info denn her? Versuchst du gerade Gerüchte zu streuen?

@DT5 Ich gehe eher davon aus dass technische Probleme evtl. noch vorhanden sein werden am Anfang aber nach dem ersten Patch weg sind. Aber das werden wir dann bei Release sehen.

Zitat von mediziner

Wo haste die Info denn her?

Na aus der offiziellen FAQ
Zitat:
"
Q: Werden Features von Transport Fever auch für Train Fever verfügbar gemacht?
A: Die Engine von Transport Fever wurde in den letzten zwei Jahren
komplett überarbeitet und unterscheidet sich mittlerweile stark von der
Train Fever Engine. Entsprechend ist es leider für die meisten neuen
Features fast unmöglich, diese in Train Fever zu integrieren.
"

Dann übersetze ich das mal: Es ist die selbe Engine nur eben weiterentwickelt. D.h. Bestimmte Funktionen, die in TPF neu hinzukommen können so mit der alten Version der Engine natürlich nicht funktionieren. Mehr steht da nicht.

Das deckt sich also absolut nicht mit der von DT5 getroffenen Aussage. Auch eine Aussage über die Performance lässt die Kenntnis über die Engine nicht zu:

Zitat von DT5

TPF soll ja auf einer völlig neuen, viel performanteren Engine basieren (wenn ich es richtig verstanden habe), daher wird das sicher kein Thema mehr sein.

Naja, die Grundaussage stimmt schon. Es ist halt nicht die "TF Engine 1" mehr, sondern die "TF Engine 2" die auf der ersten basiert - lustige Zahlenspielchen kann man ja immer tüdeln Und auch wenn andere Studios eine komplett neue Engine basteln, basiert die immernoch auf den Erfahrungen mit der alten usw usf. Wo da die Grenzen zwischen "neuer" und "alter" Engine liegen ist sicher eh kaum definierbar.

Ja wie gesagt das ist (zumindest für mich) begrifflich immer ein recht schwer zu erfassendes Thema. Ich hab nie so recht rausgefunden, was eigentlich alles unter den Begriff "Engine" fällt. Ist es rein die Grafik? Also wie füttert/nutzt man die Grafik-Pipeline der gewählten API? Welche Effekte baut man ein? Oder geht es tiefer und auch rein CPU-Mäßige Geschichten wie die zugrunde liegenden Datenstrukturen, die Dateiformate meinetwegen (anderes Bildformat, andere Mesh-Speicher-Methode oder kA), Gamelogik und was noch so dran hängt? Wenn man meinetwegen alles per "Textfiles" gespeichert hatte und dann hergeht und eher alles über ne kleine Datenbank oder sowas steuert (Fahrzeugwerte, Objekt-Positionen... bspw), dann ist das mMn auch ein Eingriff in den "Antrieb" eines Spiels. Auch und gerade die zugrunde liegenden Datenstrukturen machen für mich sehr viel davon aus - und gerade hier hat sich meinem Verständnis nach ja massiv was geändert.

Aber wie gesagt, ich habs nie rausgefunden (zu doof zum googlen? ) - falls es wer besser weiß, freue ich mich über Infos

Kommt drauf an, ob wir "nur" von der Grafik-Engine sprechen oder eben der kompletten Spiele-Engine.

Typische Komponenten einer Spiele-Engine könnten sein:
- Grafik-Engine (Schnittstellen zu DirectX, OpenGL und Co)
- Physiksystem
- Soundsystem
- Zustandsspeicherung
- Steuerung (Unterstützung für Eingabegeräte)
- Netzwerk-Code
- Datenverwaltung (Speicherverwaltung etc)
- Skripting (Auslagerung von Funktionen)

Viele fertige Engines bieten auch diverse Grundfunktionen schon mit an. (Pathfinding/Wegfindung und solchen Kram halt.)
Von den Bildern her würde ich sagen, daß an der Grafik-Engine viel geschraubt wurde. Im letzten Video wurden da die diversen neuen Texturlayer für Schmutz und Rost angesprochen. Da wird wohl einiges passiert sein. Ob der Trackbuilder beispielsweise jetzt noch zur Engine zu Zählen ist kann ich dagegen auch nicht sagen. Ist vermutlich was sehr spezifisches.

Zitat von mediziner

Allerdings ging es mir hier auch nicht um Haarspalterei sondern nur darum, zu verhindern, daß neue Gerüchte über die Engine entstehen, die sich dann letztendlich nicht bewahrheiten. Und bekanntlich sind dann einige wieder enttäuscht, weil etwas anders ist, wie zunächst erwartet.

Aus einem Opel wird bekanntermassen kein Ferrari - vielleicht aber wenigstens ein GT.
Immer noch flotter als ein Corsa...

Zitat von mediziner

Wo haste die Info denn her? Versuchst du gerade Gerüchte zu streuen?

Hmm, warum so aggressiv?

Zitat von mediziner

Dann übersetze ich das mal: Es ist die selbe Engine nur eben weiterentwickelt. D.h. Bestimmte Funktionen, die in TPF neu hinzukommen können so mit der alten Version der Engine natürlich nicht funktionieren. Mehr steht da nicht.

Das deckt sich also absolut nicht mit der von DT5 getroffenen Aussage. Auch eine Aussage über die Performance lässt die Kenntnis über die Engine nicht zu:

?
Wie @photoshotter ja bereits geschrieben hat, stammt die Info von UG selbst:

Zitat von photoshotter

Na aus der offiziellen FAQ Zitat:
"
Q: Werden Features von Transport Fever auch für Train Fever verfügbar gemacht?
A: Die Engine von Transport Fever wurde in den letzten zwei Jahren
komplett überarbeitet und unterscheidet sich mittlerweile stark von der
Train Fever Engine. Entsprechend ist es leider für die meisten neuen
Features fast unmöglich, diese in Train Fever zu integrieren.
"

Alles anzeigen

Und wenn UG selbst schreibt, dass die Engine von TPF im Laufe der letzen zwei Jahre komplett überarbeitet wurde und sich mittlerweile stark von der Train Fever Engine unterscheidet, dann heißt das in der Quintessenz nichts anderes, als dass die TPF-Engine mit der alten Engine von TF nicht mehr zu vergleichen ist.

Und mit Sicherheit betreibt UG diesen Aufwand nicht aus Jux und Dollerei, sondern um in erster Linie einen bedeutenden Performancegewinn zu haben und somit Dinge in TPF zu ermöglichen, die mit der alten Engine von TF schlicht nicht möglich gewesen wären oder nur mit einem erheblich größeren Aufwand.

Also hat meine Aussage nichts mit dem "Streuen von Gerüchten" zu tun, sondern basiert auf Fakten, die von UG selbst getroffen wurden und deren Bedeutung kaum einen Raum für andere Interpretationen offen lässt.

Der entscheidende Satz lautet:

"Die Engine von Transport Fever wurde in den letzten zwei Jahren komplett überarbeitet und unterscheidet sich mittlerweile stark von der Train Fever Engine."

Was sagt und das? Gar nix - ist genaugenommen eine Wischi-Waschi-Aussage.

Dort steht nichts wie bspw.

"TPF nutzt jetzt alle vorhandenen Kerne und wird daher insbesondere für Systeme mit i7 Prozessoren einen deutlichen Geschwindigkeitszuwachs bringen".

oder

"TPF berechnet die einzelnen SIMs anders, so dass gerade im Lategame Geschwindigkeitseinbussen deutlich reduziert werden".

Insofern bleibt vieles Spekulation - auch naheliegende Spekulationen, wie @DT5 sie formuliert - aber nicht mehr.
Und daraus resultierenden Gerüchten kann nur UG mit klaren Aussagen entgegentreten...

Wenn UG deiner Meinung nach "Wischi-Waschi-Aussagen" tätigt, unterstellst du UG ja ziemlich direkt, uns täuschen bzw. für dumm verkaufen zu wollen. Oder wie ist dein Statement zu deuten?

Abgesehen davon sind die beiden von dir genannten Beispiele ebenso unkonkret, haben so gut wie garnichts mit dem Thema Spiele-Engine zu tun und sind von daher noch mehr "wischiwaschi". Aber lassen wir das, es führt zu nichts...

Solange nichts anderes bekannt ist, sollten bzw. müssen wir annehmen, dass die Aussagen von UG korrekt sind, auch wenn UG (verständlicherweise) keine konkreten programmiertechnischen Details (vgl. "Betriebsgeheimnis") nennt.

Schließlich denke ich, können wir den Aussagen von UG vertrauen - zumindest tu ich das, da UG mir bisher nicht mit schlechter Kommunikation aufgefallen ist. Just my 2 Cents...

AdminEdit: Vollzitat entfernt, bitte Forenregeln beachten @DT5
Mfg Sebastian

Zitat von DT5

Wenn UG deiner Meinung nach "Wischi-Waschi-Aussagen" tätigt, unterstellst du UG ja ziemlich direkt, uns täuschen bzw. für dumm verkaufen zu wollen.

Inwiefern dieses? Sie legen sich nur nicht fest - und schüren damit einen relativ grossen Spielraum für Spekulationen, was denn sein könnte - aber was wirklich ist, sehen wir im Herbst (und der geht fast bis zum Ende des Jahres).

Zitat von DT5

Abgesehen davon haben die beiden von dir genannten Beispiele rein garnichts mit dem Thema Engine zu tun.

Aha - also bringt eine Verlagerung der Berechnungen auf mehrere Kerne nichts? Stimmt - wenn man es falsch macht.

Ergo: Abwarten, wie gut das Spiel auf dem eigenen PC/Notebook wirklich laufen wird...

In der Tat ist der besagten Aussage faktisch nichts über die zukünftige Performance zu entnehmen.
Zwar kann man "natürlich" vorsichtig davon ausgehen, das durch die Überarbeitung der Engine auch ein Performancegewinn zu erwarten ist.
Aber 100% sicher ist dies nicht... und noch viel weniger als "Fakt" zu definieren.
Das wird man frühestens bei etwas ausgiebigeren Alpha/Beta Tests sagen können.

Im Klartext, muss ich @Nordwestexpress recht geben, das bis zu offiziellen Aussagen und/oder Alpha/Beta-Tests alles rein Spekulativ ist, was eine potentielle Performancesteigerung angeht. Vor ALLEM in welchen Bereichen diese zu erwarten ist/wäre.

Aber ich bin "natürlich" auch recht zuversichtlich, das UG das Performance-Problem in TF kennt, und in TPF entsprechend weiter optimieren wird/hat.

This endless debate over stuff that has not been released yet. I suggest these concern of many things in the new game then we must send our suggestion to


UG and see what they think do you agree or disagree.

Ich hätte dann auch mal noch eine Frage bzw. Anregung an UG, also wäre es schön, wenn @tomdotio diesen Beitrag liest.

Wenn ich das in dem ersten Entwickler Blog richtig verstanden habe, legt man bei einem Modell eine Textur fest und zusätzlich legt man irgendwie über einen bestimmten Farbkanal fest, welche Bereiche durch den Spieler farblich geändert werden können.
Da ich auch jemand bin, der gern mit realen Lackierungen spielt und meine Mods auch oft in mehreren realen Farbvarianten angeboten werden, würde ich mir so etwas wünschen, wie ich das von manch Autorennspiel kenne. Da hat man die Auswahl zwischen mehreren festen Lackierungen und kann zusätzlich eine eigene erstellen. Somit würde im Vergleich zu TF dann die Auswahl des gleichen Modells mit verschieden Farben entfallen und man würde das Modell und dann dazu eine Lackierung auswählen.

Des Weiteren habe ich noch einen Punkt, der mir bei TF aufgefallen ist und ich mich frage ob das bei TpF auch noch so sein wird.
Und zwar ist das Gewicht der Waggons immer gleich, egal ob sie leer oder beladen sind. Gerade bei Güterwaggons können das schon mal so 60t Unterschied sein. Dann müsste man sich beim Streckenbau vielleicht auch noch die Gedanken machen, ob man einen beladenen Zug wohl besser bergab und einen leeren Zug bergauf fahren lässt. Würde also mehr Spieltiefe geben.

Nur leider richten sich die Produktionsbetriebe und deren Kunden dummerweise nicht immer nach deinem durchaus nachvollziehbaren Wunsch und somit müssen die vollbeladenen Güterzüge manchmal auch berauf fahren.

Leere Güterzüge soll es nach den Vorstellungen der Kaufleute am besten gar nicht geben - sprich: die haben aus ökonomischen Gründen gefälligst auch auf der Rückfahrt was mitzunehmen, soweit möglich. Wird in der Realität auch so gemacht. Leerfahrten sind nach Unfällen das schlimmste, was passieren kann.

Unabhängig davon ist es aber tatsächlich erstrebenswert, dass die Massenträgheit von vollbeladenen Güterzügen berücksichtigt wird und diese somit sehr viel schlechter beschleunigen als leichte Züge.