(1)700€ PC Konfiguration

1. Ist der Lüfter abgeraucht
2. Geschah dies bei einem Stromausfall, verursacht durch eine defekte Sicherung im Sicherungskasten, die schon bei 1 A Belastung statt 10 ausgelöst hat .
3. Mehrere Lampen (LED's) gingen lustigerweise auch flöten, auch die bei meiner selbst, mit qualititiv hochwertigen LED's selbst hergestellten Lampe sind einige flöten gegangen.
4. Hatte und habe ich Corsair verbaut und bin damit zufrieden, Das Netzteil hat vorher nie Probleme gemacht, Die Wakü-Pumpe läuft nach 2 Jahren (fast) Dauerbetrieb immer noch wie am ersten Tag
5. Muss jeder selber entscheiden, was er verbaut haben will.
6. Hat sich bei einem Kollegen mal ein Netzteil das NICHT von Corsair oder EVGA kommt mit einem grossen Knall verabschiedet --> Als wir das Netzteil aufsägten sahen wir nen geblähten Billigstkondensator .
7. Die Zertifizierung ist zwar sinnvoll, kannst aber manchmal auch in die Tonne kloppen. BeQuiet-Netzteile sind meistens eher zwei Stufen zu gering klassifiziert, d.h: ein bronze-Teil würde theoretisch schon die Voraussetzungen für Gold erfüllen. Büchlein lesen hilft da schon eher .
8. Wird's offtopic

Thema Graka:
In diesem Preissegement würde ich eher zu AMD greifen, da die Karten ziemlich viel Dampf haben und gleichzeitig relativ günstig sind. Die Treiber sind zwar nicht immer erste Sahne, bei Nvidia gibt's aber auch solche, die für nix zu gebrauchen sind. Von der Handhabung her würde ich sagen, dass sie identisch sind (Systemsteuerung, Treiberinstallation etc.)

Zitat von Werkstatt

In diesem Preissegement würde ich eher zu AMD greifen

Kennst du dich bei AMD aus? Kannst du evtl. eine gleichwertige AMD GPU vorschlagen?

Auskennen: Nein, da musste eher @DarkMo fragen .

Preislich: Ne RX480 kostet etwa gleich viel wie ne GTX1060. Wies von der Leistung her ausschaut --> keinen Schimmer, am gesten auf pcgh.de nach benchmarks suchen, die Vergleiche ziehen. hab auf die Schnelle keinen gefunden

@Werkstatt Da hab ich nen Vergleich gefunden wo beide vorkommen http://www.pcgameshardware.de/…/GTX-1060-Review-1201931/

Supi .

Jetzt siehste selber, welche Karte mehr Dampf liefert . Dies musst du selber entscheiden, welche für dich besser ist. Denn am Ende musses für dich stimmen .

Zitat von DerNico

Doch. Die Toshiba Q300 mit 480 GB. Hier

Prima, dachte das wäre eine HDD. Dennoch ist der Unterschied riesig ob das System auslagert oder nicht, selbst bei einer M.2 SSD.

Beim Thema Graka NVidia vs AMD: meistens ist AMD günstiger in der gleichen Leistungsklasse. Allerdings gibt es noch einen nicht zu unterschätzenden Faktor: die Treiber und Software. Ich kam nie wirklich mit den Ati/AMD-Treibern zurecht und würde heute immer noch auf NVIdia setzen. Gibt aber genug Leute die es andersherum sehen. Bei der Entscheidung spielt noch etwas eine Rolle: möchtest Du irgendwann in Zukunft einen G-Sync oder FreeSync-Monitor haben? Hier spaltet es sich schon direkt, denn G-Sync gibt es nur bei NVidia, Freesync nur bei AMD. Und wer einmal eines davon hatte, der wird in Zukunft nicht mehr ohne wollen.

Ich möchte eigentlich bei der Grafikkarte auf Nvidia setzen. Ich hatte bereits beide, Nvidia und AMD, und ich muss sagen dass mir Nvidia besser gefallen hat. Auch ist mehr Software usw. auf Nvidia optimiert. Das mit dem AMD ist billiger stimmt bei ca. 300 Euro nicht mehr zwingend. Ich habe sämtliche Benchmarks zwichen der AMD 480 und der Nvidia 1060 geschaut. Beide liegen ziemlih im gleichen Preissegment, wobei ich bei der 480 grosse Preisunterschiede zwichen den verschiedenen Marken gesehen habe... Zurück zu den Benchmarks, machmal war dei GTX 1060 mit zehn Punkten voran, bei anderen war die RX 480 zehn Punkte vorran.
Also ich bleibe lieber bei der GTX 1060, ausser es wären riesen Performance-Unterschhiede zwichen den beiden Karten zu bemerken

Danke an jeden Vorschlag der gekommen ist, hat ich weitere 100 Euro gekostet (bessere CPU und GPU als anfangs gedacht) Aber das kann ich noch verkraften. Ich glaube dass ich den PC so bestelle wie der da steht, ausser jemand hätte noch einen guten Vorschlag

MfG DerNico

Zitat von DerNico

Ich möchte eigentlich bei der Grafikkarte auf Nvidia setzen. Ich hatte bereits beide, Nvidia und AMD, und ich muss sagen dass mir Nvidia besser gefallen hat.

Like

Das Pendant zur 1060 ist die 480. Vorteil sind mehr Speicher was mMn die Zukunftstauglichkeit hervorhebt. Nachteil ist ein etwas höherer Stromverbrauch. Laut oder heiß werden AMD Grakas deswegen aber auch nicht. Von der Leistung her nehmen sie sich kaum was, die 1060 liegt aber glaub ich im groben Schnitt 5% vorn (bei 60 Fps sind's 3 mehr). Die Liste ist aber wie immer durchwachsen. Manche Titel dominiert die 480 mit kA 40% mehr, andere wiederum die NV. Zudem ist theoretisch die Vulkan/DX12 Leistung bei AMD besser. Das hängt aber auch wieder davon ab, wie die Entwickler es umgesetzt haben - und wir @mediziner immer korrekt anmerkt: ob es überhaupt umgesetzt wurde. Die tollste Leistung bringt nichts, wenn sie nicht genutzt wird.

Im Prinzip isses relativ wurscht. Mit keiner Karte macht man was verkehrt. Ich würde aber zur AMD greifen, weil die das Geld zum Überleben gut brauchen können. Und überlebt AMD als Konkurrent kann das uns Kunden nur nützen NV kommt auch ganz gut ohne einen Kunden weniger zurecht ><

Ach und wegen den Treibern: Das is so'n Punkt den ich nie verstanden hab. Installieren und fertig. Was kann man da denn falsch handhaben? Zudem hab ich in letzter Zeit mehr Kritik aus dem grünen Lager vernommen was das angeht. "Haben die jetzt Praktikanten angestellt oder was" waren noch die harmloseren Floskeln

Zitat von DarkMo

Im Prinzip isses relativ wurscht. Mit keiner Karte macht man was verkehrt. Ich würde aber zur AMD greifen, weil die das Geld zum Überleben gut brauchen können. Und überlebt AMD als Konkurrent kann das uns Kunden nur nützen NV kommt auch ganz gut ohne einen Kunden weniger zurecht ><

Ach und wegen den Treibern: Das is so'n Punkt den ich nie verstanden hab. Installieren und fertig. Was kann man da denn falsch handhaben? Zudem hab ich in letzter Zeit mehr Kritik aus dem grünen Lager vernommen was das angeht. "Haben die jetzt Praktikanten angestellt oder was" waren noch die harmloseren Floskeln

Bei sowas muss ich immer schmunzeln... Beides sind Konzerne die eher daran interessiert sind Geld zu verdienen und es zu vermehren, und eher ihre Aktionäre zufrieden zu stellen als Kunden. Keines davon will die Welt retten oder ist ein nettes kleines Familienunternehmen, welches man halt gerne unterstützt;-) Es zählt doch hier einzig und allein was man aus Kundensicht für eine Leistung für sein Geld bekommt. Selbstverständlich wäre es für den Markt und für uns Kunden natürlich besser wenn es nicht nur zwei Player hier gäbe sondern drei, fünf oder mehr.

Doch Treiber sind wichtig, und können einem richtig den Spaß vermiesen. Schlechtes Beispiel hier zum Beispiel Creative Soundblaster-Treiber. Und früher Ati Cataclyst, welches sich nichtmal sauber de-/neuinstallieren liess, und woher auch immer noch meine Abneigung gegen AMD-Grafikkarten da ist. Wobei das sicher heute besser ist, aber geht halt auch um Geschmack und die Usebility an der Schnittstelle mit dem Anwender, zum Beispiel wie werden Profile verwaltet, was kann ich alles und wie einstellen etc. Die Beste Hardware ist eben nur so gut wie ihre softwareseitige Implementierung;-D

Was für Profile, was einstellen? Treiber druff und fertig is der Lack. Einstellungen gibts doch im Game selber, kann mir nich vorstellen, dass dieses externe Treibergefrickel irgendwas verbessert.

Und wie entsteht denn die Kundensicht? Viele hören von anderen, AMD sei grütze. Haben sie es selber getestet? Erinnerst du dich an den Pentium4 von Intel? Das Ding hatte sogar Rechenfehler in der Intergereinheit! Aber an dem Ding ist AMD zugrunde gegangen. Wieso? Waren ihre Prozis so schlecht? Mitnichten - damals haben die AMD-CPUs mit Intel den Boden gewischt. Da hatte Intel kein Land gesehn. Aber Exklusivdeals (illegal im übrigen) habens gerichtet. Geh mal zu Mediamarkt oder sowas (also damals vergleichbares) und hab mal versucht nen Rechner mit AMD-Hardware zu bekommen. Ging nich. Was da na krummen Nummern gedreht wurde um AMD zu ruinieren ist unfassbar. Geld regiert die Welt, nicht Können, ist leider so. Und auch bei den Grakas isses so. Was hört man heute immer? Die AMDs die fressen Strom! Kerle, das geht ja garnich. Darf ich mal liebevoll an Thermi erinnern? Daaaa war das alles kein Thema. Wer Geld für sonen Luxus wie Rechner rauswirft, der wird doch wohl nich am Strom knausern! Ahja, aber wehe AMD verbraucht jetzt mal mehr Strom - is klaa.

Sicher, auch AMD muss wirtschaften und ist mitnichten die Wohlfahrt, aber Intel und NV gönne ich nich den Dreck unter meinen Fingernägeln. Widerwertige Aasgeier die ich einfach nur durch Verzicht abstrafe. Wenns geht. Bei Grakas ist das kein Ding, mit der 5000er Serie (nach Thermi) hatte AMD lange Zeit Oberwasser, bis NV sich mal ausm Fermi-Tal erhoben hat und dann waren sie auch nur gleich gut. Seit dem plätschert deren Qualität auch nur aufm selben Level so grob dahin. Aber die alten Gerüchte Rumoren halt immernoch. AMD ist halt auch ne junge Firma - ich mein, die gibts ja erst seit kurzem in den Läden! Dank Kartellamt und Milliardenstrafen.

Was macht AMD mir gegenüber noch sympathischer? Sie entwickeln offene Standards, die anderen proprietäre. Der letzte Streich mit FreeSync bspw. Was soll der Scheiss mit dem eigenen Süppchen GSync denn da nu wieder? Kann man sich da nich zusammen setzen? Oder Mantle/Vulkan. Oder Physx! Ach is das geil, dieses Physx. Gibt sogar 3 Spiele die sich haben kaufen lassen und das nutzen. Weil freiwillig beschneidet kein Entwickler seine Kundschaft und baut sonen Blödsinn ein. Warum wird denn so viel auf Havok gesetzt? Weils JEDER nutzen kann, nich wie Physx, auch wenns noch so geil is.

Sowas ist vielen leider einfach nicht bewusst. Es wird immer nur der selbe alte Schund nachgeplappert und AMD schlecht gemacht. Ich bin kein Fanboy, dazu seh ich das alles zu realistisch (siehe Intel-CPU -.- ), aber meine Sympathien sind klar gesteckt.

Meine Lieblingsfarben sind Grün und Blau, darum habe ich eine GTX 1080 und einen I7-6700K. Rot mochte ich noch nie.
Sorry, ich habe mich an meine Lieblingsfarben gehalten.

Mfg Sebastian

DarkMo:
Ich erinnere mich gut an den Pentium 4. Damals bin ich von nem Pentium 3-500 auf Athlon XP 2600+ umgestiegen, da kippte gerade das Verhältnis, P4 war bei rund 2,5 GHz und krebste den Athlons hinter her, aber danach machte Intel mal richtig die Takt- (und Heizungs-) Schraube auf. Wie wir ja wissen haben Sie damit zwar nicht die angepeilten 15 GHz erreicht, aber leider fingen harte Zeiten für AMD an. Mit dem "Hammer" und Einführung von 64 Bit im Desktopbereich, später mit dem Setzen auf zwei Cores konnte AMD noch gut mitschwimmen und gab zumindest technologisch den Weg vor, aber Intel wendete sich rechtzeitig vom P4-Netburst-Weg ab und setzte aufs richtige Pferd, den Pentium M. Dieser stammt bekanntlich vom P3 ab und war der Grundstein für Core 2. Ab hier war AMD leider hinten dran. beim nächsten Umstieg bei mir hatte AMD leider nichts konkurenzfähiges im Petto, also wurde es bei mir nach dem Athlon XP eben ein i7-920. Ich denke AMD hat nur dank des Zukaufs von Ati überlebt, denn das meiste im PC Bereich konnte nur im günstigen Bereich mit Intel konkurieren. Es blieb lange so und hat sich gottseidank Anfang diesen Jahres geändert. Aufgrund meiner Erfahrungen mit dem Treibergedöns zu Zeiten der Radeon 9000er bin ich zu NVidia gewechselt und seitdem grün in Sachen in Grafik. Bei den CPUs aber wieder bei AMD. Die Wahl zwischen Core i7 7700K und Ryzen R7 1700X fiel mir ziemlich leicht. Und das obwohl der "blaue" bei so einigen Single-Core-Titeln durchaus paar FPS mehr rausgeholt hätte als der Ryzen. Aber bei Grafikkarten gibt es derzeit von AMD leider nichts, aber auch garnichts, was mich ansprechen würde. Erstens von der Leistung und zweitens um mein "Treibertrauma" noch aus Ati-Zeiten zu beseitigen. Da müsste was kommen was mich umhaut. ich weiss das sich viel geändert hat und ich da zu voreingenommen bin, aber ich setz halt irgendwie auch auf das Pferd was eben seit Jahren läuft und läuft, und das ist bei Grafikkarten grün. Trotzdem rate ich jedem in der gewünschten Leistungsklasse zu vergleichen und abzuwägen, weil mein "Trauma" eben zum Teil auch Blödsinn ist so viel Jahre später. Und da ich meinen Monitor hier auch noch mit GSync habe und darauf nicht verzichten möchte, und Monitore bei mir eine lange Lebensdauer haben, ist die Antwort auf die Frage erstmal auch klar. Aber klar ist für mich eben auch dass wenn AMD in der Position gewesen wäre wie NVidia, gäbe es kein offenes Freesync und NVidia hätte was offenes gebracht. Bei zwei relevanten Marktteilnehmern wird immer der oben die geschlossene Variante wählen und der untere die offene. Gleiches bei den CPU's, logisch die Ryzens alle einen offenen Multiplikator haben...

Nun gut, aber um auf das Treiber-Ding zurück zu kommen: ich finde dass es sogar im Game-Alltag nicht unbedingt damit getan ist Treiber draufzuknallen und gut ist. Dafür sind die Spiele zu unterschiedlich. Und bei manchen ist es besser gewisse Einstellungen im Treiber festzulegen und nicht die aus dem Spiel. Einfachstes Beispiel AA. In Train Fever zum Beispiel sah es meiner Meinung nach besser aus es ingame auszuschalten und per Treiber auf 8X zu erzwingen. Beim TPF habe ich noch nicht damit rumgespielt. Bei mir läuft die Kiste auch mindestens den halben Tag im 3D-Modus, und da möchte ich schon alles mögliche Einstellen können, differenziert auf die "Anwendung". War mit dem Cataclyst eben so ne Sache. Weil das eben Tag täglich ist und berufsbedingt lege ich da sicher mehr Wert drauf als wenns um reine spielen gehen würde. Würd auch im Leben nicht nur zum Spielen 500 Euro für eine Grafikkarte ausgeben wegen dem Wertverlust. Da würde mir vermutlich auch die AMD-Oberklasse von der Leistung her völlig ausreichen.

http://extreme.pcgameshardware…chleusen-von-malware.html *hüstel* Sowas meine ich halt. Von AMD hört man hingegen kaum was - und ich bin mir sicher, man würde was hören, wenn was wäre.