Wunschliste für den nächsten Patch an UG zu Transport Fever

lange: Warum sollte UG die eigene Spielmechanik oder das eigene Spielprinzip für eine externe Modifikation verändern? Das ergäbe keinen Sinn. Also ich würde das nicht machen.

Das man Häuser als Spieler selber setzen und sogar gesamte Karten nach den eignen Vorstellungen gestalten kann, war im Spiel so nie vorgesehen. Wer das durch diverse Modifikationen auf sich nimmt ist selber Schuld. Sollte daraus aber keinen Anspruch für eine veränderte Spielanlage formulieren.

Man könnte allenfalls mehr Gebäudetypen zu Verfügung stellen.

Zitat: "Vor allem vermisse ich bei den Schiffen so etwss wie eine Bugwelle. Die Schiffe scheinen über dem Wasser zu schweben, da keine Wirkung auf das Wasser zu erkennen ist."

dampf19: Stimmt. Das hätte man wirklich bereits in Angriff nehmen können.

Gruß

Zitat von qwert

Warum sollte UG die eigene Spielmechanik oder das eigene Spielprinzip für eine externe Modifikation verändern?

Die Mechanik müsste aus meiner Sicht eigentlich nicht verändert werden. Die Mod war eigentlich nur eine Inspiration zu meinen Vorschlag.

Moin, ich pack das hier noch mit rein, ich denke, das dürfte ganz gut passen.

Bring back the Tourism!

Mir hat in TPF immer etwas gefehlt, etwas, was es in TF gab. Und das war/ist der Tourismus (Freizeit). Klar, er war nicht sooooo genial implementiert, aber hat doch Städtebaulich doch für die eine oder andere Herausforderung gesorgt. Ich hätte hier nen Vorschlag wie man das zurückbringen könnte:

Der Spieler hat ein zusätzliches Baumenü mit so nem schönen Sonnenschirm ( ), dort können diverse frei platzierbare Gebäude gewählt werden mit Strassenanschluss (vielleicht auch Bahnhof? ), die man dann irgendwo auf der Map hinstellen kann. Diese fungieren als Freizeit/Tourismus whatever. Das heisst, die Menschen müssten das Bedürfnis haben, solche Anlagen, die erschlossen sind zu besuchen. So könnten ganz schöne Gebirgsbahnen oder auch reine "Aussichtsbahnen" durchaus Ertrag erwirtschaften und schön sieht das Ganze auch aus .
Solche Anlagen müssten von mir aus gesehen vielleicht gar keine Güter benötigen, höchstens Food, damit die Leute nicht verhungern .

Ich weiss, mit dem nächsten Patch wird sicher nix solches mehr kommen, wäre aber der nächste oder übernächste geeignet? .

Ich möchte mal eine andere Richtung gehen und die Dinge fordern, die in Train Fever vorhanden waren bzw. mir besser gefallen haben. Das in Transport Fever wieder zusehen, wäre schön.

1. Bahnhöfe mit unterschiedlichen Gleisen. Momentan hat man nur die Wahl zwischen einer Gleisform und zwischen Strom oder keinen. Es gibt einen Mod der das ein bisschen verbessert, aber bei weitem nicht so unkompliziert wie es in in Trainfever möglich war.

2. Der bekannte Übeltäter. Die Hosenträgerweiche bringt viel Ärger, weil sie noch immer nicht so will. Bei Train Fever war diese ganz egal der Steigungsform möglich. In beiden Versionen hat diese Weiche große Probleme mit Strommasten.

3. Strommasten, die auch bei einer Weiche korrekt dargestellt werden. Momentan sieht jede Weiche unter zwei Hauptgleisen unmöglich aus, weil die Strommasten nicht korrekt gesetzt werden.

4. Bahnübergange unter denen der Untergrund herausschaut. Das ist besonders offentsichtlich, wenn man in der schiefen Ebene ihn baut. Da guckt dann sogar ein bisschen Erde raus. Die Straßen sind momentan leicht auf Schienenniveau erhöht. Das sieht schlechter aus als es in Train Fever war. Auch wenn das unsichtbare Loch auf dem Gehweg bei beiten Versionen als Problem besteht.

5. Das gute alte Train-Fever-Depot wäre im Spiel klasse als Version ab 1920.

6. Berge sahen besser aus. Ich habe speziell in meiner Map, die ich momentan voll baue, dass Problem dass alles über 450m höhe aussieht wie eine Wüste und gerade Maps mit Städten und Infrastruktur in Höhenlagen und Plateus ziemlich schlecht aussehen lässt.

Vielleicht kann man da den Shader an passen und als Wahlmöglichkeit bieten, da mir Train Fever vom Aussehen der grünen Wiesen sehr gut gefallen hat.

Es sollte möglich sein, dass man die Baumgrenze manuell einstellen und ändern kann. Auch allgemein eine Schneegrenze einzuführen wäre klasse.

Ich bin kein Fan davon, dass sich das Klima so wegen ein paar Hundert Meter so extremst ändert.

7. Kurven halten eine gleiche Geschwindigkeit. Dass die Geschwindigkeit wie in Transport Fever manchmal Vorteile hat (z.B. Bahnhofseinfahrt) ist klar, aber meistens verlangsamt sie Linien unnötig. Es wäre schön wenn man die Option zum Schienenbau aus Trainfever wieder hätte, die man zum Beispiel mit Shortcut aktivieren kann.

8. Felder überall! Ich finde es macht viel mehr Sinn überall Felder zu haben anstatt nur bei den Bauernhöfen. Dadurch waren Maps bunter und auch realistischer. Auch die sehr kleinen Flüsse vermisse ich insgesamt. Es muss ja nicht alles Schiffbar sein, bloß weil es theoretisch möglich ist.

So das ist was ich wirklich vermisse. Viele Einschränkungen aus Train Fever können mir gestohlen bleiben. Aber es ist dennoch schade, wenn in manchen Dingen Transport Fever einem nicht so zusagt. Ich denke damit bin ich nicht alleine. Aber vieles speziell die Wüstenregion über 450m ist für viele sehr ärgerlich.

Feurigerilias:

Die Baumgrenze kann man aber über die Base_Config durchaus selbst einstellen. Der Code dafür liegt doch für jeden Spieler relativ offen. Das muss der Hersteller dann nicht unbedingt im Standardspiel anbieten.

lange: Schwierig. Wenn man Schönbau betreibt, braucht man es nicht unbedingt. Und um das im normalen Modus zu nutzen, müsste man wohl das Spielprinzip der KI überarbeiten, denke ich. Was nicht heißen soll, dass es keine sinnvollen Mods gibt, die man generell anpassen und ins Spiel einbauen könnte.

Nur muss man dann auch aufpassen, seine eigenen Interessen nicht über die der Allgemeinheit zu stellen. Im Zweifel gilt es zunächst erst mal das zu verbessern, was bereits da ist.

Gruß

Wenn man alles unterstreicht kann man gar nichts mehr lesen, ich bitte so etwas zu unterlassen (eis_os)

@Werkstatt Ich möchte den Tourismus/Freizeit aber nicht so zurück wie er war: ganze Stadtviertel nur als Freizeit viertel. Das ist etwas unrealistisch und die Gebäude sahen auch etwas merkwürdig aus.

Freizeit zurück ja: aber nicht mehr ganze Viertel, sondern einzelne Gebäude ( die dann auch mal weit außerhalb der Stadt liegen dürfen: Berggipfel, Burgen, Schlösser, weit ausserhalb der Stadt). vielleicht innerhalb der Städte mal eine Kirche, ein Friedhof eine Opernhaus als einzelnes Freizeitgebäude (nich kompakt in einem geschlossenen Stsdtviertel)

Für Freizeit gut wären auch Schrebergärten, die sich meist am Stadtrand an die Wohnviertel anschließen, oder zwischen den Gleisen an Bahnhofsvorfeldern zu finden sind (Eisenbahnergärten).

Wäre auch was für Schönbauer um Gleisvorfelder interessanter zu gestalten.

Ich find eure Punkte alle sehr wichtig und interessant.
Aber was mir echt am wichtigsten wäre, ist das UG ihrem Spiel endlich beibringt mit mehreren Cores zu arbeiten so das man auch auf einer vollausgebauten gigantischen Map ordentlichen bauen kann.

@dampf19
Hab ich das nicht so geschrieben?

- Mehrkernunterstützung
- Brückenbau verbessern (wozu werden beim Bau des zweiten Gleises viermal soviele Pfeiler berechnet, wie beim ersten Gleis schon da sind ?)
- Depots und Bahnhöfe tatsächlich da bauen, wo sie vorm Bestätigen auch angezeigt werden
- Frachtschiffe mit Mischbeladung

alles andere wurde hier schon mehrfach aufgeführt und ich möcht das jetzt nicht alles wiederholen.

mfg Andrea

Zitat von Andrea

Frachtschiffe mit Mischbeladung

Das wird im Gameplay-Patch (noch Betaphase) schon umgesetzt.

Moin moin,

ich fände es hilfreich, wenn man bei Zügen dieses "Warte auf freie Fahrt" in einer "Stehender Zug"-Liste durch ein Symbol signalisieren könnte. Mit zunehmender Anzahl der Züge wäre es dadurch wesentlich einfacher, blockierte Züge zu finden.

Gruß Peter

Zitat von bondi

dieses "Warte auf freie Fahrt" in einer "Stehender Zug"-Liste durch ein Symbol signalisieren könnte.

Es würde ja schon reichen wenn man das in den Warnungen angezeigt bekäme ... bspw. wenn ein Zug seit 4 Wochen steht erscheint eine Warnung "Zug X kommt nicht voran" mit Verlinkung zum Zug, sodass man durch Klicken direkt zum betroffenen Zug kommt.

Mir persönlich fehlt die Möglichkeit Aufträge im Fahrplan zu "überspringen" einmal manuell um das Fahrzeug gezielt zu einer Station im Fahrplan schicken zu können und zum zweiten als bedingten Sprung also beispielsweise das man sagen kann "Fahre zu Station 1 wenn Ladezustand < 20%" wenn die Bedingung nicht zutrifft wird der nächste Auftrag der Liste angefahren. (gibt's bei OpenTTD, und TpF ist ja als "der einzig legitime Nachfolger" angetreten)

Ausserdem finde ich die Wartezeit der Züge etwas suboptimal, ich habe auf einer ICE strecke folgendes Problem: Es fahren insgesamt 5 Züge auf der Strecke. Der erste Zug ist meist voll, was bedeutet es dauert ziemlich lange bis alle Passagiere Ein- und Ausgestiegen sind. In der Zwischenzeit ist der zweite Zug schon fast am Bahnhof des ersten Zuges, wenn dieser dann einfährt warten kaum Passiere weil ja erst kürzlich ein Zug abgefahren war. Also lädt der zweite Zug im Vergleich zum ersten sehr schnell und verkürzt damit bei jedem Halt den abstand zu ersten Zug. Irgendwann fahren alle 5 Züge "direkt" hintereinander.
Wenn ich jetzt die Wartezeit der Züge auf beispielsweise 1 Minute einstelle, dann stehen die Züge im Bahnhof bis sie Vollgeladen sind, weil innerhalb der einen Minute immer wieder ein Fahrgast einsteigt. Mit dem Einsteigen des Fahrgastes wird der Wartetimer wieder zurückgesetzt und der Zug wartet wieder eine Minute.

Mir wäre es lieber wenn der Zug ausladen würde und dann genau eine 1 Minute Einladen lässt und dann abfährt, somit könnten sich meine ICE gleichmäßig auf der Strecke verteilen.

@Dschimmi:
Das Problem mit den dicht hintereinanderfahrenden Zügen sollte sich doch beheben lassen, indem du die Signale mit genügend großen Abstand baust. Wenn der nächste Zug in genügend großen Abstand wartet, so können dann noch genug Fahrgäste nachkommen, damit der Zug nicht direkt wieder fast leer losfährt.

Zitat von GreenCity

Das Problem mit den dicht hintereinanderfahrenden Zügen sollte sich doch beheben lassen, indem du die Signale mit genügend großen Abstand baust. Wenn der nächste Zug in genügend großen Abstand wartet, so können dann noch genug Fahrgäste nachkommen, damit der Zug nicht direkt wieder fast leer losfährt.

Dann dürfte ich auf der ganzen Strecke keine Signale stellen, nicht sehr realistisch, zumal das keine "exclusive" Strecke ist, da fahren auf Teilabschnitten auch noch andere ICE-Linien. Und spätestens vor dem Bahnhofsvorfeld brauche ich Einfahrsignale, damit kein Zug in 50 km Entfernung teile des Vorfeldes blockiert.

@GreenCity

Das hilft nicht. Wenn der Zug schon im Bahnhof steht, kann der nächste bis zum Bahnhofsanfang fahren. Bahnhöfe haben unsichtbare Signale am Anfang und am Ende.

@denesberky:
Bist du dir da ganz sicher? Ich habe auf die schnelle einmal eine Versuchsstrecke aufgebaut - und das scheint so nicht zu stimmen. Der nächste Zug fährt in den Bahnhof ein, sobald der vorherige Zug diesen verlassen hat. Dabei wartet der nachfolgende Zug am Signal vor dem Bahnhof. Das ist eigentlich auch das einzige, was Sinn macht, denn sonst könnte der nachfolgende Zug an einem eingleisigen Endbahnhof bis zum Bahnhofsanfang vorfahren und würde damit automatisch einen Deadlock verursachen - es sei, man hat dafür dann wiederum eine Sonderregelung. Der Vollständigkeit halber: Ich benutze den beta-Gameplay-Patch (falls das einen Unterschied ausmachen sollte).

@denesberky
Also am Ende ja am Anfang nein

Also bei mir fahren ausführende Züge immer bis zum Ausfahrsignal wenn der Blockabschnitt noch nicht frei ist (wie bei der DB). Das Aufahrsignal muss nicht direkt am Bahnsteigende stehen, aber vor der ersten Weiche die von Zügen (nicht nur von Rangiereinheiten) befahren wird. Das Einfahrsignal steht mindestens 100m vor dem spitzen Ende der ersten Weiche und 200m vor dem stumpfen Ende oder der RA10-Tafel (bei Nebenbahnen die Hälfte).
Wozu dann unsichtbare Signale. Blocksignale haben einen Abstand von mindestens 1000m. Auf wenig frequentierten Strecken gibt es keine Blocksignale, der Blockabstand entspricht dann dem Anstand zwischen beiden Bahnhöfen.
Nach Möglichkeit sollte man auf der gleichen Linie auch gleich schnelle Züge einsetzen.
Wenn man diese Vorgaben beachtet ist das Problem auffahrender Züge gut in den Griff zu bekommen.

Mir fallen dazu nur zwei Taktiken ein.

Die eine wurde schon genannt: Mindestens ein Streckenabschnitt muss einen ausreichend großen Signalabstand haben. Das muss nicht der zentrale Stammstreckenabschnitt zu sein, aber der Außenast zum Wendepunkt bietet sich an.

Alternativ die Spitzkehre einbinden und dort Volladen aktivieren mit Wartezeit. Dann steht der zweite Zug auch seine Zeit ab und vergrößert den Abstand.