Wunschliste für den nächsten Patch an UG zu Transport Fever

@Transalpin dir ist bewusst, dass die Produktionsketten in TpF "demand driven" (also Nachfrageorientiert) funktionieren.

Den häufigsten Denkfehler warum Produktionsketten (oder Supply-Chains) in TpF nicht funktionieren findet man auch in der Realwirtschaft sehr häufig: "Zahlreiche Führungskräfte sind der Ansicht, dass eine der größten Bedrohungen für das Wachstum von Unternehmen in einer Lieferkette liegt, die nicht liefert".

Das ist schlichtweg falsch.

Die größte Bedrohung für das Wachstum ist eine Produktion die nicht der Nachfrage (Menge, Qualität etc.) entspricht.

Geh einfach mal hin und such dir eine Stadt die einen Bedarf von 500 Einheiten einer beliebigen Ware hat, dann richte dort Güternahverkehr zur Verteilung (100% Abdeckung der entsprechenden Gebäude) mit ausreichend Kapazität (kannst du mit dem angegebenen Takt ganz einfach ausrechnen) ein. Und das ganze möglichst gleichmäßig auf den Bedarfszeitraum verteilt, also nicht einmal alle 500 am Anfang und dann erst zur nächsten Bedarfsperiode wieder, sondern lieber 10 Lieferungen a 50 Einheiten schön verteilt. Dann erstellst du den Rest der Produktionskette nach dem selben Schema und du wirst feststellen nach ein paar Schwankungen (Wegen auffüllen von Lagern etc.) pendelt sich deine Industriekette im Schnitt auf dem Produktionslevel ein den die Stadt als Bedarf angibt ... eigentlich ganz einfach.

Wenn der Takt oder die Kapazitäten der einzelnen Fahrzeuge nicht zum Bedarf passen, dann bekommst du riesige Schwankungen, einen Monat eine Produktion von 1000 und im nächsten Linienbenutzung Nein und Produktionsstopp. Im Durchschnitt aber dann eben doch bei den 500 Bedarf. Also immer schön schauen das der Bedarf auch möglichst gleichmäßig über den Zeitraum abgedeckt wird.

War das Verständlich? (Bin bisschen Verwirrt, ich steh' unter Medikamenteneinfluß)

Des war aber schön erklärt !

Zitat von Dschimmi

War das Verständlich?

Ja, ist mir völlig klar. Ich mag das derzeitige Verhalten des Spiels trotzdem nicht. Man müsste sich hier nicht 100% an der Realität orientieren und wenn ein längerer Beobachtungszeitraum und die Transportkapazitäten berücksichtigt würden, dann wären die Schwankungen, Produktionsabbrüche und blöden Meldungen von wegen, man soll mehr Einheiten abtransportieren (derweil die Züge nur zu einem Drittel oder gar nicht gefüllt werden) wahrscheinlich Geschichte.

Edit: Ich kann auch nicht immer einen gleichmäßigen Fluss von Gütern garantieren, wenn die Güterlinien über Abschnitte führen, die auch von anderen Zügen genutzt werden.

Zitat von Alpenexpress

der viel weiter weg ist und es dann mehr Einnahmen bringt

Es wird meiner Ansicht nach nicht mehr Einnahmen bringen, denn die Fahrzeuge werden bei größerer Entfernung auch länger brauchen, um die Güter zu liefern.

Edit by Yoshi: Doppelpost zusammengefügt. Forenregeln beachten!

Zitat von Transalpin

dann wären die Schwankungen, Produktionsabbrüche und blöden Meldungen von wegen, man soll mehr Einheiten abtransportieren (derweil die Züge nur zu einem Drittel oder gar nicht gefüllt werden)

Naja mir würde es schon reichen wenn ein Lieferant erst mal sein Lager voll machen würde bevor er die Produktion runter fährt.

Beispiel mein Abnehmer hat eine Kapazität von 1000, im Lager liegen 300 Einheiten, würden also noch 700 reinpassen (ohne den Verbrauch für die Produktion bis zum Eintreffen der Lieferung zu beachten). Am Bahnhof des Lieferanten liegen 200 Stück im Lager hat er noch mal 150. Jetzt kommt ein Zug lädt die 200 Stück die am Bahnhof liegen und fährt wieder ab - da müssten die 150 aus dem Lager auch noch verladen werden bzw. dürften die gar nicht am Lager liegen.

So etwas nervt mich immer ...

Das mit dem Lager denk ich schon lang.
Und den Bahnhof mit entsprechenden Lagermöglichkeiten upgraden wär ja dazu passen.

Also ich bin sowieso dafür, dass man das Stadtwachstum soweit mit Stationen beeinflussen können sollte.
Also überall wo ich eine Station (Bus/Tram, Eisenbahn, Flugzeuge, Güter,...) hin baue, dass dort die Stadt stärker wächst/ eher ansiedelt.

Vielleicht dann auch einen bestimmten Faktor was sich da ansiedelt. Also bei einem Güterterminal siedelt vielleicht 50% Industrie, 40%GEwerbe & 10% Wohnungen.
Wobei bei einem Personenterminal eher anders herum sehe. (60% Wohnungen, 30% Gewerbe & 10% Industrie).
Flughäfen dann eher Gewerbe und Industrie. Wer will schon neben einem Flughafen wohnen.

Und wenn ich eine Station in die Wildnis setze, siedeln sich nach und nach welche an und ab einer gewissen Größe wird dann nach einem Stadtnamen gefragt.
Vielleicht wollen ein paar KIs nicht in der Stadt wohnen.

Also das mit dem Flughafen ist aber unrealisitsch, denn dort sind die Bauplätze am Anfang sehr billig.
Dann, wenn viele dort gebaut haben, steigt der Preis und man beschwert sich über den Lärm.
Daher solltest du da nicht weniger Häuser bauen lassen

Zitat von DJCrazyBear

Und wenn ich eine Station in die Wildnis setze, siedeln sich nach und nach welche an und ab einer gewissen Größe wird dann nach einem Stadtnamen gefragt.
Vielleicht wollen ein paar KIs nicht in der Stadt wohnen.

Das wär' schön! Wenn ein paar Sims dann einfach mal aufs Land rausziehen und im grünen Wohnen ...

Ja und überhaupt wär's schön, wenn man durch die Art der Infrastruktur die Städte dazu bringen könnte aus Mischgebieten beispielsweise "reine" Wohngebiete (~80 Wohnen, 15% Handel 5% Industrie oder so) zu machen, wenn man nur und ausschließlich Personennahverkehr anbietet. Wohingegen sich Industrie eher an Autobahnanschlüssen und Güterbahnhöfen ansiedeln sollte.

Zitat von DJCrazyBear

Und wenn ich eine Station in die Wildnis setze, siedeln sich nach und nach welche an und ab einer gewissen Größe wird dann nach einem Stadtnamen gefragt.

Da schwebt mir die Möglichkeit vor, in bestimmte Bereiche bestimmte Anziehungspunkte (mit entsprechendem Kaufpreis für den Spieler) zu setzen - bspw. ein Skigebiet auf einem Berg als Touristenattraktion, um welche drum herum sich nach und nach Gewerbe- und Wohngebiete entwickeln, deren Bau wiederum durch Begradigung des Gebietes beschleunigt werden könnte...

Zitat von Alpenexpress

Also das mit dem Flughafen ist aber unrealisitsch, denn dort sind die Bauplätze am Anfang sehr billig.
Dann, wenn viele dort gebaut haben, steigt der Preis und man beschwert sich über den Lärm.
Daher solltest du da nicht weniger Häuser bauen lassen

Ja, okay. Dann sollte aber zumindest der Bereich für Start-/ Landung Baufrei sein. Wenn ich an TTD denke, dass dann vor der Start-/ Landebahn sich Hochhäuser gebildet hatten...

Oder einen Nachtflugverbot einführen...

Zitat von Dschimmi

Ja und überhaupt wär's schön, wenn man durch die Art der Infrastruktur die Städte dazu bringen könnte aus Mischgebieten beispielsweise "reine" Wohngebiete (~80 Wohnen, 15% Handel 5% Industrie oder so) zu machen, wenn man nur und ausschließlich Personennahverkehr anbietet. Wohingegen sich Industrie eher an Autobahnanschlüssen und Güterbahnhöfen ansiedeln sollte.

Das wäre eigentlich auch Logischer wenn sich die Stadt an die Infrastruktur anpassen würde.
Manchmal habe ich die Situation, wenn ich einen Stadt mit Bahn anbinden möchte, ist die beste Position für den Bahnhof am Industriegebiet liegt.
Und irgendwann (nach einigen Jahren, wenn genügend Geld da ist) bau ich einen Güterbahnhof wo es passt und muss dann die Ware von dort aus in die Stadt bringen.
Da würde ich mich manchmal freuen, wenn die Stadt sich dann nach und nach wandelt und das Industriegebiet vom Personenbahnhof zu dem Güterbahnhof wandert.

Zitat von Nordwestexpress

Da schwebt mir die Möglichkeit vor, in bestimmte Bereiche bestimmte Anziehungspunkte (mit entsprechendem Kaufpreis für den Spieler) zu setzen - bspw. ein Skigebiet auf einem Berg als Touristenattraktion, um welche drum herum sich nach und nach Gewerbe- und Wohngebiete entwickeln, deren Bau wiederum durch Begradigung des Gebietes beschleunigt werden könnte...

Das hatte ich auch schon mal vorgeschlagen.
Wie bei Transport Gigant - würden Sehenswürdigkeiten hier und da entstehen.
Dann muss man erst -zum Bau- eine Summe an Materialien (Stahl, Baumaterialien, Stein,...) anliefern und wenn es dann fertig ist, generiert er eine Besucher nachfrage.
Und wenn man dann dort einen Terminal baut (Bahn oder Bus/Tram) würden sich dann auch nach und nach Wohnungen, Gewerbe, Industrie ansiedeln.
Mir wäre das dann auch egal, ob man den Bau der Sehenswürdigkeit selber antreiben muss (Geld) oder ob das zufällig passiert.

Sehenswürdigkeiten lassen sich jetzt in derzeitigen Zustand so wie du es denkst möglich. Allerdings Bedarfs es dann einer Kampagne/Szenario mit diesem Script wäre es möglich.

Gruß Zargom

Vieleicht könnte man ja im Debug Modus das KI Städtewachstum ein / ausschalten / begrenzen.

So wäre es auch möglich ein paar Städte der KI zu überlassen.

Und nebenher ein paar Städte oder Dörfer selber mit dem Mod Plopable Town Buildings zu basteln.

Sehenswürdigkeiten sind Modbar, wenn ich an den IKEA oder die Tankstelle denke, das sind beides platzierbare Objekte die Sims anziehen ... oder einfach die Besuchersteine nutzen ...

Und bei mir habe den Eindruck, dass sich sowieso Gewerbegebiete in der Nähe von Güterbahnhöfen ansiedeln und Wohngebiete in der Nähe von Personenbahnhöfen. War dies nicht schon von Anfang an implementiert?

Kann ich so nicht bestätigen @dampf19
Bei meinen großen Städten hat sich das Gewerbegebiet immer um den Personenbahnhof entwickelt und das Industrie- und Wohngebiet irgendwo

Zitat von Dschimmi

Sehenswürdigkeiten sind Modbar, wenn ich an den IKEA oder die Tankstelle denke, das sind beides platzierbare Objekte die Sims anziehen ... oder einfach die Besuchersteine nutzen ...

Naja, das wäre wieder so eine geplante Sache.
Ich würde es besser finden, wenn dieses Zufällig passiert.

Irgendwie so eine Nachricht: "Die Stadt X baut die Sehenswürdigkeit X, hilf ihr dabei sie Fertig zu stellen."

Zitat von GamingPotatoes

Bei meinen großen Städten hat sich das Gewerbegebiet immer um den Personenbahnhof entwickelt und das Industrie- und Wohngebiet irgendwo

Also wenn ich den Bahnhof auf der Seite der Stadt baue, wo Wohnungen & Gewerbe ist, dann entwickeln die sich.
Wenn ich aber, aus Platz gründen, den Bahnhof am Industriegebiet baue, entwickelt sich das Industriegebiet weiter.
Wenn ich jetzt in der Nähe der Stadt einen Güterbahnhof baue, muss ich die Ware dann dahin transportieren.
Da würde ich mir dann wünschen, dass die Stadt das registriert und die Industrie nach und nach "umzieht".

Das ist aber realsitisch.
Wenn du in eine größere Stadt fährst und am HBf aussteigst, wo bist du dann ?
In (oder nahe bei) der Fussgängerzone mit vielen Einkaufsmöglichkeiten.
Klar, vielleicht nicht in 100% aber doch in den meisten Städten ist das so.

Vielleicht haben wir hier alle auch einen kleinen Denkfehler in Bezug auf die Ausrichtung des Spieles. Und versuchen mal mehr, mal weniger stark, dem Spiel irgendwie eine spezifische Richtung zu geben, das es so eigentlich gar nicht hat bzw. haben will und nur durch den Namen "Transport Fever" verspricht.

Der Name verspricht ja eine Transportsimulation. Nur würde bzw. scheitert das Spiel im Grunde, wenn man es an ähnlichen Spielen des Genres misst. Die Vergleiche wurden ja bereits hier oft angesprochen. Also der Vergleich mit reinen Transportsimulationen. Aber für so unfähig halte ich die Leute von UG nicht, das nicht zu wissen, was eine reine WiSi ausmacht.

Das Resultat würde dann lauten: Man wollte gar keine reine WiSi. Und schon hat man zumindest eine Erklärung für all die kleinen oder größeren Defizite in diesen Bereich. Wer aber z.B. mehr Komplexität im Warenbereich wünscht, kann das inzwischen durch gewisse Mods halbwegs verwirklichen. Das hat ja UG irgendwo auch versprochen. Also die Unterstützung dafür. (Klar, kann weiter verbessert werden.)

Das gilt eigentlich für viele Bereiche, die das Spiel sonst noch so mit abdeckt bzw. anreißt. Wie z.B Stadtbau. Auch den Bereich deckt das Spiel im Original keineswegs voll ab. Mit diversen Mods ist es inzwischen aber absolut drin.

Wenn man diesen Thread ein wenig mitliest, gehen die meisten Beiträge entweder in die eine oder andere Richtung. Die einem wollen mehr Richtung WiSi, entsprechend sehen de Vorschläge aus, die anderen wünschen eine Verbesserung für den Städtebau.

Wenn man aber die bisherige Historie des Spieles betrachtet, sind ein Großteil dieser Vorschläge und Wünsche an UG schlicht nur Anregungen an die Modder, solche Dinge mal in Angriff zu nehmen. Das hat so ein bisschen was von Linuxphilosophie.

Es ist ein Grundgerüst da und wer will, ist herzlich zum Mitmachen eingeladen. Insofern denke ich, dass es kaum einen Philosophiewechsel im Spiel geben wird, der wahlweise die eine oder andere Seite bevorzugt.

Ist aber alles nur eine Vermutung.

Gruß

Hallo zusammen,

ich stimme dir zu. Transport Fever ist eine WiSi und sie sollte in erster Linie auch als diese Angesehen werden.
Jedes Spiel hat Vor- und Nachteile. In Transport Gigant finde ich es super mit den Sehenswürdigkeiten die hier und da entstehen, aber schlecht das man z.Bsp. in einer Stadt keinen Nahverkehr anbieten konnte. Bei TTD fand ich es interessant, dass zwischendurch mal ein Fahrzeug eine Panne hatte und somit den Verkehr blockiert hat oder die Stadt mal die Straße aufgerissen hat.
Das ist etwas was ich beim Spiel vermisse. Eine bisschen mehr Abwechslung.
Im Grunde baut man nur und wertet irgendwann auf. (Schienen, Straßen, Fahrzeuge)
Man sollte Fahrzeuge regelmäßig warten, damit sie nicht liegen bleiben. Oder wenn die Stadt z.Bsp. eine Straße aufwertet, sollte es für eine gewisse Zeit eine Baustelle geben, dass der Verkehr umgeleitet wird oder ins Stocken gerät. Das könnte man auch auf die Schiene übertragen, wenn ich diese Aufwerte (Geschwindigkeit, Oberleitung) dauert es XXX Tage bis die Strecke/Spur wieder freigegeben wird.
Also Ich fände es persönlich interessanter und eine Aufwärtung der WiSi. Denn letztendlich passiert sowas im waren Leben auch.
Man könnte es jetzt sogar soweit treiben, dass Umwelteinflüsse auch eine Rolle spielen könnte. Erdbeben, Überschwemmungen, Wintereinbrüche, Stürme... die den Verkehr in Gebieten einschränkt/ Lahm legt.

Was vielleicht auch Abwechslungsreich wäre, wenn man 1-3 Gegenspieler (KI) hätte. Die ebenfalls versuchen ein Transportunternehmen zu führen.
Einstellbar von der Intelligenz her, das er schlecht bis starke einzustufen wäre.
Da könnte sich interessante Sachen entwickeln. Vielleicht baut der eine KI Güterverbindungen, der andere Bus, während man selber die Bahn bedient.
Vielleicht überschätz sich die KI und geht Pleite, dann kann man die Übernehmen oder man hat so viel Geld verdient, dass man sie so übernehmen kann.

Was ich mit meinen Post zur Stadtentwicklung ein bisschen verbessern möchte, ist, dass man als Transportunternehmen ein bisschen Einfluss auf eine Stadtentwicklung nehmen kann.
Also wenn ich an einer Seite einer Stadt einen Bahnhof / Terminal errichte, sollte die Attraktivität des Umfeldes steigen und sich dann dort stärker weiter entwickeln. Um die Stadt etwas in die Breite zu bekommen und vielleicht einen interessanten Nahverkehr anbieten zu können.
Wenn ich alleine sehe, wie schwer sich manche Städte tun um zum Beispiel sich auf der anderen Seite des Bahnhofs anzusiedeln geschweige denn vielleicht über einen Fluss, finde ich das schade.
Wie die Stadt sich an den Terminals entwickelt ist mir -größten Teils- noch egal.
Wie auch schon erwähnt finde ich es nicht so toll, wenn ich einen Hauptbahnhof habe, dass sich dort Industrie ausbreitet und am Güterbahnhof Wohngebiete.
Da sollte die Stadt so schlau sein und den Unterschied merken.

Ich bin jetzt kein Schönbauer, der Städte 100% nachbauen möchte. Dafür finde ich das Spiel falsch gewählt, dann würde ich das entsprechende Spiel dafür spielen.Und wenn einer meint das zu machen, gibt es ja die Mods dafür.
Also meine aktiven Mods beinhalten Fahrzeuge, Bahnhöfe/Terminals.

Da fällt mir ein, ich würde auch einen Unterschied zwischen den Bahnhofsepochen machen. Damit es sich lohnt diese Aufzuwerten. Höhere Attraktivität, schnellere Beladung,... irgendwas in der Art.

Ich bin wieder deutlich einfacher unterwegs was meine Anforderung/Wünsche an das Spiel betrifft. Ich finde da liegt bei einfachen Dingen zuviel im Argen als schon soviel neues reinzubringen. Ich finde das alles nicht schlecht oder verkehrt aber realistisch betrachtet ist das ein anderes neues Spiel. Was ich am aktuellen Betapatch z.b. gut finde das mir gesagt wird das es bei einer Eisenbahnlinie zwischen Station x und y ein Problem gibt weswegen sie nicht geschlossen ist. Das grenzt die Suche z.b. wegen wieder fehlender Elektrifizierung erheblich ein. Leider muss man das immer erstmal mitbekommen das die letzten Arbeiten an der einen Linie zu solchen Problemen auf der andern geführt haben. Ich finde in dem Bereich der (komfortablen) Interaktion des Spieles mit dem Spieler muss noch deutlich mehr passieren. Das wären aus meiner Sicht Prio 1 Sachen. Das Spiel rund machen so gut es geht bevor man anfängt neue grundlegendere Spielmechanismen zu ändern. Natürlich habe ich auch einen weitergehenden Wunsch :), ich würde mir z.b. wünschen das man pro Linie (besonders Eisenbahn) eine Art Hauptdepo definieren kann zudem man auf Knopfdruck springt um z.b einen neuen Zug auf die Reise zu senden. Damit würde z.b, das ewige rumsuchen erübrigen wo den nun ein Depot ist usw, Zumal ja die Übersichtlichkeit bei grossen Karten dann oftmals nicht ganz so prickelnd ist das ein Depot ins Auge springt.