Beiträge von Breaker84

Zitat von EISFEUER

@m0ritz Bis jetzt ist die Konvertierung der MVG A noch nicht in Planung. Wird aber kommen.

Das sind doch mal tolle Nachrichten.

Für mein Münchner U-Bahn-Netz würde ich gerne realistische 120-Meter-Bahnsteige einsetzen. Jedoch finde ich keine Mod-Bahhöfe, die diese Bahnsteiglänge anbieten. Die meisten sind auch 80, 160 oder mehr Meter ausgelegt. Gibt hier Transportfever ein gewisses Raster vor? Es wäre schön, wenn man beim Bahnhofsbau einfach eine genaue Meter-Zahl eingeben könnte.

Wollte mich an dieser Stelle mal für diesen tollen Mod bedanken. Fährt zuverlässig in großen Stückzahlen durch mein U-Bahn-System.

Ja sehr schade. Aber vielleicht tut sich in dem Bereich ja noch was.

Edit von Merk: Vollzitat des vorherigen Beitrags entfernt.

Leider nicht, aber hättest du eine Lösungsmöglichkeit für eingleisige Strecken mit mehreren Bahnhöfen?

Vielen Dank für eine Ratschläge. Punkt eins habe ich inzwischen recht stabil hingekommen. Die Wende- und Abstellanlage läuft sehr zuverlässig ohne Staus und vor allem Deadlocks.
Schade, dass sich Punkt zwei ins Transport-Fever bisher nicht vorbildgerecht umsetzen läßt. In Transport Tycoon ging es das besser.

Edit von Merk: Doppelpost zusammengefügt und dadurch unnötiges Vollzitat entfernt.

Hallo zusammen,

in meinen aktuellen Spiel bin ich gerade dabei das Münchner U-Bahn-Netz in Transport-Fever nachzubauen. Die Arbeiten gehen gut voran, allerdings habe ich einige Probleme mit einer effizienten Signalisierung insbesondere in Weichenbereichen. Leider kommt es auch immer wieder vor, dass Züge sich gegenseitig blockieren, also einen Deadlock verursachen.

Deshalb habe ich einige Fragen an die Signalprofis:

1. Wie signalisiere ich am effektivsten eine typische Abstell- und Wendeanlage am Streckenende wie unten abgebildet? Es sollen dabei sämtliche Möglichkeiten der Kurz- und Langwende erhalten bleiben.

2. Ebenso würde ich gerne vorbildgerecht auch Streckenabschnitte im Störungsfall im Falschfahrbetrieb betreiben wollen. Als Beispiel habe ich hier einen Ausschnitt des Gleisplanes der U2 zwischen Innsbrucker Ring und Trudering angehängt. Wie muss hier die Signalisierung erfolgen ohne dass es an den Bahnhöfen zu Deadlocks kommt?

Zitat von Ulf1

Alternative Bahnsteige würden in TpF nicht funktionieren. Woher sollen die Passagiere dann wissen, wann und an welchem Gleis der Zug hält? Dann müsste jeder einzelne Bahnsteig von zwei Seite angefahren werden, damit das funktioniert.

Wie das in der Realität auch passiert, wenn mal ein Gleis gewechselt wird: Durch Durchsagen, Anzeigen etc. Programmiertechnisch sollten die Passagiere ja problemlos ab Zeitpunkt X wechseln können.

Etwas einfacher, da der selbe Bahnsteig: Am Bahnhof Zürich Hauptbahnhof Museumstraße (tief) funktioniert das in der Realität jeden Tag sehr gut.

Zitat von Alpenexpress

Also einen ganzen Zug wenden bin ich nicht sicher, ob das realistisch ist, außer natürlich in einer Schleife, was ja schon geht.
Aber man könnte ja ein Gleis zum vorbeifahren haben, dann kann die Lok abgekuppeln und sich ans andere Ende des Zuges fahren und ankuppeln.
Bei Loks mit schlechterer Rückwärtsleistung sollte es noch eine Wendeplatte geben, dass die vorwärts fahren kann.

Dachte jetzt noch garnicht so komplizierte Varianten wie zum Beispiel Lok rangieren. Mir würde es schon reichen, wenn es Wendegleise für Triebwagen gäbe. Vermutlich könnte das sogar über Mods lösbar sein? Im Grunde muss sich ja ein Wendegleis genauso wie ein Bahnhof verhalten nur eben anders aussehen und keine Passagiere annehmen.

Zitat von Grimes

Werde ich so übernehmen.Denke der letzte Punkt könnte lauten: Wegpunkte dürfen auch am Ende einer Linie sein.

Ja super. Ich denke das dürfte die einfachste und effektivste Variante sein.

Edit by Grimes: Trippel Post zusammengefügt. @Breaker84 bitte vermeide Doppelposts, Sollte noch kein anderer Nutzer geantwortet haben, nutze bitte die editieren Funktion. (Forenregeln beachten)

Interessantes Projekt. Ich versuche mich seit langer Zeit auch immer wieder im MVV-Raum.
Allerdings bietet hier Transport-Fever teilweise nicht die Funktionstiefe die für eine vorbildgerechte Simulation notwendig wären.

Insbesondere das Fehlen von Wendegleisen nach Stationen zum Durchführen von Langwenden bringt doch einiges an Kompromissen mit sich.
Verlässt man den Innenstadtbereich kommt man auch bei eingleisigen S-Bahn-Strecken recht schnell an die Grenzen. Siehe hier.

- Ich würde mir ein leistungsfähigeres Signalsystem bei eingleisigen Strecken und auch an Endbahnhöfen wünschen. Unter bestimmten Voraussetzungen kommt es immer zu einem ärgerlichen Volllaufen der Strecke. Sodass ganze Linien kollabieren können. Das Problem würde bereits hier beschrieben.
- Zusätzliche Einstellmöglichkeit bei der manuellen Zuweisung eines Gleises an einen Bahnsteig: Wenn Gleis belegt, wähle automatisch alternativ freies Gleis
- Abstellbahnhöfe/Wendeanlagen, die wie Bahnhöfe funktionieren. Alternativ auf Wegpunkte, die auch ein Wenden des Zuges ermöglichen.

Zitat von MrShadow

@ Breaker84 - Wieso sollte ausgerechnet bei der Eisenbahn gerade eine 110%iger Fokus auf die Detailtreue und Realismus gelegt werden?

Weil es dann ein sehr gutes Spiel wird. Davon bin ich überzeugt. Weitaus wichtiger als meiner Meinung nach mit einem Passagierjet auf einer 32km-Karte zu fliegen was z. B. mit sinnvollem Transportmanagement nichts zu tun hat. Das steht meiner Meinung nach in keiner Relation zur Wirklichkeit.

Zitat von Jey_Bee

Das wäre Gameplaytechnisch auch suboptimal, wenn man zb. Öl aus Norddeutschland ganz nach Bayern transportieren müsste, was ggf.auf Grund der Transportdauer dann zu "regelmäßigen" Produktionseinbrüchen führen würde.

Wie viele Industrien möchtest du denn auf der Karte platzieren? Welche Transportentfernung siehst du noch als tollerierbar an, ohne dass es zu Produktionseinbrüchen kommt?

Es hätte sicher auch seinen Reiz, z. B. Kurswagen, Zug-Schwächungen und -Verstärkungen oder auch Flügelungen nehmen zu können. Man kann sicher drüber streiten wie tief die Eisenbahnsimulation noch weiter verfeinert werden soll. Die Erfahrung mit Blick auf Transport-Tycoon zeigt jedoch, dass die Eisenbahn nun mal der Verkehrsträger ist, der bei den Spielern die größte Begeisterung auslöst und auch am meisten genutzt und gemoddet wird. Deshalb sollte man meiner Meinung nach auch dort ansetzen.

Zitat von Jey_Bee

@Breaker84
Das mit den schiffbaren Gewässern ist ein ernstes Problem auf der Karte/Maßstab.
Ich musste schon die Elb- und Wesermündung bis Hamburg bzw. Bremen mächtig verbreitern, damit dort Schiffe fahren können.

Dann verstehe ich das. Hatte wohl noch etwas zu viel das gute alte Transport-Tycoon im Kopf, wo die Kartengröße inzwischen so groß gewählt werden kann, sodass solche Dinge kaum mehr eine Rolle spielen.
Trotzdem prima, dass du dich an ein solches Kartenprojekt wagst.

Ein weiterer Denkansatz für eine weitere Ausbaustufe wäre vielleicht die Wasserstraßen noch um die großen Schifffahrtskanäle wie Nord-Ostsee-Kanal, Mittellandkanal, Main-Donau-Kanal oder den Havel-Oder-Kanal zu ergänzen. So hätte man zusätzlich zu den schiffbaren Flüssen eine etwas größere Netzwirkung in diesem Bereich und könnte so den neuen Verkehrsträger "Schiff" etwas attraktiver machen.

Zitat von Big Al

Was haltet Ihr von dem Vorschlag, dass man auch für ein freies Spiel Zufallsaufgaben bekommt, egal wann man anfängt....

Wenn so etwas optional anwählbar ist, würde ich es gut finden. Ansonsten würde ich das freie Spiel auch komplett frei und vollkreativ im Sandkastenstil belassen.

Ich finde den Ansatz sehr interessant. So ließen sich dann z.B. auch extrasteile Strecken und Bahnhöfe mit Zahnradunterstützung wie z.B. auf vielen Teilstrecken des Glacier-Expresses realisieren.

Die Karte macht schon einen tollen Eindruck. Das Platzieren der Industrien dürfte sicher eine sehr interessante Sache werden. Schön wäre es, wenn dort z.B. auch die großen deutschen Automobilwerke wie z.B. VW in Wolfsburg, Mercedes in Sindelfingen, Audi in Ingolstadt und BMW in Dingolfing zu finden wären. Auch die großen Chemiewerke in Marl, Leverkusen, Ludwigshafen und Frankfurt-Höchst wären eine Idee. Bei den Rohstoffen (Stein)-Kohle und Eisenerz wird es schon schwieriger. Der Erzberg in der Steiermark dürfte die einzige größere Erz-Abbaustädte im Kartengebiet sein. Der Rest kommt über die Nordseehäfen ins Land. Ebenso bei der Steinkohle: Ibbenbüren und Bottrop sind die einzigen verbliebenen im Land. Der Rest kommt mit dem Zug aus Polen bzw. mit dem Schiff über die Nordseehäfen.

Ich halte die Entwicklung eines für jedermann einfach zu bedienenden, und dennoch mächtigen Karten-Editors für Transport-Fever für sehr wichtig. Ich denke ein solcher Editor sollte auch die Langzeit-Motivation enorm steigern.
Gerne würde ich dafür auch ein paar Euro ausgeben.

Für mich das keine Entweder-oder-Frage. Auch in einer Eisenbahn-Wirtschaftssimulation sollte Einzelwagenverkehr möglich sein.
Die Deutsche Bahn ist auch ein Wirtschaftsunternehmen und bietet Einzelwagenverkehr für Unternehmen an. Nicht für jede Verkehrsverbindung besteht bedarf für Vollzüge. Gerade zwischen LKW-Verkehr und Vollzügen gibt es noch eine enorme Kapazitätslücke. Ein Rangierbetrieb würde das Treiben auf den Gleisvorfeldern jedenfalls noch ein Stück weit interessanter machen.

Edit by Grimes: Vollzitat entfernt. @Breaker84 bitte die Forenregeln beachten.

Einen Güter-Einzelwagenverkehr einzuführen würde das Spiel sicher bereichern. Auch im großen Vorbild wird nicht alles mit Vollzügen gefahren. Deshalb würde ich einen Rangierbetrieb auf einem Rangierbahnhof sehr begrüßen. Wichtig wäre allerdings eine weitgehende Automation um nicht zu viel manuelles (Rangier-)Micromanagement betreiben zu müssen.