Beiträge von snowball

Da kann man was machen, ich setz mich morgen dran, sollte nicht lange dauern.

Das ist grundsätzlich möglich. Es wäre wahrscheinlich auch realistischer wenn ein Gebirgsbach in Kaskaden zu Tale fließt. Dann wären immer Teilstücke eben... Für leichte Steigungen sieht es wahrscheinlich doof aus. Ich kann aber die Kollision abschalten, dann kannst du deine Mauer direkt in den Fluss setzen

EDIT: Das Problem mit den nicht-bündigen Polygonen hat sich erledigt... Man... ich habe gestern fast anderthalb Stunden dran getüftelt, und jetzt, nach Feierabend... 5 Minuten, eine Idee, Spiel an, ausprobiert -> PERFEKT. Ich traue meinen Augen nicht O.o

Für alle interessierten:

function mat3.det(m)
    return 
        m[1][1] * m[2][2] * m[3][3] + 
        m[1][2] * m[2][3] * m[3][1] +
        m[1][3] * m[2][1] * m[3][2] -
        m[1][3] * m[2][2] * m[3][1] -
        m[1][2] * m[2][1] * m[3][3] -
        m[1][1] * m[2][3] * m[3][2]
end


function mat3.solve(A, b)
    local denominator = mat3.det(A)
    local x1 =
        mat3.det(
        {
            {b[1], A[1][2], A[1][3]},
            {b[2], A[2][2], A[2][3]},
            {b[3], A[3][2], A[3][3]}
        }
    ) / denominator


    local x2 =
        mat3.det(
        {
            {A[1][1], b[1], A[1][3]},
            {A[2][1], b[2], A[2][3]},
            {A[3][1], b[3], A[3][3]}
        }
    ) / denominator
    local x3 =
        mat3.det(
        {
            {A[1][1], A[1][2], b[1]},
            {A[2][1], A[2][2], b[2]},
            {A[3][1], A[3][2], b[3]}
        }
    ) / denominator


    return {x1, x2, x3}
end


function mat3.inverse(A)
    local c1 = mat3.solve(A, {1.0, 0.0, 0.0})
    local c2 = mat3.solve(A, {0.0, 1.0, 0.0})
    local c3 = mat3.solve(A, {0.0, 0.0, 1.0})


    return {{c1[1], c2[1], c3[1]}, {c1[2], c2[2], c3[2]}, {c1[3], c2[3], c3[3]}}
end


function mat3.affine(b2, b3)


    local r1 = mat3.solve({b2, b3, {0,0,1}}, {1.0, 0.0, 0.0})
    local r2 = mat3.solve({b2, b3, {0,0,1}}, {0.0, 1.0, 0.0})
    local r3 = mat3.solve({b2, b3, {0,0,1}}, {0.0, 0.0, 1.0})


    return mat3.inverse({r1, r2, r3})


end

Jetzt muss noch das Problem mit den im Bild zu sehenden Normalen angegangen werden

@GamingPotatoes das ist kein Problem. Für kleine Bäche würde ich auch einen felsigen Untergrund hübscher finden

Das originale Wasser wird mit zunehmender Tiefe undurchsichtiger. Wahrscheinlich müsste ich verschiedene Texturen für verschiedene Tiefen machen. Zudem zwei verschiedene Dreiecke, da ich aktuell nur eins habe, das ich zweimal mit entsprechender x,y,z rotation, shear und scaling in den Fluss lege. Bei richtigem Lichteinfall sieht man die Kante sehr sehr gut. Außerdem sind sie noch nicht perfekt bündig, meine Mathematik versagt bei TPF. Aber ich finde meinen Fehler sicher noch.
Dazu kommt, dass gelegentlich das Ufer extrem steil wird, wie beim Gleisbau in Hügeln. Auch dafür habe ich noch keine Lösung.

Wenn ich den Bagger je veröffentliche, dann nur hier auf der webdisk. Die rage Kiddies auf Steam würden nur meckern...

Nichts für Ungut, ich hab's inzwischen selbst hinbekommen. Es gibt zwar noch einen Haufen Probleme, aber es sieht schon mal ganz nett aus:

Das Spiel macht mich wahnsinnig, irgendwie ist deren Koordinatensystem linkshändig oder so... ständig macht es was anderes als erwartet... Kann mich jemand aufklären warum bei denen z.B. eine Rotationsmatrix gespiegelt sein muss?

Problem 1 im Bild: hässlicher Übergang zu original Gewässern (lässt sich eventuell noch verbessern)

Problem 2 im Bild: Straßen werden einfach "unterspült"

Das Problem, dass in Missionen die _() Syntax nicht funktioniert ist bei UG übrigens bekannt, und soll mit dem nächsten Patch gefixt werden.

Hallo Modder!

zurzeit arbeite ich an einer neuen kleinen Mod, über deren Sinnhaftigkeit ich mir noch nicht im Klaren bin. Nennen wir sie der Einfachheit halber "Bagger". Bisher funktioniert das was auf den folgenden Screenshots zu sehen ist:

Ähnlich, aber nicht ganz gleich wie bei meinen beiden Mods "Der Farmer" und "Der Förster" kann der Spieler zunächst einen Bachverlauf "planen". Anschließend stellt er die gewünschte Breite (später noch ggf. noch Tiefe, Uferschrägung) ein. Zu guter Letzt wird der Bach / Fluss mit einem Klick auf "Graben" ausgehoben. Dabei wird einerseits die Landschaft entsprechend geformt, andererseits wird die Wasser-Bodentextur mitsamt dem schönen Ufer darüber gelegt.

Jeder sieht sofort was hier fehlt: Wasser!

Leider gibt es im Spiel eigentlich keine Wassertextur, und auch aus einem anderen Grund scheitere ich hier.

• Das Wasser im Spiel hat eigentlich keine richtige Farbe. Die Grundfarbe ist fast schwarz, und die eigentliche Farbkomposition besteht aus zahlreichen Komponenten. Der zuständige Shader ist "res\shaders\mat\water.fs". Leider nützen mir meine Programmierkenntnisse an dieser Stelle herzlich wenig, denn es ist (wahrscheinlich) nicht möglich eine Textur mit einem eigenen shader zu rendern.
• Um das Wasser dem Bachverlauf anzupassen würde ich als Modell ein texturiertes Dreieck benötigen, das ich anschließend mittels Transform in den Bach legen kann:
• 

Ich habe immer wieder versucht mich mit Blender und seinen Materialien anzufreunden, aber ich komme einfach auf keinen grünen Zweig mit diesem Programm.

Daher meine Modanfrage: Kann jemand für mich ein dreieckiges Modell mit den Koordinaten {{0,0}, {1,0},{0,1}} wie im Bild oben erstellen, das mit einer dem Spiel ähnlichen Wassertextur versehen ist? Für den Anfang würde mir auch das Dreieck mit den richtigen UV-Koordinaten reichen, denn die Materialien bekomme ich vielleicht noch mehr schlecht als Recht selbst hin. Aber auch da gibt es definitiv geeignetere Menschen als mich in diesem Forum

Ganz abstrakte Idee, und da ich keine Ahnung habe bitte nur als Denkanstoß verstehen:

Könnte man das nicht als Construction mit mehreren Straßenanschlüssen umsetzen? Die Straßen müssen ja (wie bei den Bahnhöfen) nicht verbunden sein. Dazwischen könnte dann rein optisch eine Fähre pendeln, als Model mit Animation. Das einzige was ich nicht weiß ist, ob die Wegfindung für Autos so eine Unterbrechung zulässt, aber zumindest Fußgängerfähren- und Brücken sollten so machbar sein, oder?

(Korrigiert mich bitte wo ich falsch liege)

I looked at yours first and also copied parts of it. But i rewrote almost everything after i looked at the original missions. There are a lot of obstacles... finding the right IDs of the industries, figuring out how the missions are connected... One thing which was particulary messy was the deployment in the workshop. It took me some time to figure out how to publish it as only one package... UG is looking into that, since i wrote a mail to them. They also said that translating missions will be possible after the next patch. (I used a little trick to achieve the same thing).

There are a lot of interesting elements that would make a campaign special... new goods, new buildings, new vehicles. The sad thing is - in the moment i published my campaign, which includes new goods, people instantly asked for the mod and the map seperately...

I'm already working on my next campaign, but i won't haste this time

You're right, though there aren't many alternatives. Feel free to copy anything in case you want to make another mission. I'm afraid that not many people pay attention to the games campaign, but i wanted to play that one by myself

EDIT: nvm, ich habe gerade bemerkt, dass ich den Exporter für TrainFever benutzt habe.

Das war ein Versehen Aber ich habe sowieso einige Fehler gemacht bei der Karte, von daher ist es nicht so schlimm. Die für mich prägendste Epoche der Strecke war die Befahrung mit der BR 118, da ich sie als Kind täglich gesehen habe. Ich weiß noch wie enttäuscht ich war, als die schöne dunkelrote Diesellok mit dem weißen Kragen durch so eine blaue BR 213 ersetzt wurde.

Die Unterstützung nehme ich dankend an Macht nämlich mehr Spaß wenn mehrere Leute mitarbeiten, besonders wenn es dann sowieso keiner runterlädt
Gerade habe ich mal die Daten von der NASA angeschaut die du verlinkt hast - wirklich toll! Da entfällt das lästige Zusammenbasteln von Kacheln. Nur Schade dass sie maximal mit einer Bogensekunde aufgelöst sind

EDIT: Ich denke, ich habe eine spielbare Karte, auf der die relevanten Höhenzüge eindeutig erkennbar sind:

Es ist eine sehr langgezogene Karte mit einer Größe (im Spiel) von 4 * 20 Km. Das müsste reichen um einen Schnellzug ordentlich auszufahren

Hast leider vollkommen Recht. In Thüringen gibt's so viele schöne, stillgelegte Bahnstrecken die so manche Reisezeit verkürzen würden... Deutschland ist Autoland, und wenn man die Infrastruktur privatisiert muss man sich über Landflucht nicht wundern. In Japan fahren sämtliche Züge im Umkreis von 200 Km um die großen Städte in einer so absurden Frequenz, dass man nicht mal auf den Fahrplan schauen muss bevor man zum Bahnhof geht... und hier... muss man 3 Tage vorher buchen um nicht zu irgendeinem Fantasie-preis in der Bummelbahn zu sitzen.

Das soll's von Politik gewesen sein. Werratalbahn find ich super

Veröffentlichen nachdem man sie weich gezeichnet, in 16 Bit gespeichert und die Höhen halbiert hat. Dann ist sie nämlich richtig gut Ich mach mich jetzt mal daran sie 'Szenariokompatibel' zu machen
Bezüglich Fremdmods muss ich dir absolut recht geben. Am Besten man macht die Kampagne ohne Mods... wäre halt schade wenn statt dem ICE nur ein TGV durch den Tunnel rast.

Was mir noch aufgefallen ist: Die Schnellstrecke kriecht in der Karte am westlichen Rand entlang. Schöner wäre es eigentlich, wenn sie horizontal relativ Zentral liegen würde.

@Opa Andre: Ich hab mir die Karte mal angeschaut und auch gespielt - sie ist wirklich toll, am besten gleich in der Maps sektion veröffentlichen! - Aber ich glaube für ein Szenario ist sie viel zu groß. Möglicherweise verliert man als Spieler sofort die Übersicht, besonders wegen der vielen Städte. Drei Beispiele:

- EU Mission "Gotthard": kommt unserer Idee relativ nahe, Die komplette Strecke wurde auf eine kleine Karte eingedampft.
- EU Mission "TGV": Die komplette Strecke Paris-Lyon auf einer großen, schmalen Karte mit einem fiktiven Fluss (Ok, es könnte eine Mischung aus Seine und Saône sein), aber nur zwei Städte drauf: Paris und Lyon
- EU Mission "Lufthansa": Im Prinzip fast ganz Deutschland, heruntergebrochen auf 4 Städte die mit Flugzeugen verbunden werden sollen

Was ich damit sagen will: Vielleicht sollten wir die Karte ein Stück kleiner skalieren, nur noch handlungsrelevante Städte drauf lassen ( Nürnberg, Coburg, Erfurt ) und die Gebirge so lange Weichzeichnen bis sie ordentlich bebaubar sind. Wenn wir mehr Ideen für die Handlung haben können wir uns auch sinnvolle Einsatzzwecke für weitere Städte ausdenken, z.B. als Zuliefererstrecken für die ICE Trasse.

Was haben wir bisher:

- Bau von Tunneln (again...)
- Abraum abtransportieren
- Zement für Verschalung liefern
- Dynamit produzieren und liefern
- Bleßberghöhle untersuchen und mit Zement füllen
- Archäologen finden Bandkeramik in Püchitz
- Absacken der Talbrücke Trucketal
- Die Strecke mit dem ICE testen

Weitere Ideen?

Wenn du sagst es hat eine Bogensekunde Auflösung, dann schätze ich mal es ist OpenDEM. Welches Programm nutzt du um die Daten zusammenzusetzen? Ich kenne nur eine Seite wo man größere quadratische Kacheln runterladen kann.

Sieht perfekt aus! Du musst mir bei Gelegenheit mal erklären von welcher Quelle du die Daten beziehst

PS: Samstag vor'm 1. Advent mit mehreren Frauen shoppen gehen... ich hoffe wir sehen dich wieder!

Da hast du natürlich völlig recht, wobei das natürlich nicht in die ICE-Epoche fällt. Es werden ja hoffentlich mehrere Karten. Das mit Thüringen ist ja auch so eine Sache, den Freistaat gibt's ja in der Form noch nicht so lange. Da sind all die Herzogtümer, deren Grenzen nicht unbedingt in denen des heutigen Thüringen liegt... Stichwort Herzogtum Coburg. Das wäre definitiv "Thüringenkompatibel"

Und wir Südthüringer zählen uns auch oft diplomatisch zu den Franken, weil unsere Sprache nichts mit diesem sächselnden Ilm-Thüringisch gemein hat

Klingt interessant, ist doch aber nicht in Thüringen Falls das hier was wird können wir aber gerne eine Franken-Kampagne nachlegen