UG kan nnicht jedes gewünschte feature umsetzen, die Jungs gehen aber doch schon auf die Community und ddie Modder ein, wenn ich mir deren patches so ansehe. Da stand schon öfter etwas in den Patchnotes wo ich mir nur dachte "super, genau das habe ich gebraucht" z.B. das maxSpeed Attribut für Lanes, das stark verbesserte alignment oder POINT_CLOUD collider und... ach da gabs noch vieles mehr.
Einbahnstraßen
Willkommen in der Transport Fever Community
Wir begrüßen euch in der Fan-Community zu den Spielen Transport Fever und Train Fever, den Wirtschaftssimulatoren von Urban Games. Die Community steht euch kostenlos zur Verfügung damit ihr euch über das Spiel austauschen und informieren könnt. Wir pflegen hier einen freundlichen und sachlichen Umgang untereinander und unser Team steht euch in allen Fragen gerne beiseite.
Die Registrierung und Nutzung ist selbstverständlich kostenlos.
Wir wünschen euch viel Spaß und hoffen auf rege Beteiligung.
Das Team der Transport-Fever Community
-
-
Ich wollte nur mal schauen ob einer 'ja' schreit, aber vermutlich ist niemand so betrunken wie ich.
Ein paar Brotkrümel würde ich mir aber echt langsam wünschen, hab so viele verständnisvolle Mails geschrieben. Vielleicht mit dem nächsten featurepatch -
Komm ... wir gewinnen alle im Lotto und dann kaufen wir den Laden einfach auf . Nee nee nur Spaß , die machen schon nen guten Job .
-
Aber so ne große Sache wär das doch gar nicht vor allem angesichts dessen was das alles für neue Möglichkeiten eröffnet oder?
-
Ob große Sache oder nicht. Mit den Patches erhalten sie sich lediglich die Klientel, die dann hoffentlich auch die nächste Version des Spiels kauft. Sie verdienen aber an den Updates nichts und wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass sie nun mal wirtschaftlich denken müssen. TPF (wie auch TF) mag eine vermeintlich große Anhängerschaft haben, aber es steht eben auch in Konkurrenz zu vielen anderen (ähnlichen) Produkten.
Was wir als "dürfte doch nicht so großen Aufwand bedeuten" bezeichnen, kann ich Wirklichkeit eine große Herausforderung sein. Und da uns die Stabilität und Performance so am Herzen liegt, werden sie das nicht leichtfertig auf's Spiel setzen. Und das kann ich als selbst tätiger Entwickler nachvollziehen. Ich finde es eigentlich herausragend, ein solches Spiel mit einer Schnittstelle für Mods auszustatten, mit der sich so viele tolle Dinge implementieren lassen. Aber es war evtl. etwas blauäugig, die Schnittstelle dann doch nicht mit letzter Konsequenz zu implementieren.
Ich finde, Preis-/Leistung stimmen auf jeden Fall und wenn ich sehe, was ich manchmal für weit weniger Geld bei anderen Spielen geboten bekomme, kann ich mich nicht beklagen. Da lebe ich dann auch mit der einen oder anderen Einschränkung. Und es ist ja nichts, was nicht in der nächsten Version noch verbessert werden könnte. Allerdings, ob das dann so (relativ) einfach mit einem Konverter (TF nach TPF von Merk) getan werden kann, wird eine spannende Frage. Aber ich glaube, das wir noch einige Mods hier erleben werden, die uns immer wieder zeigen, wie leistungsfähig das Spiel doch ist. Und manchmal muss ich mit dem gebotenen zufrieden sein.
Ich stelle fest, das die Entwickler von UG einen tollen Job machen. Und für die vielen Modder gilt das erst recht. Euch herzlichen Dank.
-
Ich kann verstehen warum UG bestimmte Sachen nicht macht, aber der von vielen hier benannte Mythos das bestimmte einfache Sachen so schwierig in der Umsetzung wären, kann ich nicht akzeptieren.
Nennen wir mal Sachen, die dann doch noch umgesetzt wurden, aber sehr einfach sind:TF: Hauptstrassenverbindungen forcieren abschaltbar
Seed mit im Savegame speichern und ausgeben
Savegame Interval einstellbar
Festlegung von Repository IDs im Savegame (Damit Strassen und Gleise beim hinzufügen von Content stabil bleiben)Anstatt zu Crashen im Loader von Dateien ein paar Fehlerabfragen einzubauen
Tut mir leid, eine Abfrage in der Art, wenn x = irgendetwas ist, zeige Fehlermeldung kann nicht ein so großes Problem sein.Es gibt da eine Menge an Problemen, die nicht in die Kategorie neue Funktionen fallen, die einfach nerven und schlicht Bugs sind.
Die Schnittstelle für Mods war total kaputt und bestimmte Sachen wie die Id Zuordnung wurden von UG sehr lange ignoriert und waren ein Stabilitätskriterium.
Ich hab schon bei TrainFever dazu einen Bugreport geschickt und die Auswirkungen dargelegt. Durch den Workshop wurde es nur noch schlimmer und irgendwann haben sie es wohl eingesehen, da Ihr Bugreport Tool wohl zugelaufen ist.Das es UG um Stabilität geht kann ich erst seit den letzten Revisionen sehen, davor war es Ihnen schlicht egal!
-
Auch mir ist die Idee einer Einbahn gekommen. Allerdings habe ich dies in einer Verbindung mit einem selbständigen Straßenbahngleiskörper in Verbindung gebracht.
Meine Idee war es auf der linken Seite des Gleiskörpers die Autos stadteinwärts fahren zu lassen und auf der rechten Seite des Gleiskörpers stadtauswärts. Ich habe zwar in Transportfever viele guten Straßenmods gefunden, allerdings keine wo die Straßenbahn in der Mitte fährt auf einen Gleiskörper ohne das Autos diesen befahren. Jetzt war meine Idee links und rechts des Gleiskörpers eine zweispurige Einbahnstraße zu bauen, aber leider sind dann die Autos auf beiden Seiten auch in beide Richtungen gefahren. Ich stelle mir es so etwa vor wie auf diesem Bild.
Wer hierzu eine Idee?? -
-
-
Nein, wie gesagt, das ist nicht modbar
-
Wenn ich das immer höre nicht modbar, schlichtweg falsch die Aussage.
Da man es genauer definieren muss, eine ziehbare Straße in dem gewünschten Layout ist nicht möglich.
Eine Straße aus Bausatzteilen schon. Jedoch wäre das schon einwenig Arbeit. Da man mindestens 6 Teile benötigt. -
Es ist verflucht fummelig, du bräuchtest Segmente für alle möglichen Steigungen, Segmente für alle möglichen Kurvenradien, verschiedenste Kreuzungssegmente und du wirst dennoch nie den Kompfort einer ziehbaren normalen Straße erreichen. Und erschwerend kommt hinzu, dass das ja alles Konstruktionen wären und dort die KI keine Häuser anbaut und man somit eine recht triste öde tote Straße hätte. Für mich als Modder überwiegen die Nachteile einfach den möglichen nutzen und daher bezeichne ich es auch für mich als "nicht modbar" - oder bezeichnen wir es treffender weise vllt lieber so: Nicht sinnbringend modbar
-
-
Du ziehst also eine 4 Spurige Straße mit Tram in der mitte und Fußwegen aufen Berg?
Sowas ist eher etwas für ebenes Gelände dann in der Stadtmitte gedacht und mit 6 Segmenten hat man alles was eine Stadt standardmäßig brauch umgesetzt quer Straßen etc sind dann schon zusätzliche Segmente.
Sicher ist eine ziehbare Straße viel komfortabler einfach mal UG nerven vllt komtm ja doch noch was xd -
Sowas ist eher etwas für ebenes Gelände dann in der Stadtmitte gedacht
San Francisco!
-
San Francisco!
Kommt auf den Blickwinkel und/oder dem Alkoholpegel an und liegt im Auge des Betrachters.
-
Sowas ist eher etwas für ebenes Gelände dann in der Stadtmitte gedacht
Ich mecker auch nochmal mit. Schau dir auch verschiedene deutsche Städte wie Kassel, Würzburg, Freiburg, Nürnberg, etc. an und dann sag mir nochmal, dass Straßenbahnen nur in der Stadtmitte ohne Steigungen gebaut werden
(im Gegensatz zur Vollbahn darf bei der Straßenbahn die Steigung nämlich durchaus im Prozentbereich und nicht nur im Promillebereich liegen )
-
Es geht nicht darum wo es sowas gibt oder wie man es sich wünscht, da das schon abgehakt gewesen ist bei als ziehbare Straße.
Es geht hier um ein nettes Feature wa sman umsetzen könnte mit den Segmenten damit man sowas überhaupt verwenden könnte.
Das dies mit starken einschränkungen aufgrund von TPF verbunden ist sollte doch klar sein>!