Stimmungsbarometer: Welche Features wünscht ihr euch am meisten?

Achso mein Kern gekotze bezog sich mehr auf nen Editor, da ich bevor ich das geschrieben hatte, von Argument "Eine größere Auswahl für die Bahnhöfe steht wohl auf der Liste (länger, kürzer, mehr Gleise)" gelesen hatte und der Meinung bin wenn sie das einfach Freier gestalten (was sie ja auch tun möchten), brauchen sie nicht selber die Modelle bauen (so hab ichs aufgenommen) sondern könnten sich zb auf einen Editor konzentrieren und das andere den Modellierer überlassen die ja mehr als genug Ideen haben. Sorry für das Missverständnis.

Komisch... Ich hab Dich gleich verstanden @Snapi .

Für mich ist - nach jetzt wieder 1 h versuchen - eine besser Kollisionsabfrage beim Brückenbau. Eine 2 gleisige Brücke über eine 2-4 gleisige Strecke die sich nicht im 90° Winkel kreuzen ist echt eine "Geduldsaufgabe"... Vieleicht kann UG einfach die Kolisionsabfrage "großzügiger" gestalten....

Finde trotzdem das Spiel noch klasse!

Grüße Marc

Anstatt einer Kollisionsabfrage meinst Du wohl eher so etwas wie eine automatische Anordnung der Pfeiler.
Wäre toll, ja..

Aktuell gibt's als Workaround hierzu nur einen Mod ohne Pfeiler, der definitiv weniger Probleme macht.

Die Brückenpfeiler stehen einfach zu nah - muss DEFINITV gefixed werden. Versaut einfach den Spielspaß (meinetwegen kann der Pfeiler einfach fehlen wenn es nicht anders geht) - besser wäre halt einfach ein breiterer und vor allem ein dynamisch anpassbarer Stützabstand.

Für die Zwischenzeit: Breitere Schienentrassen teile ich immer auf, um Platz für Brücken zu schaffen. Beim Einfädeln zum Beispiel sollte die Brücke natürlich möglichst spitz über die einzufädelnde Trasse verlaufen, weshalb ich da alle Gleise einzeln lege - mit Platz für Pfeiler in den Zwischenräumen. Bei Kreuzungen (90° o.ä.) nie mehr als 4, meist in 2er Trassen.

Versuche ich auch immer, geht auch oft! Nur ist das immer ein gefummel! Von mir aus kann UG die Pfeiler im Zweifelsfall weglassen oder jeden 2 streichen.
Ich baue im Spiel einfach gerne höhenfreie Ausfädelungen und da braucht es echt geduld! Bin froh, dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin!

Warum ist es euch zu schwierig eure viergleisigen Strecken kurz mal auf zu trennen..? Mal ehrlich wenn es nicht geht müsst ihr es halt mal anders machen. Es ist ja nicht so als ob man keine Brücken bauen könnte.

Ohne aufzuteilen kann man wirklich keine Brücken bauen. Mit aufteilen geht es ja - ist nur unnötig fummelig Daher kann man sich ja wünschen, dass es einfacher wird (muss ja nicht "superfancy" sein ).

Es geht ja auch! Ich teile in der Regel auch die Strecken auf, nur da ich halt ein "Schönbauer" bin und versuche "realisitsch" zu bauen, ist es schade die Strecken aufzutrennen... Ist ja nur ein Wunsch von mir!

Zitat von lockstep

Im Fall von Brücken kann man sich teils mit kurzen Dämmen -- auf denen Signale gesetzt werden können -- behelfen; im Tunnel funktioniert dies natürlich nicht.

Doch, man muss nur paar fleißige Maulwürfe haben!

GOTTVERDAMMTE Brückenpfeilerkollision! Ich hab gerade eine Stunde lang versucht eine eingleisige Ausfädelung zweigleisig zu machen. Ich hatte eine zweigleisige Strecke mit zweigleisigem Bahnhof. Dort teilen sich zwei Linien, indem das eine Gleis ausgefädelt und über die beiden Geradeausgleise geführt wird, damit die Linie abbiegen kann. Auf der anderen Seite reicht ja eine Weiche. Nun hab ich einen viergleisigen Bahnhof gebaut damit die Linien etwas mehr Luft haben und will nun von vier Gleisen zwei ausfädeln. Aber ich krieg keine zweigleisige Überführungsbrücke über die beiden Geradeausgleise. Am Ende hab ich alles abgerissen und es von vorn versucht, aber selbst dann krieg ich es nicht hin, eine zweite Brücke neben die erste zu setzen, weil ich immer nur Brückenpfeilerkollisionen kriege. Dabei sieht alles gut aus!? Die Pfeiler stehen schön verteilt neben den Schienen und alles sollte gehen, aber er läßt mich nicht die zweite Brücke dranbeppen. Das kann doch nicht so schwer sein? Für mich ist dieses Thema das wichtigste. Die sollen einfach diese Kollisionen in den Griff kriegen, alles andere ist Nebensache - für mich.

was ich mir wünsche...

2 Sachen die meinen Spieltrieb unbemein heben würde.

A) Kartengröße

Aus dem Interview konnte ich entnehmen, das die Größe der Karte zur Zeit von der Adressierung der 32 bit Systeme abhängig ist ( die 3 gb Klausel). Irgendwo laß ich in diesem Forum, das die größte Kantenlängen bei großen Maps dabei einer Strecke von 16 km x 16 km enspricht. Was würde dagegen sprechen, die Map an einer Seite zu halbieren und dann an das andere Ende anschließe so das eine Map mit der Kantenlänge 8 km x 32 km entsteht. Spinne ich mal einfach weiter, wie wäre es, wenn wir die Map an der kurzen Seite noch einmal halbieren und ans Ende anbringen, wir hätten dann eine Kantenlänge von 4 km x 64 km. High Speed Enthusiasten würden schreiend durch die Gegend laufen. ein TGV mit der Länge von 320 Meter würde die Entgeschwindigkeit erreichen...
Ich glaub der Adressierung würde das nichts ausmachen, wie die Geometrie der Map aussieht und Programmtechnisch liese sich das bestimmt auch schnell umsetzten. Gerade in Hinsicht des USA DLC würde hier eher eine Eisenbahn Romantik geschaffen. Lange, weite Strecken....

B) Spielmechanik

Das Spiel unterliegt im Gameplay keiner zufriedenstellenden zeitlichen Ordnung. D.h. Ich weis zwar, das ich z.B. Güter von A nach B in unter 20 Minuten bringen muss, meist muß ich noch schneller sein, weil die Zeit zum Bahnhof und die Auslieferung am Zielbahnhof mit auf die Kalkulation des Waren- und Güterverkehrs auf geschlagen wird. In unserem Beispiel brauch nun ein Lok für die Strecke A nach B 30 Minuten. Die meisten von uns werden nun eine 2te Lok ins Spiel bringen und somit die Zeit halbieren. 2 Loks brauchen dann 15 Minuten aber wie verhält sich das dann im Spiel, die eine Lok wird irgendwann auf die erste Auffahren und nur noch durch das Ausfahren der ersten Lok aus einem Bahnhof gebremst.

Die Strecke wir unrentabel, weil A) der 2te Zug nicht ausgelasstet wird, B) die 20 Minuten Bringschuld überschritten wird. Zug A verlässt Bahnhof A, 4 Minuten später leerer Zug B verlässt Bahnhof und 26 Minuten nix. Das ist dann gut zu erkennen, wenn das Massensterben in der Passagierzügen beginnt (Achtung Zombieattacke).

Okay im Forum gabs dann schon mal die Idee, hier muß mal ein Fahrplan-System her, am besten für jede Weiche, jedes Signal, jeden Bahnhof, am besten gleich wie in A-Train. Gottseidank ist das dann fallen gelassen worden, denn dann könnte man direkt A-Train spielen.

Die andere Möglichkeit die wärend des Interviews gefallen ist, war die Favorisierung von Zügen ala Express, Regional, und Güterzügen. Ich würde dann meine Züge als Güterzüge deklarieren und hoffen, das die schnelleren Züg diese ein wenig Ausbremsen, mit dem Ergebniss, dasn ich dann irgendwann den 3ten Zug auf die Reise schicken muss. Gottseidank, direkt von den Entwicklern abgeblockt worden.

Nun ja, da waren Sie dann wieder, meine drei Probleme: kein Geld, keine Arbeit, keine Frauen... und in solchen Situationen frag ich mich dann immer, was hat GOTT uns gegeben ( In diesem Falle Urban Games).

Wir haben Stop-Signale und wir haben Wegpunkte bekommen. Wieso in Gottes drei Faltigkeit nicht eine Verzögerung an den Signalen? Will heißen, wenn der erste Zug über ein Signal fährt muss dieses Signal nicht sofort wieder auf Grün springen. Lasst uns die Signale aufbohren und einen Timer reinprogrammieren, der später dann frei einstellbar ist und beim Aufstellen erst einmal deaktiviert ist. Wenn dann ein Zug über das Signal fährt, stell ich den Timer auf 15 Minuten ein und der nächste Zug muss dann leider solange davor warten. Ich hätte dann auch die Möglichkeit ein besseres Managment mit den Waggons zu betreiben und an Knotenpunkten würde nicht immer dieser Overkill entstehen. Ich denke so etwas liese sich bestimmt mit wenigen Handgriffen programmieren

Naja, ob das jemals Realisiert werden würde, ich weis nicht, aber wünschen war doch erlaubt.

Wenn es dir nur darum geht die Takte stabiel zu halten kleiner Tipp/Vorschlag von mir

Zugstrecke beliebig lang - um nun 100% sicher zu stellen das nicht 2 Züge direct hintereinander her fahren bzw. nach Taktverschiebnung sich selbst wieder einpendeln folgende vorgehensweise
- baue das Ende der Strecke eingleisig, somit gibt dieser Teilabschnitt den min. Takt vor da bevor ein 2ter Zug diesen Abschnitt befahren kann der erste ihn erst wieder verlassen muss. Somit ist der min. Takt der welcher der Zug braucht um einmal hin und zurückzufahren auf diesem Abschnitt.

@Desertbrand Ich kann dein Rechenbeispiel nicht so ganz nachvollziehen. Wenn eine Lok 30 Minuten braucht von A nach B, wird gar keine Ware fahren. Zwei Loks bringen da gar nichts, weil auch die zweite Lok jede individuelle Ware nicht in weniger als 20 Minuten transportieren kann. Die Transportzeit ist ja unabhängig vom Takt!

Ich kann auch nicht nachvollziehen, warum der zweite Zug auf den ersten auffahren sollte. Sofern die Ladezeiten aufgrund nur weniger Güter kleiner sind als die Standzeit zur Erreichung eines ausgeglichenen Takts, ist alles ok.

Und wenn tatsächlich mal etwas mehr Transport anfällt, kann man sich durch geeignet große Streckenblöcke helfen, die automatisch eine größere Lücke zwischen zwei Zügen erzwingen. Das hebt zwar den Takt, verhindert aber, dass Züge fast leer fahren und keinen Gewinn mehr machen. Die leichte Takterhöhung wirkt vermutlich auch reduzierend auf die Anzahl der Fahrgäste - das könnte mithelfen, den vorderen Zug wieder zu beschleunigen.

das mit den 30 minuten war jetzt nur ein beispiel. klar das dann keine güter transportiert werden. und klar ist auch, das ich eingleisig bauen kann und so einen takt erzwingen kann. das ist aber in diesem fall auch nur schätzung oder bastelei. vielleicht war das beispiel mit den gütern auch schlecht gewählt. das hier ist ja auch ein wünsch dir was. ich fand es eben toll, wenn man mit den signalen auch verzögerungen einschalten könnte (ist ja kein muß) die dann frei und beliebig einstellbar wären. ich hätte einen taktgenerator der dann so etwas wie ein fahrplan für mich wäre.

Zum Auffahren: Konnte man nicht einstellen, dass ein Zug erst losfahren soll, wenn er voll ist, und zwar pro Bahnhof? Auf diese Weise sollte man die Linie auf jeden Fall entzerren können. Alternativ hält man den hinteren Zug an einer unkrisitschen Stelle manuell an, wartet, bis der andere ungefähr auf der entgegengesetzten Stelle der Linie ist und fährt dann weiter. Es sollte eine Weile dauern, bis die beiden dann wieder auffahren.

Wieso Sinnlos!?
Snapi schreibt mir aus der Seele.
Habe auch keine Lust mehr, stunden damit zu verbringen eine Vernünftig spielbare Map zu generieren
Das Kotzt mich auch bei Banished an!
Map Generatoren sind fast immer fürn *A*
sry meine Meinung
Ich dachte das Spiel ist dafür da, mir schöne Zeit zum Spielen zu Bescheren und nicht
um mir Frustration bei der suche nach einer Map zu bringen!

Is halt immer die Frage wie man Spielbare map definiert... ich brauch in der Regel nur 2-3 Anläufe...

Jo. "Spielbare Map"... *lol*
Es sind alle Maps spielbar. Okay bei manchen liegen die Städte, Fabriken oder Gewässer ungünstiger als bei anderen - das macht eine Map herausfordernd, aber doch nicht unspielbar. Ich kann das Gejammer nicht verstehen... "3h bis ich eine spielbare Map hatte"... Also bitte... Es hat 3h gedauert bis die Map den Anforderungen/Wünschen des Spielers entsprach - mehr aber auch nicht.

Zum Thema generierte Map:
Es ist ja gerade der Reiz auf einer Map, die nicht den Wunschvorstellungen entspricht, ein brauchbares Verkehrsnetz zu gestalten. In der Realität muss man ja auch mit den vorhandenen Gegebenheiten klar kommen und man kann nicht mal eben die Alpen in eine norddeutsche Ebene umeditieren. Aus den generierten Gegebenheiten das beste zu machen, ist für mich gerade das reizvolle an TF. Für die, die eine Modellwelt komplett nach ihren Vorstellungen gestalten wollen, gibt es andere Programme...