[Betabewerbung bis 6. Okt] Transport Fever 2 angekündigt!

Also wenn der öffentliche Verkehr ausgebaut wird, nehmen zwar die Staus ab, weil die Leute dann das Auto nicht mehr benutzen, aber die Emissionen steigen? Hab ich das richtig verstanden? Das ist doch unlogisch - Privat-PKW erzeugen doch auch Emissionen! Eher sogar mehr als der öffentliche Verkehr (pro Person gerechnet). Und wenn die Autos im Stau stehen, nehmen die Emissionen im realen Leben doch noch mehr zu!

Der Ausbau des öffentlichen Verkehrsnetzes sollte also die Emissionen eigentlich senken.

Einzig Fußgänger und Radfahrer (und Pferdebahnen und Pferdekutschen freilich auch) erzeugen keine Emissionen (es sei denn sie essen Gemüse aus einem Gewächshaus, daß mit fossilen Energieträgern beheizt oder beleuchtet wird). Dann tragen Sie zumindest zum Treibhauseffekt bei.
Für den Fall, daß ich mich nicht verhört habe @tomdotio: Die Privatautos bekommen doch bis zum Release hoffentlich auch noch "Emissionen" verpasst?

Stau hemmt auch das Stadtwachstum und ein EBus hat keine lokalen Emissionen.

@tomdotio Interessant fände ich auch Stromerzeuger (Kohlekraftwerk etc.), da das nutzen von E-Zügen und Trams damit praktisch nur eine Verlegung der Emissionen an einen anderen Ort sind.

Für eine bestimmte Strecke elektrifiziertes Gleis braucht man dann eben auch eine bestimmte Menge Stromerzeuger, z.B. ein Kohlekraftwerk oder 3 Windkraftanlagen...

Natürlich müsste dann der jeweilige Stromerzeuger auch eine gewisse Nähe zum Gleis haben, oder es wird eine Überlandleitung gebaut, die dann wiederum die Lebensqualität der Einwohner senkt...

Um das Kraftwerk herum sind ebenfalls in einer gewissen Zone die Emissionen erhöht.

Kraftwerk etc dann musst du das ganze genauer ausdenken, wie kommst du dann zu dem Strom ? Du kannst ein Windkraftwerk bauen und damit ein bissl Energie erzeuge, aber der Diesel verkehr braucht dann auch Öl, also ergo Tankstellen... Das heißt dann wieder Bws bauen etc und Städte usw brauchen auch Strom. Dann biste bald bei Cities Skylines angekommen

Zitat von Angry_CJ

der Diesel verkehr braucht dann auch Öl, also ergo Tankstellen...

Seit TrainFever gab es auch schon eine Öl-Industriekette und eine Tankstelle-Industrie hinzuzufügen, denke ich, wäre dann noch das kleinste Problem, wobei es Meiner Meinung nach auch einfach reichen würde, das wie bisher auch einfach in die Städte zu liefern.

Zitat von Angry_CJ

Städte usw brauchen auch Strom.

Eine Überlandleitung in die Städte zu legen würde ich dann für das kleinste Problem halten.

Ich glaube, das kann bis zum Release von TPF2 nicht mehr alles implementiert wären, aber vielleicht eine gute Idee für TPF3.
Ich habe ja schon vor längerer Zeit vorgeschlagen, daß BWs mit Kohle versorgt werden sollten, bevor die Loks eingesetzt werden, ölgefeuerte Loks natürlich mit Schweröl und Diesellok mit Treibstoff. Des weiteren sollten E-Loks erst fahren können, wenn die Oberleitung mit Strom versorgt wird, wahlweise mit Wasserkraftwerken (Windkraftwerke gibt es ja noch nicht lange), die dann an einem Fluß zu errichten sind oder Kohlekraftwerken, die dann regelmäßig mit Kohle zu beliefern sind.

Doof wirds nur, wenn der Kohlezug stecken bleibt Dann hat man garkeine Chance mehr den Zug zum Kraftwerk zu bringen, wenn dann der Strom ausgeht. Dann bräuchten wir also auch wieder das Rangierfeature, um Dieselloks vor die E-Züge zu spannen und den Kohlezug zu befreien (aus z.B. Stau vor einem Bhf)

Man muss es ja nicht übertreiben und könnte es auch so umsetzen, dass bei nicht ausreichender Kohle dann halt Züge langsamer sind oder - mMn noch besser - der Unterhalt einfach teurer ist. Bründung könnte sein: man muss dann die Kohle extern einkaufen.

D.h. mein Vorschlag, den ich hier sinnloser weise mal eintippe weil er eh nicht umgesetzt wird, wäre: Man kann in Bahnhöfen optionale Module bauen, zu denen Treibstoff (Kohle, Diesel) geliefert werden, oder ein Stromanschluss angeschlossen werden kann. Wenn in einem Bahnhof die entsprechende Ressource vorhanden ist, entzieht jeder Zug einer Linie, die diesen Bahnhof passiert dem Lager pro Zeit eine bestimmte Zahl des Rohstoffs. Solange Rohstoffe im Lager sind (bzw Strom vorhanden), verringern sich die Betriebskosten um einen bestimmten Faktor. Das sollte man so balancieren, dass es etwas mehr bringt, als den Rohstoff einfach zu einer verarbeitenden Industrie zu liefern. Wenn kein Rohstoff im Bahnhofs-lager ist, oder kein Strom angeschlossen, bleiben die Betriebskosten normal.

Zusätzlich könnte man so den Verbrauch der Fahrzeuge auch besser ins Spiel bringen als Kostenfaktor.

Diese Liste an möglichen aufbauenden Funktionen kann man hier noch gut weiterführen, aber das ich nicht damit rechne, dass irgendetwas davon wirklich umgesetzt wird, spare ich mir das mal

Ich würde es wahrscheinlich gar nicht so kompliziert machen:
Städte haben als Bedarf Kraftstoff (Öl) und Elektrizität,
Bahndepots haben als Bedarf Kohle und/oder Kraftstoff (Je nach dem was man für einen Zug kaufen möchte) und elektrifizierte Strecken brauchen Elektrizität.
Das wäre mein Ansatz.

Und wenn man den Rohstoff nicht liefert?

Mein Vorschlag macht es mMn nicht komplizierter, sondern einfacher. Damit nicht alles zusammenbricht, wenn mal eine Lieferkette stehen bleiben sollte.
Bahndepots sind keiner Linie zugeordnet und in TPF sowieso optional, d.h. können nach Kauf der Züge wieder abgerissen werden.
Lieferungen von Treibstoffen einfach irgendwo ins Streckennetz finde ich dann doch zu einfach, daher die Verknüpfung zu bestimmten Linien über die passierten Bahnhöfe.

Zitat von majuen

@tomdotio Hallo Tom hätte da mal eine Bitte !

Ist es vielleicht möglich die Linienbezeichnung, die ja auch intern im Infofenster unter Terminals angegeben werden, in Textform an die passende .con bzw. einer darin enthaltenden .mdl auszugeben?

Mir würde da vorschweben das der Text auf eine "Plane" gemappt wird die man dann in der .con als .mdl oder in einer .mdl als .msh passend zum Schild per transf anbringt !

Ich glaube nach dem gleichen Prinzip funktioniert auch @Enzojz Stationsschilder

Alles anzeigen

it would be great if the new game supports runtime text generation.

I don't want another Skyline, Cities in motion was good, skyline is not fun.

Also nach dem dritten Video, bin ich mir gar nicht mehr so sicher ob ich das Spiel überhaupt noch kaufen werde.
Wenn man nun noch Lärm und Schmutzfaktoren beachten muss,sollte eigentlich jeder Bahnhof unterirdisch sein und alle Gleise in Tunnels verschwinden lassen, nur damit sich die Stadt weiter entwickelt.
Zudem auch sehr blöd, dass eine Stadt nur noch zwei Waren benötigt.
Da bringen mir Farbige Anzeigen gar nichts um zu sehen wie gut eine Linie ist.
Ausserdem brauche ich keine Rot eingefärbte Strasse, die mir zeigt, dass es dort Stau hat.
Meiner Meinung nach wird hier Tpf 2 eher verschlimmert als besser.
Daher werde ich wohl eher Q1 2020 abwarten und erste Videos anschauen was daraus wird, ansonsten rausgeschmissenes Geld.

Zum Thema Treibstoff-/Energieversorgung von Verkehrsmitteln: Im Prinzip könnte man das auch über eine Art "Versorgungsdepot" regeln, die einen bestimmten Bereich abdecken. Dann müsste man in regelmäßigen Abständen solche Versorgungsdepot bauen, um eine Linie vollständig abzudecken.
Nebenbei: Der Vollständigkeit halber sollten Wasser (für Pferde / Dampfloks) und Heu (für Pferde von Pferdetram / Postkutsche) dann auch benötigte Ressourcen sein.

Zitat von Der Helvetier

Zudem auch sehr blöd, dass eine Stadt nur noch zwei Waren benötigt.

Ich finde das nicht so schlimm; man muß halt etwas nachdenken, was man wohin liefert, so gesehen eine neue Herausforderung!
Idealer wäre es natürlich, wenn jeder Stadt Waren bez. Grundbedürfnisse akzeptiert (Lebensmittel, Baumaterial, Treibstoff) und dann noch extra maximal 2 spezialisierte Waren.

Zitat von Der Helvetier

ansonsten rausgeschmissenes Geld.

Wenn ich darüber nachdenke, wieviel Geld man tatsächlich im Leben rausschmeißt, wieviele Lebensmittel jeder wegwirft, wieviel Autos nur wegen Bequemlichkeit kosten (die Liste könnte man noch lange fortsetzen), dann sind diese regulären € 40,- ein Pappenstiel, speziell wenn man UG kennt, darauf vertrauend auf jahrelange Updates, Verbesserungen, usw.
Noch nie hatte ich eine besseres Preis / Leistungsverhältnis (was Computerspiele betrifft) als die TF / TPF - Serie!

Zitat von Der Helvetier

Meiner Meinung nach wird hier Tpf 2 eher verschlimmert als besser.

Deine Meinung, abwarten wie sich das Ganze wirklich im Spiel auswirkt.

TPF II ist eher Evolution statt Revolution, und das ist gut so!
Von meiner Seite (als Hardcore - Modder) bin ich froh, dass ich die Arbeit der letzen Jahre mit voraussichtlich geringen Anpassungen weiterverwenden kann; bei einer richtigen Revolution hätte ich wohl alles Kübeln können.
lg

Eine gameplaytechnische Revolution muss keine Model und Dateistruktur Revolution bedeuten...

Irgendwie ist mein Hype der mit den 2 ersten Videos aufgebaut wurde mit dem nun 3. wieder etwas abgeflacht...

Ich bin schon etwas erstaunt, wie die Anzahl kritischer Stimmen vor Release von TPF2 im Verhältnis zum vergleichbaren Zeitraum vor der Veröffentlichung von TPF gestiegen ist. Vorschusslorbeeren scheinen knapp geworden zu sein...

Naja der Sprung TF -> TPF brachte viel Innovation; neue Verkehrsmittel, mehr Möglichkeiten, neues Cargosystem mit Fabrikslager, ...

bei TPF -> TPF2 hast du außer aufgebohrter Grafik (wir wissen btw noch nichts zur Performance) und Emissions halt bis dato kaum wirklich was. Es sind so kleine Happen, die zwar schön sind, aber wohl auf Dauer nicht satt machen.

Daran liegt es wohl

Doch wir wissen viel zur Performance.

Mehrere Medien haben berichtet, die ist aktuell ziemlich schlecht.

Dagegen hat Tom in einem Interview gesagt, sie arbeiten gerade an einer aufwendigen Technik, die dieses Problem beseitigen wird. Diese befindet sich gerade im Test.
Zudem arbeitet ein Mitarbeiter bei UG dauerhaft seit Entwicklung von TPF 2 an der Performance und macht sonst nichts anderes.
Genaue Infos zur Technik gibt es nicht.
Vermutet wurde einmal Multithreading oder eine andere Technik zur Berechnung der Simulationen (kenn mich nicht aus, kann das nicht reproduzieren. Jedoch gäbe es diese nicht auf jedem Betriebssystem, was dann schwierig wäre)
Lassen wir uns überraschen.

Zitat von Licaon

TPF brachte viel Innovation; neue Verkehrsmittel, mehr Möglichkeiten, neues Cargosystem mit Fabrikslager, ...

Wenn diese Innovationen auch noch so funktioniert hätten wie erwartet, dann wäre es vielleicht darauf bezogen was Grosses geworden. Aber Ok - das wusste man nicht wirklich dem vor Release - höchstens ansatzweise durch die Pre-Version(en).

Dass die Neuerungen in TPF2 durchaus umfangreicher hätten ausfallen können steht wohl ausser Frage; das, was gemacht wurde, trifft jedoch schon auf mein persönliches Interesse bei diesem Spiel - auch in der Hoffnung, dass es diesmal nachvollziehbar funktioniert.

Dass andere User diese Meinung nicht teilen kann ich allerdings ebenso nachvollziehen. Vielleicht sind die Innovationsressourcen bei UG in entsprechenden (Programmierungs-) Zeiträumen begrenzter als erhofft...