Transport Fever 2 - Vorschläge

Gleise und Strasse bauen wie man will kann man mit der CommonAPI:

@eis_os ist mir sicher ein Begriff und wird von mir auch viel benutzt, allerdings hätte ich gedacht dass es vielleicht besser wäre wenn das direkt im Spiel integriert wäre... Außer natürlich du hast Lust dasselbe für den Nachfolger auch wieder zu machen
insgesamt denke ich dass es aber schon einfacher wäre wenn das nicht erst von einem Communitymitglied programmiert werden müsste...

Zitat von Farnsworth

Wenn man dem Spiel irgendwie beibringen könnte zwischen zwei (Gleisanschluss-)Punkten nicht einfach eine Kurve mit konstantem Radius zu ziehen, sondern realistisch mit Übergangsbogen, wär ich schon sehr glücklich

Also mMn wird in TPF beim verbinden zweier Gleisenden eben nicht eine Kurve mit konstantem Radius gebaut, sondern eine Bezier-kurve - und das nervt mich extrem.
Geradeaus und dann mit konstantem Radius in die Kurve gehen wäre das, was ich mir wünschen würde

Also in der Wirklichkeit wird da zwischen Gerade und konstanter Radius ein Übergangsbogen eingebaut. Dieser beginnt mit R=undendlich (gerade) und nimmt linear bis zum Bogenradius zu. Meistens wird bei der Trassierung eine Klothoide als grundlage genommen. Das sind ganz einfache Rechnungen, die man bei so einem Spiel super programmieren könnte.
Man muss aber zugeben, das würde nur perfekt funktionieren, wenn man immer vorher die Geraden bauen würde, und diese später mit Kurven erst verbinden könnte. Wenn man einfach von einer Gerade weg ein Bogen zieht, weisst das Spiel ja nicht, was danach folgt. Letzteres ist aber bei der Trassierung eben nicht egal.

Und damit wären wir von einer Überhöhung auch nicht mehr weit entfernt, das ist aber wegen den Bahnhofsvorfeldern und deren Weichen nicht so ganz einfach...

Es bleibt aber dabei, das Spiel macht aktuell keinen konstanten Kreisradius
Es ist relativ nah an dem, was Du Dir wünscht. Nur wird der Übergang nicht mit Klothoiden erzeugt und es gibt keinen Abschnitt mit konstantem Radius, sondern die ganze Kurve ist soweit ich weiß einfach als Bezier umgesetzt.

Ja genau, das stimmt schon. Und ja, ich würde mir auch wünschen, dass man mit konstantem Radius auch bauen kann.
Im Train Fever, soweit ich mich erinnere war das eben so. Das war von der Übergang her weniger realistisch, aber in der Gesamtheit hat einen besseren Eindruck gemacht.

Also was die KI und den Stadtbau betrifft bin ich da auch etwas zweigeteilter Meinung. Einerseits finde ich die Idee es ala SimCity zu machen, indem man entsprechende Bauflächen vorgibt nicht schlecht, auf der anderen Seite finde ich es aber auch ganz nett sich die Stadt im Grunde von alleine entwickeln zu lassen und dann zu schauen, wie ich am günstigsten selbst dort hinein baue, wobei ich die Gebiete immer so ein bisschen auch in ihre Richtung drücke. Also hat beides was für sich.
Auf jeden Fall bitte nicht Die Stadtbau-KI abschaffen. Wer das haben möchte..... leere Karte hat bisher bekanntlich geholfen...... und könnte es auch weiterhin.

Wo ich allerdings konform gehe, ist, dass die KI auf jeden Fall weiterentwickelt werden müsste. Die Möglichkeit von Bauverbotszonen wäre auch eine nette Sache. Ganz klasse wäre natürlich wenn jegliche Assets von der KI auch erkannt und nicht zugebaut würden, was ja aber leider nur möglich ist wenn diese als Kollisionsobjekt plaziert werden, was allerdings wiederum die Baumöglichkeiten einschränkt....

Zitat von Nathan79

So wie bei Sim City früher. Straßennetz erstellen und dann die Fläche markieren wo die KI bauen darf. Am besten sogar noch definieren ob Wohngebiet, Gewerbe oder Industrie.

Genau Deiner Meinung. Das die KI selber baut ist ja an und für sich nicht schlecht, aber ich als Spieler möchte bestimmen, was, wann und wo ich ein Haus, Gewerbe oder gar ein Industriegebäude haben möchte.
Daher teile ich Deinen Wunsch.

Aber die Lage der Bodenschätze wie Kohle und Erz sollte der Spieler nicht selber bestimmen können. In der Realität kann man sich ja auch nicht aussuchen wo Bodenschätze vorkommen (und eventuell bereits lange vor dem Eisenbahn Zeitalter bereits Bergwerke angelegt waren). Die Standorte der verarbeitende Industrie kann man ruhig selber festlegen, die sind ja auch in der Realität nicht fest vorgegeben, obwohl da natürlich im Vorfeld auch Überlegungen stattfinden, wo man sinnvoll eine Fabrik gründen kann. Aber das kann man ruhig dem Spieler überlassen.

zumindest früher war die Lage der Industrie auch Rohstoffbedingt. Deswegen entstanden im Pott ja nebst vielen Zechen auch sämtliche Hüttenwerke/Stahlindustrie. Selbiges in Linz(Donau) und Donawitz, wo die Nähe zum steirischen Erzberg ausschlaggebend war.

Ziegelindustrie war und ist zB heute noch von lehmhaltger Erde abhängig. Usw usw. Gibt genug Beispiele quer durch alle Bereiche

Zitat von Der Helvetier

Genau Deiner Meinung. Das die KI selber baut ist ja an und für sich nicht schlecht, aber ich als Spieler möchte bestimmen, was, wann und wo ich ein Haus, Gewerbe oder gar ein Industriegebäude haben möchte.Daher teile ich Deinen Wunsch.

äh ja... und wie stellt ihr euch das praktisch vor ? Wir haben hier große Karten mit weit über 100 Städten, die wollt ihr dann alle selber bebauen (egal wie, ob mit Strassen und Flächen zum bebauen freigeben oder alles selber setzen) ?
Bevor dann auch nur ein Zug fährt habe ich erstmal 3 Monate jeden Tag 8 Stunden meine Städte konstruiert. ist doch komplett an der Wirklichkeit vorbei. Ich meine wir haben auch noch Real Life, und auch jetzt schon ohne großartig in den Städtebau einzugreifen, kann man schon Wochen mit nur einer (großen) Karte und dem erstellen der Transportwege (also setzen der Gleise, Bahnhöfe, Zugzusammenstellungen, Busse, Strassenbahnen, Linienplanung usw ...) verbringen.

Zitat von Macongo

äh ja... und wie stellt ihr euch das praktisch vor ? Wir haben hier große Karten mit weit über 100 Städten, die wollt ihr dann alle selber bebauen (egal wie, ob mit Strassen und Flächen zum bebauen freigeben oder alles selber setzen) ?

Sorry bei City Skyline funktioniert s ja auch. Oder?
Die Strassen wären beim neuen Spiel bereits vorgegeben, anders als bei City Skyline, dann müsste der Spieler lediglich die Häusergruppen zuordnen. ( Grün, Blau, Gelb )
Desweiteren kann er die bereits vorhandenen Strassen lassen oder diese eben abreissen und neu setzten.

Zitat von denesberky

Man muss aber zugeben, das würde nur perfekt funktionieren, wenn man immer vorher die Geraden bauen würde, und diese später mit Kurven erst verbinden könnte. Wenn man einfach von einer Gerade weg ein Bogen zieht, weisst das Spiel ja nicht, was danach folgt. Letzteres ist aber bei der Trassierung eben nicht egal

Richtig, aber das waere meiner Meinung nach jetzt kein weiteres Problem, dann baut man halt vorher die Geraden und dann soll das Spiel dazwischen zwei Uebergangsboegen als Klothilde ziehen mit einen Stueck Kreisbogen mit konstantem Radius zwischen den beiden Uebergangsboegen. Auch wenn man jetzt schon einfach so ein Stueck Gleis einfach von einer Geraden weg zieht, definiert das Spiel ja die Richtung, in die nach dem Bogen ein gerades Stueck Gleis zeigen wuerde, also selbst das ginge. Einen alternativen Baumodus fuer einen normalen Kreisbogen mit konstantem Radius kann man ja ein- bzw. ausschaltbar machen.

Edit: Und ja, das was das Spiel derzeit macht ist ein komischer Mix dazwischen, wenn man per Hand einen Uebergangsbogen usw baut, macht das meiner Meinung nach schon einen gewaltigen Unterschied.

City Skylines ist ein völlig anderes Spiel mit ganz anderem Fokus, nicht vergleichbar. Außerdem baut man da nur eine Stadt und nicht 100 oder so wie in TpF, und zweitens ist City Skylines eine Stadtsimulation und keine Transportsimulation. Was ich da an Passagier- und Gütertransport organisieren muss, ist im Vergleich zu TpF Peanuts.
Und vom Spiel gesetze Strassen kannst du jetzt auch schon abreißen und neu bauen, das ist ja nix neues.
Also sorry Leute, das wird nix, TpF ist ein völlig anderes Genre und wird nie ein Städtebauspiel, auch wenn manche sich das hier 100 Mal wünschen.
Bei TpF bist schon genug mit Transport und Organisation desgleichen beschäftigt - wem das nicht gefällt, der muss ein anderes Spiel kaufen.

Bezüglich Städtebau: Die KI sollte bauen wie bisher, es sollte aber möglich sein, Bausperrzonen zu deklarieren. Damit wärs für mich erledigt.
Weiters wäre es cool, wenn man pro Strassenstück das Upgraden sperren könnte. Genauso nützlich bei kleineren Strassen in der Innenstadt als bei Landstrassen, wo man nicht will, dass die Stadt weiter wächst.

Ich stimme @denesberky zu, die KI sollte weiterhin selber Straßen und Häuser bauen dürfen - nur wäre eben eine Straßenupgradesperre eine gute Idee.

Aus meiner Sicht ziehe ich es auch vor, wenn KI munter die Städte baut und ich die Strecken. Aus letzterer Überlegung heruas wäre es aber gelegentlich - so mir passend - ganz nett, KI nach meinen Wünschen beinflussen zu können. Das würde wohl heissen, dass es sowohl Bauverbotszonen geben müsste als auch das Gegenteil: "geförderte" Bauzonen nach Verwendungszweck.

Zitat von Macongo

City Skylines ist ein völlig anderes Spiel mit ganz anderem Fokus, nicht vergleichbar. Außerdem baut man da nur eine Stadt und nicht 100 oder so wie in TpF, und zweitens ist City Skylines eine Stadtsimulation und keine Transportsimulation. Was ich da an Passagier- und Gütertransport organisieren muss, ist im Vergleich zu TpF Peanuts.
Und vom Spiel gesetze Strassen kannst du jetzt auch schon abreißen und neu bauen, das ist ja nix neues.
Also sorry Leute, das wird nix, TpF ist ein völlig anderes Genre und wird nie ein Städtebauspiel, auch wenn manche sich das hier 100 Mal wünschen.
Bei TpF bist schon genug mit Transport und Organisation desgleichen beschäftigt - wem das nicht gefällt, der muss ein anderes Spiel kaufen.

Natürlich ist Skyline ein anderes Spiel. Aber das Prinzip mit der frei wählbaren Bebauung ist dennoch weit besser als in Trnasport Fever umgesetzt. Und der Vergleich mit den 100 Städten pro Karte hinkt auch ein Stück, weil man solche Karten flüssig allenfalls nur mit einem Highend PC spielen kann. Ganz schweigen davon, dass man solche Karten dann ganz anders gestalten könnte.

Punkt 2: Auch wenn Transport Fever keine Stadtbausimulation ist, ein reines Transportspiel ist es auch nicht. Dafür fehlt es dem Spiel an Tiefe und war einer der ersten Kritikpunkte am Spiel. Je mehr Mods dazu kamen, desto mehr entwickelte sich das Spiel in der Folge auch weg vom Transport hin zum Stadtbau.

Und nochmal: Es ging mir mit dem Einwurf nie darum, das Spiel in ein anderes Genre zu überführen. Wie gesagt, so eindeutig waren die Grenzen bei der Serie nie. Es ging einzig und allein darum, dem Spieler mehr Gestaltungsspielraum in einem vorgegebenen Rahmen zu geben. In dem Sinne: Warum müssen auf einer größenwahnsinnigen Karte 100 Megastädte entwickelt werden? Warum?

Es reicht doch vollkommen aus, wenn ich auf so einer Karte mit so vielen Städten eine bestimmte Anzahl weiterentwickle, während der andere Teil selbst bei Anschluss im vorgegebenen Ramen bleibt. Und genau das ist mit der aktuellen Ki so nicht möglich.

Und Komplexität könnte man mit der Methode allein dadurch erreichen, dass ausgewiesene Baugebiete (Gewerbe, Industrie) mit Waren versorgt werden müssten, bevor gebaut wird. Man vielleicht zuvor ein Lager oder Lieferbereich bauen müsste. Damit hat man genau das, was man braucht. Einerseits frei Wahl bei der Gestaltung und zudem eine ständige Weiterentwicklung des Transportsystems.

Gruß

@Licaon Das ist mir schon klar, deshalb habe ich ja auch geschrieben:
"obwohl da im Vorfeld natürlich auch Überlegungen stattfinden".

Ich wollte halt nicht so ausführlich werden.

Trotz dieser "Überlegungen im Vorfeld" hat man bei der Standortwahl der weiterverarbeitenden Industrie schon mehr Freiheiten, während das Kohle-Bergwerk nur dort Sinn macht, wo es auch Kohle gibt und das Erzbergwerk nur dort wo man auch Erz findet.
Bei der Wahl eines neuen Hochofen-Standortes hat man halt eher Wahlmöglichkeiten - weil irgendwas halt immer transportiert werden muss (alle Rohstoffe am gleichen Ort wird man eher nicht finden). Man ist nicht gezwungen, den Hochofen unbedingt über das Kohlenflöz zu bauen, das Kohlen-Bergwerk jedoch schon.

Deshalb macht es Sinn, wenn das Spiel die Bergwerke selber festlegt (weil man sich im realen Leben auch nicht aussuchen kann, wo es welche Bodenschätze gibt), während man beim Bau des Hochofens die Wahl des Standortes durchaus dem Spieler überlassen könnte (denn es gibt keine Sachzwänge, die diktieren, daß ein Hochofen unbedingt an einer ganz bestimmten Stelle stehen muß, auf die der Betreiber keinen Einfluss hat).

Natürlich kann man zwecks kleinerer Transportwege ein Stahlwerk oder einen Hochofen direkt neben das Erzbergwerk bauen. Man kann es aber auch in die Nähe der Kohlenmine bauen. Wobei Erz schwerer ist als Kohle (höhere Transportkosten), so daß man sich wohl eher für ersteres entscheiden würde (sollte man meinen). Man kann es auch in die Mitte zwischen beiden Minen bauen, oder in Stadtnähe, weil man dort vielleicht besser Arbeitskräfte rekrutieren kann. Tatsächlich ist es aber wohl so, daß das Erz sogar in Übersee eingekauft wurde und vom Emdener Hafen zu den Hochöfen im Ruhrpott oder im Saarland transportiert wurde, während man die Kohle im Ruhrpott und im Saarland vor Ort abgebaut hat. Ich erinnere hier an den "Langen Heinrich", den 4000 Tonnen Erzzug, der fast bis zum Ende der 70 er Jahre mit 2 Lok der BR 043 von Emden nach Rheine gekarrt wurde, ab da ging es dann mit E-Loks weiter Richtung Süden zum Ruhrpott und sogar ins Saarland durch halb Deutschland.

Zitat von denesberky

Also in der Wirklichkeit wird da zwischen Gerade und konstanter Radius ein Übergangsbogen eingebaut. Dieser beginnt mit R=undendlich (gerade) und nimmt linear bis zum Bogenradius zu. Meistens wird bei der Trassierung eine Klothoide als grundlage genommen. Das sind ganz einfache Rechnungen, die man bei so einem Spiel super programmieren könnte.
Man muss aber zugeben, das würde nur perfekt funktionieren, wenn man immer vorher die Geraden bauen würde, und diese später mit Kurven erst verbinden könnte. Wenn man einfach von einer Gerade weg ein Bogen zieht, weisst das Spiel ja nicht, was danach folgt. Letzteres ist aber bei der Trassierung eben nicht egal.

Wow! Sowas hab ich mir auch schon mal überlegt: Dazu müsste das Spiel einen aussuchen lassen, wenn man eine Kurve baut, ob sie
a) ein "einleitender Bogen" mit abnehmendem Radius sein soll (dazu müsste man dem Spiel den gewünschten "Ziel-Bogenradius" irgendwie mitteilen, ich glaub einfaches Ziehen genügt da nicht, wenn man nicht zwingend gemäß Klothoide bauen will)
b) konstanten Radius haben soll
c) einen "ausleitenden Bogen" mit zunehmenden Radius haben soll
d) aus einer vollständigen Abfolge von a+b+c bestehen soll (und optional wie klein der konstante Radius dabei sein soll)

Wenn es dann noch die Fahrzeug- und Gleisabnutzung erhöhen würde, wenn ein Zug mit einer gewissen Geschwindigkeit in eine Kurve ohne Übergangsbogen fährt ... und den Fahrgastkomfort vermindern ... ups, da sind wir schon weit entfernt von Transport Fever

Um die Diskussion über Stadtbau-KI zusammenzufassen, mit den folgenden Optionen würde man es allen recht machen, oder?
- Vanilla Spiel inkl. KI wie bisher
- Option Städtebau-KI auf gesamter Map komplett abzuschalten
- Option Städtebau-KI stadtweise abschalten zu können (ingame im Stadt-Infofenster)
- Option stadtweise die Wachstumsrate einstellen zu können, nach der sich die KI richten soll
- Option mit Pinsel Bauflächen auszuweisen (generisch oder nach Wohngebiet/..., wo die KI bevorzugt bzw. trotz Abschaltung per obiger Option bauen soll) sowie Sperrflächen (wo die KI nicht bauen soll, obwohl sie insgesamt eingeschaltet ist)

All die "Optionen" könnten z.B. per von UG mitgelieferten Mods umgesetzt werden, oder zumindest indem sowas modbar gemacht wird (keine Ahnung, ob irgendwas davon schon möglich wäre) - nur wenn die Mod aktiviert wird, erscheint die Option ingame im Spiel, um es für "Casual gamer" nicht zu verkomplizieren.